Минимальная индуктивность которая измеряется это 10 nH+-20% примерно. Максимальная - хрен его знает. Для очень больших индуктивностей представление в виде "L+R" плохо описывает реальность. 10 Генри оно точно может измерить на частоте 100 Гц (это первичная обмотка сетевого трансформатора). А вот дальше - не проверял. Теоретически 10 Килогенри должен измерять без проблемм, но так как не проверялось - то неизвестно.
Обновил прошивку.
- очищаем flash перед записью корректирующих коэффициэнтов
- пункт меню CLEAR - очищает корректировку только для текущей частоты
Теперь надеюсь не будет проблем с корректировкой.
Последний раз редактировалось AlekseyEnergo Сб авг 02, 2014 00:15:40, всего редактировалось 1 раз.
Причина:Нарушение пункта 2.2 правил форума. Подредактировал. Предупредил!
Погонял... Багов не заметил. Есть нелинейность при измерении мелких индуктивностей (частота 187 кГц, беспроводной адаптер, детали припаиваю). Если при измеряемой индуктивности 1,2 нГн (0603) показывает около 3-х, при 16 нГн - 19, а вот на 500 нГн выдаёт 486. Если измерять более добротныё - проволочные катушки, то ситуация гораздо лучше, показания на 1 - 2 нГн стабильно меньше чем на моём RLC-2 (от 8 до 107 нГн).
Может при калибровке учитывать паразитную индуктивность? В RLC-2 принято калибровать резюками 0805 размера для которых по умолчанию введено 5 нГн паразитности (можно изменить).
Тут скорее надо учитывать индуктивность short провода при калибровке и его взаимоиндуктивность с проводами. Я однозначно видел эффект, когда магнитные потоки складываются - индуктивность больше. Вычитаются - меньше. Боюсь что не потяну такое.
И смысла нет точность повышать ИМХО. Значительно полезнее сделать RF network analyzer. Он не только сможет измерять мелкие индуктивности, но и применяться для более комплексного изучения работы аппаратуры.
Кстати вопрос - пробовал ли измерять, что либо меньше 1 pF? А то теоретически он 0.1 pF должен с хорошей точностью измерять. А вот как оно на практике - очень интересно
balmer писал(а):Он не только сможет измерять мелкие индуктивности
С этим справиться и RLC метр. На мой взгляд все упирается в "правильные" зажимы для измерения мелких индуктивностей. Без них и анализатор будет показывать чуть больше....
Да, совершенно верно. С этим может справиться RLC измеритьель.
Но есть ньюанс.
Вот скажем есть у тебя катушка на 30 nH в SMD корпусе. Единственное, что ты можешь сделать с этой индуктивностью - напаять на плату и использовать. Такая индуктивность нужна для 50 ом фильтра на частоту 300 МГц примерно. А на плате проводники, каждый миллиметр - это +1 nH, еще емкость, еще потери в текстолите. Так, что представляю зачем нужно представление фильтра в виде четырехполюсника и измерение его параметров, всяких там h11, h12 и т. д.
Ты наверно все еще забываешь, что я "начинающий" радиолюбитель. Собственно говоря, без твоей статьи ничего бы и не сделал А так получил много интересного опыта.
Брал корпус на 100 ножек из-за того, что просто было купить. А так 48 ножек должно быть более чем достаточно. Но прошивку таки придется исправлять, потому как PE14 нет в корпусе на 48 ножек.
Кстати не переоценивай экономию места от более мелкого корпуса. По моему опыту паять корпус на 48 и 100 ножек примерно одинаково сложно/просто. А вся экономия из-за более мелкого корпуса уходит на то, чтобы развести дорожки подальше, чтобы от 0.25/0.25 мм перейти хотя бы к ширине пригодной для вставки SMD элементов. В идеале можно сэкономить 2 кв. см. В реальности меньше.
Да, и сначала проверь - сможешь ли мои исходники скомпилировать. Дело в том, что компилировал с использованием стандарта C99, используя gcc. Поэтому если пользуешься "старинным" компилятором, может быть много проблем.
Кстати еще раз про коэффициент усиления для инструментальных усилителей IC5, IC6. Прошивку менять не надо. Он во всех формулах сокращается. Надо только изменить номиналы резисторов в делителе R19,R22 чтобы амплитуда сигнала от DAC уменьшилась пропорционально тому, насколько увеличился коэффициент усиления в ОУ. Причем это нужно только для того, чтобы перегруза не было по амплитуде сигнала. Так что точность там ±20% достаточна.
