Программы расчета трансформаторов и дросселей

[sArj]

Подскажите, материал -52(сине-зеленое кольцо) пригоден для 500 КГц в buck? Покупал партией 10 штук(на то время не нашел меньшей) buck преобразователи Anpec APW7142(даташит) дабы оживить монитор, теперь остатки без дела лежат, хотелось бы их в него пустить. В наличии только кольца -26(про которые на сайте Micrometals прямо сказано выше 250 КГц ни-ни) и -52.

[Starichok51]

для материала -26 я на сайте Micrometals видел 50кГц.
материал -52 совсем не на много имеет ниже частотные потери.
по расчетам в моих программах я вижу, что выше 100 кГц для обоих этих материалов подниматься бессмысленно.

Более того, я даже не представляю какую доп. информацию можно выводить в большем окне, но видимо она есть, раз автор решил сделать еще один вариант программы с увеличенным размером.

в большом окне я вывел основную информацию, которая в малом окне была спрятана во всплывающие подсказки.

[SergeBS]

Целых 3 "против"

И все не убедительные.

Да конечно же неубедительные. "Все делается за полчаса, если делаешь не ты..."(С)Мэрфология.
Только вот вытащить разрешение и применить его для расстановки РАЗНЫХ по размеру "прямоугольничков" - это две большие разницы.
Я в свое время потратил тучу времени на более простую задачу - всего лишь масштабирование окна по разрешению экрана. Чтобы не перекашивалось при всяких настройках разрешения и шрифтов. Вот "почему-то" не получилось... И кидать в меня примерами в 3 строки на эту тему не надо. MSDN я тоже листать умею... Реальное приложение, одинаково выглядящее при разных разрешениях - в студию. Например. Тогда и поговорим. "На тряпичных" потренируемся . Типа "практика - критерий истины". И хохмы а-ля Word или Excel однозначно не катят - там все ровненько, размерчики элементов - равные, сдвинуть "паровозик" буковок или скрыть столбик, строку ячеек, если не влазит - да без проблем. Целым столбиком или целой строкой. Благо ровненькие.
Как и "тряпичные" с 1.5 кнопками и полями, с запасов в километр в любую сторону.

Насчет "неубедительных" рекомендаций от мелкомягких - надо спорить с ними. Вот только моя практика показывает, что их лучше выполнять - здоровее будешь .
"Вытащил" разрешение - молодец, возьми пирожок. А теперь возьми 2 текстовых поля, 2 поля ввода, 2 кнопки - и сделай так, чтобы при разных размерах шрифтов и разных разрешениях они не перекосились. Находясь рядом в одном окошке размером не во весь экран, есс-но.
А я проверю Разумеется, поля ДОЛЖНЫ быть разного смыслового размера (разное кол-во буковок и кол-во цифирек). Знать их кол-во - да пожалуйста...
И вообще - вперед, на программерский форум, открой им глаза: как просто и ЛЕГКО это делается.
Только вначале "Спили мушку, Билли" .
Ну или в другую тему свалим - ТУТ это уже оффтопом становится.
А практика - очень проста. Либо размещение с ОГРОМНЫМ запасом - тогда мало влазит данных, либо все друг к дружке "впритирку", с минимумом запаса, влезет много чего, но при сильно разных разрешениях или шрифтах все "колом" встанет. Или-или. И чудес не бывает. Нельзя впихнуть невпихуемое...
Да, чуть не забыл...

В примере все поля memo взяты от фонаря, точно также можно делать с любыми полями

Первое - очевидно, а второе - ЛПП. И на практике в этом оччень быстро убеждаешься...

[Victor_P.]

SergeBS, ответил в личку.

в большом окне я вывел основную информацию, которая в малом окне была спрятана во всплывающие подсказки.

Тогда есть еще одна идея
Что если сделать пункт меню или кнопку, которой переключать интерфейс минимальный/нормальный.

[Starichok51]

описывать создание, на вскидку, пары сотен элементов управления для создания шаблона диалога в памяти - это не просто геморрой, это дурдом, за который я никогда не возьмусь. к тому же, описывать дважды, для каждого размера диалога.

но я уже нашел способ соединить две программы в одной!
диалоги будут создаваться, как дочерние диалоговые окна в главном окне приложения.
но это все равно будет две программы, так как в каждом классе диалогов нужно полностью повторять все действия обоих вариантов программы.
правда, спасает то, что не придется вручную набирать весь текст заново - копипастом буду начинать классы диалогов.
да, я сделал в меню выбор размера окна программы.
каждый диалог при выходе из программы будет писать в файле ExcellentIT.ini параметр своего размера.
а главное окно будет читать этот параметр и запускать диалог соответствующего размера, а также изменять собственный размер под размер используемого диалога.
скелет новой версии уже работает. осталось нарастить мясо на эти кости...

[Starichok51]

ну вот, закончил версию Экселента с переключением размеров окна.
перезалил в первый пост.
номер версии оставил прежний - 8.0. поэтому прошу всех, кто уже скачал восьмую версию, скачать ее заново.

[уткодроз]

Господа!

Пытаюсь производить расчет требуемого мне количества витков в программе flyback и,
1. Ввел данные сердечника, нажал кнопку добавить в базу, количество витков в первичке сразу изменилось.
Нажал кнопку "Рассчитать", количество витков не изменилось. (смотри рисунок)
http://i65.fastpic.ru/big/2014/0923/e0/ ... 9087e0.jpg
2. Выбрал другой тип сердечника, количество витков изменилось. Снова выбрал уже мною введенный в базу
сердечник, количество витков изменилось, нажал "рассчитать", количество осталось прежним.
НО оно уже другое, отличается от того что было в пункте номер 1, а не должно!! (смотри рисунок)
http://i66.fastpic.ru/big/2014/0923/75/ ... c40875.jpg
3. Закрываю программу, снова запускаю и выбираю свой сердечник,нажимаю "рассчитать" - и "здрасьте" количество витков уже отличается
и от 1 пункта и от 2 пункта. (смотри рисунок)
http://i67.fastpic.ru/big/2014/0923/8b/ ... 46ef8b.jpg

Может мне кто поможет с рассчетом?
Есть сердечник ER материал PC-40, параметры по картинке ввода данных во программе flyback - A-28,B-22,C-11,D-10,H-14,h-10 мм.
Зазор приблизительно 0,4-0,6 мм. Требуется при входном 85-265 Вольт, на выходе 24 Вольта на 2.5 Ампер. Частота 100 кГц.
Нужно расчитать количество первички и служебки для UC3842.

Спасибо!

[Victor_P.]

уткодроз, это конечно очень занимательная игра - найди n отличий. Спасибо, что разбавили ею скучный рабочий день.
Я нашел по одному отличию (в исходных данных) между первой и второй картинкой и второй и третьей.
Где мне забрать приз?

[Телекот]

я то же нашёл!
в одном расчёте стоит галочка выбрать оражёнку авто, в другой применён другой материал сердечника.
Правда не понятно почему для одних и тех же данных и смени материала потребовалась другая индуктивность.

[Starichok51]

лично я в эту игру играть не буду - уже дали ответы про наличию различий...

Телекот, у другого материала будет другая допустимая индукция для сохранения частотных потерь на прежнем уровне. а отсюда следует, что для разных индукций будет разное число витков и разная индуктивность обмотки.

[ppp]

Starichok51, дай бог тебе здоровья за эти программки.
А если бы расчет 50Гц транса мог вестись для произвольного количества вторичных обмоток, то я бы уже визжал от восторга. В кои веки решил совершить подвиг и намотать 8! вторичек, как тут же обнаружил, что придется совершать и второй подвиг, рассчитывать такой транс вручную .
Хотя, фигушки, я лучше намотаю два транса на 5 и 3 вторичек, чем буду вручную считать

Мужики, пользователи, не стесняйтесь нажимать в программах Старичка меню "О программе". Там самая ценная информация - реквизиты, по которым вы можете сказать спасибо разработчику. И свою карму перед богом почистите, и человеку сделаете приятно!

[Starichok51]

ррр, если у тебя все 8 обмоток на разное напряжение, то, формально, посчитать в программе не получится.
но если есть одинаковые напряжения, то одинаковых напряжений можно поставить галку "Обмотка со средней точкой", и тогда фактически число обмоток возрастает до 10!

[ppp]

Разные .
Да нет, два транса - выход приемлемый, железо есть, а вот на один мощный железо еще и поискать пришлось бы.

[Телекот]

Обмотки с одинаковыми токами и напряжением можно вообще не считать. Просто в программе указать ток в 2 раза больше, а обмотки мотать проводом в 2 раза меньшим сечением но две штуки.

[Starichok51]

ррр, ну, если на один железа нет и его еще искать надо...
но при наличии железа выход есть всегда. для этого нужно, всего лишь, включить соображалку.
делаешь несколько расчетов и сохраняешь их.
1. чтобы правильно посчитать диаметр первичной обмотки, мощность трех (желательно самых слабых) добавляешь к одной из пяти обмоток.
2. чтобы правильно рассчитать диаметр этой же обмотки, ставишь правильную на нее мощность, а мощность трех отсутствующих перебрасываешь на одну из других обмоток.
3. чтобы правильно рассчитать диаметры и витки оставшихся трех обмоток, задаешь их параметры, а мощность убранных трех обмоток распределяешь между двумя оставшимся.
итого у тебя будет расчет всех восьми обмоток, разбросанный по трем сохраненным расчетам.

[ppp]

А вот это мысль в хорошем направлении. Только объединять обмотки не по току, а по напряжения с одинаковым током. Например, у меня 8v 1a и 4v тоже 1а, а считать одну 12v 1a, а потом просто разделить число витков на 3. Для 4v будет 1/3, а для 8v - 2/3. Мне кажется, так безопаснее, чем с сечениями проводов баловаться, не факт, что при многослойной намотке два провода, занимают такую же площадь, как один суммарного сечения. С лентой, да, а вот с круглыми проводами чёто не уверен на все 100. Тем более, что заполнение окна меня больше всего и беспокоит, влезут они все восемь или не влезут.

Чудненько, спасибо Телекот за пинок в нужном направлении.

Ну, то что повыеживаясь выход найдется, это Володя, понятно. К счастью ток у меня для многих одинаковый, поэтому по пути Телекота пойти проще.

[Starichok51]

я тебе предложил общий подход. а также применил слово "мощность". а это подразумевает не только изменение тока при том же напряжении обмотки, но и изменение напряжения при том же самом токе.
но при наличии одинаковых токов, естественно, удобнее складывать напряжения...

[уткодроз]

Вопрос по программе flyback -
При расчете транса, две вторичные обмотки расчитаны на малый ток. Программа сама подставила диаметр провода в 0.063мм.
А в другом зачем-то указала 0.335 да еще в два провода? Это случаем не баг ли?
P.S. Кнопку "рассчитать" нажимал.

http://i64.fastpic.ru/big/2014/0923/8d/ ... e2438d.jpg

[Телекот]

Покажите тот расчёт где провод 0,063.
Такого не может быть, это плотность тока за 200А

[уткодроз]

Покажите тот расчёт где провод 0,063.

Извините не понимаю. Расчет ведь программа сама производит.
А картинку я привел в своем предыдущем посте.

По поводу того что я писал что разное количество обмоток получается, так я извиняюсь, не усмотрел.
Если программу закрыть- открыть, или выбрать другой тип сердечника, то входные параметры остаются, а вот тип материала сердечника и checkbox "auto" сбрасываются.
Это и сбило с толку.