Программы расчета трансформаторов и дросселей

[mr_kot]

Starichok51, наверное, чтобы не возникало глупых вопросов, при запуске программы все редактируемые окна нужно очищать. ИМХО
Если нужны результаты последнего (или любого другого) расчета - открываем сохраненный. А если расчет новый - заполняем все ручками.

[Starichok51]

не могу с тобой согласится.
лично мне очень часто нужно запуститься именно с последним расчетом.
когда у меня (или у кого-то другого) есть какие-то предпочтения, гораздо проще, когда все поля заполнены.
короче, это дело вкуса и на всех не угодишь...
если сделать все поля пустые, могут появится недовольные, желающие, чтобы там был именно последний расчет...
программы я делаю под свой вкус, чтобы мне было удобно. но про других не забываю и при этом полагаю, что и другим будет удобно.
пока еще не во всех программах, но в некоторых и в Экселенте тоже, порядок следования полей ввода упорядочен. и поэтому по ним можно передвигаться с помощью клавиши Tab, а не с помощью мыши. начинаем с верхнего поля и последовательно проходим все поля.
после перемещения с помощью клавиши прежние данные становятся выделенными, и можно сразу же вводить новые данные или удалить отсутствующие данные по выходам. так что процесс ввода новых данных проходит весьма быстро.

[Jack_A]

Можно совместить концепцию автора с пожеланиями юзеров, добавив одну простую кнопку Clear очистки всех полей.

[Victor_P.]

mr_kot, а я вот против очистки, мне удобнее как и автору, чтобы при запуске был последний рассчет.
Да и не даст эта очистка ровным счетом ничего, в случае с уткодроз поля были вообще не при делах,- в комбобоксе было выбрано не то значение материала и чекбокс не в том состоянии был. А как их выставлять при сбросе полей? Как может быть какой-то материал дефотным и как определить как по дефолту считать отраженное напряжение, авто или заданное вручную или какой сердечник выставлять по дефолту и т.д. и т.п.? Jack_A, это и к Вам вопросы, потому как сама только очистка полей ничего не даст. Так что ИМХО менять ничего не нужно, просто некоторым юзерам нужно быть немного внимательнее.

[mr_kot]

лично мне очень часто нужно запуститься именно с последним расчетом.

mr_kot, а я вот против очистки, мне удобнее как и автору, чтобы при запуске был последний рассчет.

Лично мне тоже намного удобнее, когда при открытии программы открывается последний расчет.
Но основная масса вопросов и претензий к программам именно с этим и связаны.
Многим пользователям намного проще написать: "программа - гавно, считает неправильно, и вообще я Д'артаньян, а вы все пи....сы", чем почитать форум и включить мозги.

потому как сама только очистка полей ничего не даст

Программа просто не будет ничего считать. Этого достаточно, чтобы задуматься, что все-таки что-то не так.
Согласен с Jack_A, что можно добавить кнопку Clear.

[Victor_P.]

mr_kot, ну фиг его знает. Создать неудобства внимательным пользователям для того чтобы сделать удобнее невнимательным, ну как-то это не логично что-ли.

[Starichok51]

кроме материала и размеров сердечника, какую форму устанавливать по дефолту?
не, я считаю, с очисткой будет дурдом. и так хватает вопросов, что куда записывать, а в пустые поля - вообще народ растеряется...

[уткодроз]

Многим пользователям намного проще написать: "программа - гавно, считает неправильно, и вообще я Д'артаньян, а вы все пи....сы", чем почитать форум и включить мозги.

Если это камень в мой огород, то покажите где я так писал! Я начинаю осваивать данную прогу и у меня возникают вопросы, что здесь плохого?
Никогда не думал что я там Д'артаньян а другие там кто еще!
Если бы я написал программу, то конечно я бы про нее знал все, но когда программу пишет другой человек, то некоторые нюансы понятны только ему пока не разберешься.

[mr_kot]

Если это камень в мой огород...

Никого конкретно я не имел в виду. Это, так сказать, камень в огород собирательного образа. Прочитайте 158 страниц темы, и Вы увидите, что задаются одни и те же вопросы.

Я начинаю осваивать данную прогу и у меня возникают вопросы, что здесь плохого?

Манера осваивать новую программу у Вас немного смахивает на тыкание автора программы носом в баги, которых на самом деле не существует. Почитайте свои сообщения: они больше напоминают претензии, а не вопросы.
Т.е. свою невнимательность Вы пытаетесь переложить на неработоспособность программы, хотя, как оказывается, программа работает очень даже нормально.

[уткодроз]

Манера осваивать новую программу у Вас немного смахивает на тыкание автора программы носом в баги, которых на самом деле не существует. Почитайте свои сообщения: они больше напоминают претензии, а не вопросы.
Т.е. свою невнимательность Вы пытаетесь переложить на неработоспособность программы, хотя, как оказывается, программа работает очень даже нормально.

Вы сделали неправильный вывод который я не понимаю из чего у вас вышел. В своих вопросах я обращаюсь на вы и никоим образом никого не хотел обижать.
То что я невнимательный признаю и даже в своем сообщении извинился.
И уж тем более ничего я и ни на кого не перекладываю.

[amd9800]

Хочу сделать максимально простой DC-DС понижающий преобразователь с гальванической развязкой.

Напряжения по входу - от 40 до 160 Вольт
Напряжение на выходе от 2 В до 4,3 Вольта, но на выходе должно быть и ограничение по току до 1 А.

Трансформатор предпочтительно мотать на кольце.

Соответственно думаю какую лучше схему использовать?
Пока задумываюсь о FlyBack и использовать такую простую микросхему как 5L0380R.

Если предположить что буду делать DC-DC на этой микросхеме тогда полагаю что надо пользоваться программой FlybackRing(3100)

[Starichok51]

на счет программы - правильно полагаешь.
а на счет микросхемы - неправильно. она слишком мощная для твоей мизерной мощности.

[amd9800]

Ну есть послабее 5L0265R - ну разница между ними пару копеек.

Если честно поскольку напряжения не совсем высокие то смотрю даже больше в сторону 5M0365R
поскольку у 5M0265R сопротивление открытого канала 5ом, а у 5M0365R 3.6ом - значит и потери будут меньше?

Ну может есть другие нюансы которые надо учитывать?

[Starichok51]

ты хочешь иметь 4,3 Вольта и 1 Ампер. это 4,3 Ватта. амплитуда тока ожидается 0,16 Ампера.
зачем тебе в 365-ой защита по току на 2,15 Ампера? будешь делать транс, чтобы выдержал без насыщения 2,15 Ампера, когда рабочая амплитуда 0,16 Ампера?
и даже в 265-ой защита в 1,2 Ампера - слишком много для твоих нужд.
гораздо проще взять NCP1200 с внешним ключом, и самому настроить нужный ток защиты трансформатора.
и к тому же, с NCP1200 нужно всего 3 детали обвеса + внешний ключ.

[amd9800]

Мне нужно заряжать одну ячейку либо Липо и Литий ион либо Литий ферофосфат.

Напряжение на ячейке будет от 2,8 до 4,2В (4,3В с запасом через измерительный шунт)

На стороне аккумулятора будет микроконтроллер который питается от самого аккумулятора и через оптопару должен управлять микросхемой питания. Цель получить постоянный ток заряда - в данном примере равный 1 амперу.

[Starichok51]

мы отвлеклись от темы. обсуждение схемных вопросов здесь является оффтопом.

давненько я не трогал Lite-CalcIT, уже более 2,5 лет, но все таки добрался и до нее.
выбросил автоматический выбор сердечника, решил, что это не актуально, и еще кое-чего повыбрасывал...
ну, много чего добавил - привел "к общему знаменателю" с другими программами.
выложил новую версию Lite-CalcIT_3.0.rar

[livemaker]

Приветствую, Starichok51!
Програмки оформлены приятно и пользоваться ими удобно. Спасибо за работу и их публикацию!
Сам пишу похожие для себя в MathCad. Единственное, не ограничиваюсь лишь индуктивными элементами, а пишу полный, на сколько это возможно, расчёт для конкретной топологии схемы. Вероятно, это может показаться неправильным, но мне такой подход, для частых расчётов, больше нравится.
Если интересно, можем попробовать объединить усилия для создания более мощного "калькулятора".

[Chak_Norys]

здравствуйте Starichok51. у меня вопрос по ResonantSMPS(2100). программа почему-то задирает индуктивности, из-за чего ток холостого хода, ограниченный Lm+Lr становится оочень маленьким и становится невозможным обеспечить им быстрый разряд емкостей транзисторов а следовательно обеспечить пнн. сам вопрос - почему всё-таки задираете индуктивность, и почему задаваемый пользователем дедтайм не влияет на выбор индуктивности(в этом случае нужно ещё окошко с суммарной ёмкостью транзисторов ввести)?

[Starichok51]

в ExcellentIT_8.0 находится фактически ДВЕ программы - для маленького и для большого размеров окон.
и сегодня до меня дошло, что его я мог бы включить в ExcellentIT третьей программой Lite-CalcIT, допустим, под названием ExcellentIT_Lite. кому надо полегче - выбрал бы себе для пользования ExcellentIT_Lite.
господа, как вы на это смотрите?

программу для резонансного преобразователя я писал по апноту an-1160 для IR27951-2.
там я не увидел в расчетах учет мертвого времени.
все сделано точно по изложенной методике. специально я ничего не задирал...
сам я еще не изготавливал резонансник, поэтому не могу дать правильный ответ.

[Grey67]

Starichok, примите мой респект! Лишь недавно наткнулся на ваши проги, понравились - не то слово! И уж извините, возможно уже не первый задам вопрос по расчёту выходного дросселя (но 158 страниц без поиска внутри топика я не скоро одолею). Конкретно: ExellentIT 8 выдаёт мне индуктивность дросселя 3,420 мГн, а Induktor 5200 при тех же параметрах 9,254. В чём засада?