Изготовление аппарата экспонирования на УФ светодиодах

[Ruzik]

doubovitski
Двумя кусками железа даже до 300 градусов не нагреть. Зависит от размера этих железных кусков, объема и изначальной температуры нагреваемой среды.

То что общая освещенность не суммируется, согласен. Но тут немного про другое наверно разговор. К примеру возьмем день и ночь. Днем можно спокойно от солнца засветить фоторезист, а ночью? Звезды = те же солнца, почему не засвечивается или даже не так, почему темно? Расстояние до них большое? А если сфокусировать на землю через большой увеличительное стекло свет от этих звезд, то что произойдет? Станет светлее?

В случае со светодиодами такая же картина. Один светодиод, как луна, два как две луны, 300 - как солнце.
1000 светодиодов, как солнце, которое приблизилось в 2 раза к земле.
100000 светодиодов солнце лежит на поверхности земли, то есть освещенность 100%.

Что хотел сказать, чем больше светиков (при одинаковом расстоянии до объекта), тем освещенность ближе к 100% относительно изначальной яркости светодиода.

[doubovitski]

То что общая освещенность не суммируется, согласен. ....

В случае со светодиодами такая же картина. Один светодиод, как луна, два как две луны, 300 - как солнце.
1000 светодиодов, как солнце, которое приблизилось в 2 раза к земле.
100000 светодиодов солнце лежит на поверхности земли, то есть освещенность 100%.

Что хотел сказать, чем больше светиков (при одинаковом расстоянии до объекта), тем освещенность ближе к 100% относительно изначальной яркости светодиода.

Ваш пример со светодиодами здесь не применим. Светодиод так и спроектирован, чтобы отдавать максимум в одном направлении исключая излучение в другом- в бок, к примеру. Если говорить о фронтальной освещённости (тут надо чётко понимать, что сила света, яркость, светимость -для космических объектов- совсем не одно и тоже.), то боковое освещение светодиода ничтожно, и поэтому нужно ставить их множество для равномерного освещения больших поверхностей. Существует, несколько способов достижения этого эффекта- равномерности. Это удаление на значительное расстояние, или построчное перемещение единичного. Что, конечно, не приемлемо для таких работ.
Применение матриц не увеличивает освещённость, а уменьшает неравномерность. Именно это я и хотел сказать.

[Ruzik]

Ваш пример со светодиодами здесь не применим. Светодиод так и спроектирован, чтобы отдавать максимум в одном направлении исключая излучение в другом- в бок, к примеру.

То есть расстояние на освещенность тут ни как не влияет?

Попробуем провести практический опыт..

С расстояния 25мм при токе 10мА мой светодиод дает видимое пятно диаметром 15мм (как раз это датчик люксометра) освещенностью 1250 Лк.

igor48
Если не трудно, можешь замерить освещенность 9 светодиодов, сложенных в окружность (по площади будут занимать примерно как датчик люксометра), непосредственно положенных на датчик?

[doubovitski]

Ваш пример со светодиодами здесь не применим. Светодиод так и спроектирован, чтобы отдавать максимум в одном направлении исключая излучение в другом- в бок, к примеру.

То есть расстояние на освещенность тут ни как не влияет?

Попробуем провести практический опыт..

С расстояния 25мм при токе 10мА мой светодиод дает видимое пятно диаметром 15мм (как раз это датчик люксометра) освещенностью 1250 Лк.

igor48
Если не трудно, можешь замерить освещенность 9 светодиодов, сложенных в окружность (по площади будут занимать примерно как датчик люксометра), непосредственно положенных на датчик?

Да как же не влияет? Обратно пропорционально КВАДРАТУ расстояния.
Именно поэтому от Солнца несколько больше света, чем от Туманности Андромеды, хотя Солнце- это одна стотриллионная туманности.

Понимаете, какая штука- глаз человека- гениальнейшее изобретение Природы. Не создан, и, вероятно, никогда не будет создан прибор, обладающий столь широкой возможностью видеть тот диапазон освещённости, отличающейся в триллионы раз. От одиночного фотона в спинтарископе, до света Солнца.
Именно поэтому мы не видим разницу освещённости, отличающихся в два, три раза. Что говорить о процентах отличия.

[Ruzik]

Да как же не влияет? Обратно пропорционально КВАДРАТУ расстояния.

Изначально было так..

С расстояния 25мм при токе 10мА мой светодиод дает видимое пятно диаметром 15мм (как раз это датчик люксометра) освещенностью 1250 Лк. Соответственно, если этот светодиод будет давать пятно 1см2, то освещенность должна быть 2800 2200 Лк. Таким образом 315 светодиодов, освещая лист А5 при токе 10 мА должны дать как раз эти 2800 2200 Лк....

Заетм был ответ..

Насколько я понимаю, освещённость от нескольких источников НЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ. Если один источник даёт 1000Лк, то собери хоть сотню, всё равно останется 1000Лк. Это связано с волновой природой света....

Разве речь шла о сложении? Как я понял, если уменьшить пятно одного диода до 1 см2, то значит уменьшить расстояние до платы. Если уменьшили расстояние, то повысили освещенность. А чтобы была равномерность общего пятна, нужно увеличить количество диодов на единицу площади.

[doubovitski]

Да как же не влияет? Обратно пропорционально КВАДРАТУ расстояния.

Изначально было так..

Да, соссссно говоря, я изо всех сил старался не отклоняться от законов физики....

[AlexFisher]

Давайте не будем углубляться в теорию света. Тема топика немножко другая. И, кстати, освещенность - величина интегральная, к фазе световой волны отношения не имеет. Просто здесь собрались люди, которые могут использовать термины так, как понимают, а не так, как было бы абсолютно правильно. Мне кажется, что спор лишен смысла, Вы просто не сошлись в терминологии.
Давайте жить дружно (с)

[igor48]

Попробуем отделить мух от котлет. Люксометр измеряет освещенность в люксах. Люкс равен освещённости поверхности площадью 1 м² при световом потоке падающего на неё излучения, равном 1 люмен. Световой поток светодиода никак не зависит от расстояния до светодиода. Это, грубо говоря, количество излучаемых им фотонов. Таким образом, если светодиод освещает круг диаметром 15мм, т.е. площадью 0.177е-3 м2, и при этом яркость круга 1250 лк, то получаем его световой поток 0.221 лм. Соответственно 315 светодиодов дают общий световой поток 69.6 лм. Если эти светодиоды равномерно освещают лист А5, имеющий площадь 315 см2, то освещенность листа получится 2200 лк. Такую же освещенность дает один светодиод, освещающий пятно 1см2 (при соответствующем расстоянии до пятна). Как не считай – результат не изменяется.
Для точечного источника света (один светодиод) освещенность действительно будет обратно пропорционально квадрату расстояния. Для матрицы в центре пятна все не так однозначно. Попробуйте прикинуть сами - это все обычная геометрия.
А то, что освещенность не складывается – это может быть справедливо только для когерентных источников. Светодиоды такими не являются.

[zhu4er]

Я тут выкладывал установочку на 120 светиков на 45-й странице. Так вот мне её стало мало - малая площадь освещения. Заказал 10 одноваттных УФ светиков. Кто-нибудь делал на таких? http://ru.aliexpress.com/item/10pcs-Hig ... 31586.html
Поделитесь опытом.

[Seriyvolk]

Заказал 10 одноваттных УФ светиков.

Лучше бы за эти деньги взял 1000 штук 5 мм светиков, имхо.

[igor48]

Ха-ха! Мнения могут разделится.
У матрицы 5 мм светодиодов:
1 - Равномерная засветка по всей площади (на практике не совсем)
2 - Угол падения луча света почти перпендикулярен в любой точке засветки. Однако тени получаются не совсем идеальными, поскольку светодиоды дают 20 градусов и идет перекрытие.
3 – Задолбаешся паять. Низкая надежность матрицы.
У одного мощного светодиода:
1 – Идеальные тени без подсветки на границах.
2 – Неравномерная засветка.
3 - Угол падения уменьшается на краях засвечиваемого листа.
Для увеличения равномерности засветки и перпендикулярности угла падения на краях необходимо увеличивать расстояние, но освещенность при этом падает обратно квадратично.
4 – Зато легко паять. Высокая надежность. Легко охлаждать.

У десятка 1 ватных светодиодов с углом под 180 градусов остается только одно преимущество перед лампами – не надо прогревать, что удобно для работы по таймеру.

[Ruzik]

igor48
Что там с практическим опытом?

[igor48]

Что там с практическим опытом?

В смысле, с каким именно?
Поскольку светодиоды я уже купил, то паять я буду все-таки матрицу. При этом постараюсь учесть все предыдущие ошибки коллективного разума. Пока техническая заминка – нет тары, чтобы протравить лист нужного размера.

Что касается измерения света от одного, двух, трех, пятидесяти светодиодов на разном расстоянии – то это мне совсем не интересно. Я и так себе четко представляю картину и суть происходящего.

[Ruzik]

igor48
http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... 1#p2138891

У меня нет люксметра и интересно, какая будет освещенность у 9 светиков лежащих на датчике.

[igor48]

Положить 9 светиков на датчик люксометра весьма затруднительно, поскольку все испытания делаю пока на безпаечной макетке. А при подсоединенном блоке питания их уже нельзя не шевелить, не трогать – начинают перегорать. Я уже писал об их дикой чувствительности. Да и смысла в этом опыте особенно нет по причине неравномерной чувствительности датчика люксометра по площади. При перемещении светодиода вплотную по датчику от центра до края показания меняются от 3000 до 1600 лк.
Если взять расстояние 20 см и один светодиод, то тут сказывается сильная неравномерность светового пятна самого светодиода, хорошо видимая на глаз даже по центру пятна. Показания скачут от 160 до 420 лк. Так что люксометром хорошо измерять только равномерно освещенные поля, например – комнатное освещение.
P.S. Три светодиода вплотную по датчику дают от 4600 до 6800 лк в зависимости от положения. Сами видите – такие измерения никуда не годятся.

[mr_kot]

Пока техническая заминка – нет тары, чтобы протравить лист нужного размера.

Никаких проблем. Делаем из реечек рамку нужного размера (на 5-10 см больше размера платы по длине и ширине), ложим на стол. Высота рамки 3-6 см. Сверху ложим кусок п/э пленки, наливаем раствор и травим. Пленку можно пристегнуть к рамке степлером. Вместо рамки можно взять картонную коробку из плотного/жесткого картона, например крышку от обувной коробки.

[igor48]

Совет неплохой. Только если делать фотоспособом, то я обычно держу шаблон в ацетоновых парах. Если делать по ЛУТ – то в парах держу саму плату с тонером. У меня от этого значительно повышается качество, закрываются поры. В обоих случаях нужна емкость с герметичной крышкой по размеру платы, в которой потом можно и травить.

[mr_kot]

Фотошаблон из лазерника сворачивается в трубку и бросается в обычную стекляную банку (с парами дихлорэтана) и закрывается п/э крышкой. На дно банки ставлю емкость (типа наперстка) с ватой, смоченной растворителем.
Для ЛУТ такой вариант не пойдет

[АлександрЛ]

Пока техническая заминка – нет тары, чтобы протравить лист нужного размера.

Когда мне понадобилось травить плату размером "чуть больше формата А4" - то я взял КОШАЧИЙ ЛОТОК (обиженных и обделённых котов не было ) -туда свободно влезает плата размером 33х22 см.. А цена этого лотка - ну уж никак не сопоставима с фотокюветой соответствующего размера - тогда была - (4 года назад) 75 рублей.. Ещё можно взять подходяшую по размерам канистру из- под какой- нибудь бытовой или автохимии..

[igor48]

Возникла мысль, что при изготовлении матрицы за равномерностью светового пятна уж сильно гнаться не стоит. У меня на тестовой плате два фоторезиста: наш ПФ-ВЩ и импортный «Алфа» при времени экспозиции от 0.5 до 5.0 минут особой разницы не давали. А вот плохой прижим шаблона при ламповом освещении давал большие косяки. Отсюда вывод – бороться надо именно с боковым подсветом.
Кстати, если я светил немного старый ПФ-ВЩ более 6 минут, то он зараза после проявления и высыхания сворачивался в трубочки и отваливался, как тщательно не готовь поверхность и не приклеивай его.
Отсюда я сделал следующий вывод (возможно ошибочный): фоторезист не обязательно полимеризовывать на всю глубину. Достаточно, чтобы задубел поверхностный слой, который защитит внутренний от вымывания при проявлении. ПФ-ВЩ после полной полимеризации теряет адгезию к меди.
Хотя народ пишет, что наоборот "досвечивает" его после проявления для лучшего сцепления. Может у меня какой-то особенный ПФ-ВЩ?