Вера в Бога.

Peach Cat

ua9ulo писал(а): Ведь вы даже смысл слова "сверхъестественное" понять, не способны.

Ну ка поясни, википедичный ты наш

Реклама

ua9ulo

Peach Cat писал(а): поясни, википедичный

А что у самого не хватает ума найти текст, корыто вам "пояснит, википедичный" смысл этого слова?
Сами холуйствуете перед скотским капитализмом и ещё здесь слуг ищите?

Реклама

Peach Cat

ua9ulo писал(а): А что у самого не хватает ума найти текст, корыто вам "пояснит, википедичный" смысл этого слова?
Сами холуйствуете перед скотским капитализмом и ещё здесь слуг ищите?

Ну, так ты же у нас тут самый вУмный, своими словами и объясняй......

HariusHek

А кто тебе сказал о моей неспособности понять смысл того или иного слова? Сам ты, что ли. додумался?
Это ты тут демонстрируешь хроническое непонимание.

Реклама

ua9ulo

HariusHek писал(а):демонстрируешь хроническое непонимание.

Мне ваши все ужимки здесь понятны и уж точно, вас просить искать что-либо в википедии, не буду.

Реклама

HariusHek

ua9ulo писал(а):
HariusHek писал(а):демонстрируешь хроническое непонимание.
Мне ваши все ужимки здесь понятны и уж точно, вас просить искать что-либо в википедии, не буду.

Ты ещё не понял, что я, в отличие от учОных дОцентов, очень редко к Вики обращаюсь?

Реклама

ua9ulo

HariusHek писал(а):очень редко к Вики обращаюсь?

Да мне до лампочки от того, что вы тупым желаете оставаться.

HariusHek

ua9ulo писал(а):
HariusHek писал(а):очень редко к Вики обращаюсь?
Да мне до лампочки от того, что вы тупым желаете оставаться.

А ты только с появлением Вики умнеть стал?

Даже трудно представить, какой степени тупизны ты был до того, в таком случае.

ua9ulo

HariusHek писал(а): с появлением Вики умнеть стал?

У меня своих знаний, словарей и энциклопедий достаточно.
А фактами трепачей вашего типа лучше бить достоверными документами принятыми и известными всеми.
Ну, а в википедия они всегда под рукой - копируешь и прижмешь вашу ложь и клевету.
После этого из вас только бессильная злоба лезет, с очередной ложью и клеветой, с переходом на личность.
А это уже признак, что моя правота вами понята, и у вас доводов в споре нет

HariusHek

Тебе уже 100500 раз писали, что изложенное в Вики не надо принимать на веру, как непреложную истину, а ты всё за своё.
Книжечек накупил-таки в своё время, а читать сам не удосужился, так, что ли? Теперь не знаешь, в какой словарик-календарик заглянуть.

ua9ulo

HariusHek писал(а):изложенное в Вики не надо принимать на веру,

А я все и не принимаю, а только то, что истинно.

HariusHek

Ну, блин, нашёлся хранитель истины...

ua9ulo

HariusHek писал(а):нашёлся хранитель истины.

Храню в силу возможностей.

HariusHek

ua9ulo писал(а):
HariusHek писал(а):нашёлся хранитель истины.
Храню в силу возможностей.

То ли нет у тебя возможностей, то ли сил, то ли самой этой истины.

Psychotherapeutics

ua9ulo писал(а):У меня своих знаний, словарей и энциклопедий достаточно.
А фактами трепачей вашего типа лучше бить достоверными документами принятыми и известными всеми.

Зашел тут посмотреть на сайт Министерство образования и науки РФ

Городилов Николай Николаевич
кандидат наук, доцент
Военная академия связи им. С.М. Буденного (Санкт-Петербург), Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева (Кемеровская)
Направления, в которых имеются публикации и др. результаты научной деятельности: Телекоммуникации

Количество публикаций (РИНЦ) - 5,
Количество публикаций (Web of Science) - 0,
Количество публикаций за вычетом переводных изданий (РИНЦ) - 5,
Количество публикаций в ТОП-20% изданий по импакт-фактору (Web of Science) - 0,
Наивысший импакт-фактор журналов (Web of Science) - 0,
Средний импакт-фактор журналов (Web of Science) - 0,
Тезисы на международных конференций (Web of Science) - 0,
Количество цитирований (РИНЦ) - 1,
Количество цитирований (Web of Science) - 0,
Количество цитирований без самоцитирования (РИНЦ) - 0,
Количество цитирований без самоцитирования (Web of Science) - 0,
Максимальное количество цитат на публикацию (РИНЦ) - 1,
Максимальное количество цитат на публикацию (Web of Science) - 0,
Количество цитат на одного соавтора (РИНЦ) - 0.14,
Количество цитат на одного соавтора (Web of Science) - 0,
H-индекс (с 2007 года, РИНЦ) - 1,
H-индекс (с 2007 года, Web of Science) - 0,
G-индекс (с 2007 года, РИНЦ) - 1,
G-индекс (с 2007 года, Web of Science) - 0,
Количество патентов (ФИПС) - 0,
Количество патентов (Web of Science) - 0,
Количество книг (без учета монографий, РКП) - 0,
Количество монографий (РКП) - 0,
Общее количество выполненных НИОКР (ЦИТиС) - 0,
Общий объем выполненных НИОКР, тыс. руб. (ЦИТиС) - 0,
Количество полученных грантов (ЦИТиС) - 0,
Общий объем полученных грантов, тыс. руб. (ЦИТиС) - 0

и где она, гениальность, "великого изобретателя" ?
в пяти публикациях? в соавторстве?

"мастер по механизированной крепи"...

"ноль без палочки"...

p.s. для справки:

Спойлер

Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) - это национальная информационно-аналитическая система, аккумулирующая более 4.7 миллиона публикаций российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций из более 4000 российских журналов. Она предназначена не только для оперативного обеспечения научных исследований актуальной справочно-библиографической информацией, но является также мощным аналитическим инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, ученых, уровень научных журналов и т.д. РИНЦ разрабатывается с 2006 года при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации.

ua9ulo

[quote="Psychotherapeutics"] и где она, гениальность, "великого изобретателя" ?
в пяти публикациях? в соавторстве?/quote]
Нет, это вы- "ноль без палочки", ведь у вас сегодня НОЛЬ публикаций и изобретений!
Вы до смешного глупы.

Везде во всем мире сегодня научные работы выполняется и соответственно публикации и изобретения создаются в соавтрсве.
Ну, а том, что вас не научили правильно считать и читать, это уже ваша проблема, вашего невежества.
Почему вы такой ...

HariusHek

Городилов, вот мне лично хватает моих знаний и умений, чтоб не считать себя ущербным.
Делаю забор - проходят мимо мужики - большой палец вверх.
А тебе средний палец показывают - ты и рад.
Кстати, что опять за смайлики у тебя? "Интернационал" слушаешь?

ua9ulo

HariusHek писал(а):мне лично хватает моих знаний и умений, чтоб не считать себя ущербным.

Может быть в деянии установки забора вы и гений?!
Но тогда о заборах и ведите дискуссию, и не лезьте в вопросы науки, изобретательства и научно-техничектого прогресса, где вы полный ноль, как видно из написанного вами здесь опусах.

HariusHek

ua9ulo писал(а):
HariusHek писал(а):мне лично хватает моих знаний и умений, чтоб не считать себя ущербным.
Может быть в деянии установки забора вы и гений?!
Но тогда о заборах и ведите дискуссию, и не лезьте в вопросы науки, изобретательства и научно-техничектого прогресса, где вы полный ноль, как видно из написанного вами здесь опусах.

Видишь ли, я электротехникой специально не занимался, но, как электрик, стал специалистом.
До 2008 я представления не имел, как сделать опалубку для лестницы сложной формы, но изготовил уже немало лестниц.
До поры до времени я был без понятия об устройстве фотоаппаратов, а в 1977 году фотоаппарат отремонтировал (ФЭД-3 Л).
До службы в армии почти не соображал в радиотехнике. а после собрал и отремонтировал кучу всяких устройств.
Уже имея права не очень-то разбирался в устройстве автомобиля, но качество советской техники заставило и этому научиться.
Как слесарь, научился собирать редукторы не ниже 2-го класса точности и ремонтировать технику ПВО.
С ноля могу построить небольшой, естественно, дом. Один, без помощников.

Так что в шахтном оборудовании смогу разобраться. если займусь этим специально.

ua9ulo

HariusHek писал(а):в шахтном оборудовании смогу разобраться. если займусь этим специально.

Учитесь и разберетесь.
А пока вы не разобрались, то не лгите и клевещите, не хамите тем, кто "в шахтном оборудовании смог разобраться".