Если уж совсем все бесхитростно делать, то проще вот такую хрень купить и вообще не заморачиваться с блоками.
Input Voltage AC 85V-265V Output Current 300-330mA Output Voltage DC 36V-68V
Так как здесь все равно никто ничего не пишет, позволю себе поделиться с общественностью очередными изысканиями. Теперь речь пойдет о том, чтобы управлять мосфетами с МК без всяких прочих операционников. Не смотря на то, что эту идею тут недавно выдвигали, сама идея не новая и в интернетах есть конструкции, где такой подход уже реализован. Просто проверим, насколько он хорош и состоятелен. Итак, как обычно, сначала SPICE-модель:
Итак, на схеме изображены: V5 -- источник напряжения на 15.5 вольт, V2 -- генератор ШИМ с амплитудой сигнала 4.7 вольта и скважностью близкой к 2 (по сути это ШИМ выход МК), R2C1R3C2 -- две последовательно включенных интегрирующих цепочки для превращения ШИМ-сигнала в постоянное напряжение. Параметры ШИМ-сигнала подобраны так, чтобы получить на нагрузке (светодиоды) ток равным 350 миллиампер.
Форма сигналов в различных точках схемы:
Синий график -- ШИМ-сигнал, с выхода МК (условимся считать V2 -- выходом МК); красный график -- напряжение на затворе мосфета; зеленый график -- ток через светодиоды.
Итак, модель работает. Теперь рассмотрим, как с помощью МК генерировать нужный сигнал. Для начала условимся, что МК работает на 16 мгц и напряжение логической единицы у него равно 4.7в. Возможно, речь может идти о микроконтроллерах Atmega или STM8S. Примем, что напряжение на затворе должно иметь диапазон регулировки в 5000 значений (от 0 до 4.7в). Исходя из этого, коэффициент заполнения ШИМ-сигнала так же должен иметь 5000 значений для изменения от нуля до 100%. Для получения ШИМ-сигнала стоит использовать 16-битный таймер МК с тактированием от главной частоты (16мгц). Максимальная частота, которую может иметь ШИМ-сигнал в данном случае, составит 16мгц/5000 = 3200Гц.
В вышеупомянутых семействах МК коэффициент заполнения ШИМ-сигнала задается записью значения в регистр сравнения. Изменение этого значения на 1 вызывает изменение длительности имульса на 1/16мгц = 62.5 наносекунды. На выходе интегрирующих цепочек каждые 62.5 наносекунды импульса ШИМ будут менять значения напряжения на 4.7/5000 = 0,94 милливольта. Изменение напряжения на затворе мосфета приводит к изменению величины тока, протекающего через светодиоды. Здесь невозможно точно подсчитать "передаточное число" конкретного мосфета, но при той модели, что использовалась в схеме, ток в канале (на светодиодах) изменялся с шагом примерно 1.4ма.
Небольшая табличка, которая связывает значения в регистре сравнения МК с длительностью импульса и током протекающим через светодиоды:
Для того, чтобы МК мог оценивать значение тока протекающего в цепи светодиодов, необходимо измерять напряжение на резисторе под истоком. Напряжение это довольно невелико и измерять его, подав прямо на вход ADC микроконтроллера, возможно лишь с ограниченной точностью. Если предположить, что за опорное напряжение АЦП МК будет браться напряжение питания, т.е. 5 вольт, то разрешающая способность десятибитного аналого-цифрового преобразования не может быть выше 5в/1024 = 4,88 милливольта. Такая точность для измерения значений близких к 116 милливольтам (примерно столько будет на измерительном резисторе при токе в цепи равном 350ма) оказывается недостаточной и приводит к тому, что изменение тока в цепи на 10ма имеют разницу в один отсчет АЦП или на уровне погрешности самого АЦП. Повышение точности может быть выполнено несколькими способами. В случае использования атмеги, есть смысл подключить внутренний ИОН в качестве опорника для АЦП. С STM8S может оказаться сложнее, т.к. многие модели имеют жесткую опору лишь на напржяение питания и тут таким образом точность не поднять. Остается только поднимать точность за счет оверсемплинга. При помощи этого трюка обычно удается вытащить один-два бита разрешения АЦП дополнительно. Таким образом, можно говорить, что разрешающая способность измерений может быть улучшена до 1.22 милливольта. В случае с моделируемой здесь схемой, один отсчет АЦП будет представлять ток в 3ма и можно говорить о измерениях с погрешностью около 1-2%. Учитывая, что задавать ток возможно с точностью до 0.5%, можно признать точность управления током светодиодов для подобной реализации драйвера на микроконтроллере, условно-приемлемой.
Пару дней уже играюсь с "железной" моделью контроллера светодиодного светильника, выполненного по мотивам предыдущего поста. Пока все существует в виде кусочков макетки, проводов на столе и ардуины в качестве мозга. Так как мощные светодиоды все еще едут из Китая, модель управляет обычными сверх-яркими белыми светодиодами неведомой марки и неведомых же характеристик. Падение напряжения на них было установлено путем измерения, а для определения максимального тока линейка из семи штук, подключенная к источнику напряжения 24в, была намеренно зажарена зверскими для таких приборов токами.
Диоды начали подыхать в районе пятидесяти миллиампер и сама картина мучительной смерти оказалась весьма любопытной. Так как ардуина к тому времени снимал и выводил в терминал значения токов и напряжений во всех интересующих меня точках, можно сказать, что я наблюдал конвульсии в подробностях. Вместе с наблюдением за электрическими параметрами, я время от времени проверял нагрев светодиодов, касаясь пальцами, как самих диодов, так и платы со стороны пайки. Чтобы больше не возвращаться к температуре, сразу скажу, что даже помирая, светодиоды не разогрелись до ужасных температур. Были чуть горячеватые, но касание рукой не вызывало дискомфорта. Возможно, речь может идти о температурах 45-55 градусов, не более. Тем не менее, уместно предположить, что физика помирания светодиодов может быть описана процессами теплового разрушении кристаллов, что, впрочем, характерно для практически любых полупроводников. Видимо теплоотвод от кристалла настолько плох, что нагрев (и последующий перегрев) происходит локально и во внешнюю среду передается лишь небольшая часть тепла.
При постепенном наращивании тока, первое, что вызвало реакцию, оказалось возникновение мерцания. Непериодического и разной интенсивности. Первая мысль -- где то начал искрить контакт. Несколько итераций с остановкой, проверкой контактов и повторным запуском, позволили установить, что контакты тут ни при чем, а виноваты уже сами диоды (или какой-то один диод). В электрической части при этом наблюдалась картина, когда ток до какого-то значения растет вследствие все более и более открывающегося мосфета, но в определенный момент начинаются рывки и прыжки, сопровождаемые вышеупомянутыми визуальными эффектами. Дальше еще интереснее. Несмотря на то, что МК продолжает потихоньку открывать мосфет, ток в цепи светодиодов сначала перестает расти, а затем и вовсе начинает снижаться. Снижение не настолько значительное, чтобы его можно было заметить по изменению яркости, но в цифрах мониторинга его отчетливо видно. Общее снижение происходит на фоне бросков вызванных продолжающимся мерцанием, хотя само мерцание тоже уменьшается. Когда же мосфет полностью открыт, ток, дойдя в снижении до значения около 20ма, вроде как, застабилизировался, мерцание тоже стихает.
После того, как было сделано несколько экспериментов по "загону" светодиодов на максимальных токах, наметилась тенденция по снижению верхней планки тока через линейку. То есть, сначала светодиоды допускали ток через себя чуть выше 50ма, потом 40ма, потом 30 и т.д. На последних этапах ток уже не рос выше 20ма, сколь ни открывай мосфет, ну и яркость, соответственно, тоже. Другими словами, диоды (все, несколько, или один) деградировали. У меня не было цели обязательно добить диоды до того состояния, когда бы они перестали светить вовсе, но предположить, что именно этим все бы и закончилось, вполне логично.
Я специально описываю свой эксперимент многословно и в подробностях, т.к. попытки нагуглить информацию о самопроизвольном мерцании светодиодов особо ничего не дали. По результатам поисковой выдачи, особенно страдают от мерцания диодов автомобилисты, балующиеся светодиодными фонарями и подсветками. Любопытно, что при этом причину они начинают искать в неправильном генераторе, пульсирующем характере других нагрузок, проблемах с аккумулятором и множестве иных мест, которые, скорее всего, не имеют никакого отношения к проблеме. Также стало понятно, почему на дорогах постоянно попадаются автомобили, светодиодные ходовые огни которых состоят из "битых пикселей" и мерцающих точек -- часть диодов уже сдохла, вторая часть на пути к этому.
Возвращаясь к недавним разговорам здесь о линейках светодиодов, "подпружиненных" резисторами, позволю себе предположить, что теперь я знаю, что будет, если линейки окажутся сильно разбалансированными по току. Деградация светодиодов не происходит моментально. Даже сильные токи не убивают диоды "на глазах" и угасание происходит незаметно. По яркости оценить это не возможно, а замерами токов никто, похоже, не заморачивается. Вот и получается, что если через неделю/месяц/пол-года фонарь подыхает, то виноваты дерьмовые китайские светодиоды, но никак не тот, кто накосячил со схемой их подключения.
Касательно же моих моделей, могу сообщить следующее: в принципе, все предыдущие расчеты оказались более-менее правильными. Мосфет уверенно управляется ШИМ-ом через интегрирующую цепочку, а падения напряжения в сотню милливольт на токоизмерительном резисторе оказалось достаточно для организации контроля токов с приемлемой точностью. Сейчас длинные провода сильно осложняют получение стабильных значений со входа аналого-цифрового преобразователя МК, но даже под наводками удается стабилизировать ток на линейке светодиодов с точностью до одного знака после запятой. Хотя здесь заслуга МК наверное не очень велика, если вспомнить о стабилизационных свойствах канала полевого транзистора. Упоминая токи, я говорю о значениях в районе 10-15 миллиампер, в ходе моих экспериментов "в песочнице". В принципе, если масштабировать результаты на схему с бОльшими токами, то подобная точность и там должна будет выглядеть приемлемо.
Что дальше... Дальше нужно будет управлять напряжением источника питания. Компьютерная модель с мосфетом в параллель нижнего резистора измерительного делителя показывает, что маломощный n-канальный прибор типа 7000/7002, работая в линейном режиме и управляемый все тем же "сглаженным" ШИМом, подходит туда в самый раз. Напряжение на выходе DC-DC преобразователя возможно регулировать от верхнего значения, заданного делителем, до величины двойного опорного напряжения микросхемы контроллера. Такой большой ход регулировки может и не очень то и нужен и 3-4 вольта вниз от верхнего значения выглядят вполне достаточной величиной, но это определяется уже в софте и какую цифру записать в константах, такая регулировка и будет. В этом смысле МК конечно очень удобен, т.к. вместо подбора компонентов или кручения подстроечников, просто меняются цифры в программе.
На данный момент, схема приобретает еще более законченные очертания. Начинают отчетливее просматриваться требования к МК. Пока они такие: пять отдельных каналов ШИМ -- по одному на каждую из четырех линеек светодиодов и один на управление напряжением с dc-dc преобразователя; восемь каналов аналого-цифрового преобразования -- четыре для отслеживания напряжений на токоизмерительных резисторах и еще четыре для измерения напряжений на стоках мосфетов. Касательно последних, на основе данных о напряжении на стоках, вычисляется величина оптимального напряжения от dc-dc преобразователя и минимизируются потери рассеиваемой мощности мосфетами.
И вот здесь, похоже, намечается первое разочарование: подходящих МК в линейке младших моделей, что ATMEGA, что STM8S, не обнаруживается. У атмеги не хватает PWM-каналов, а у стм входов ADC. Младшие модели STM32 из кандидатов выпали еще в самом начале, т.к. пятивольтовых МК ни в какой линейке нет. У амтеги нужное количество каналов для генерации ШИМ-сигнала есть лишь у моделей, начиная с atmega64, да и то они сидят на разных таймерах, что менее удобно, чем у того же stm8s207, начиная с которого STM-ы уже располагают нужным количеством АЦП входов. Плюсом атмеги является наличие внутреннего ИОНа, но атмега дороже и нужно паять кварц, чтобы завести ее на 16мгц. stm8s207 имеет большую производительность и тактовую частоту, что в случае большого количества измерений АЦП и вычислений дает ему существенное преимущество. Прочие второстепенные доводы также свидетельствуют больше в пользу STM8S207. По совокупности преимуществ, выбор очевиден.
Мысль о том, что бюджетный (цена в районе 50 центов) stm8s103f3p6 не подходит только из-за нехватки аналоговых входов, подталкивает к мысли "родить" схемное решение, когда напряжения на стоках мосфетов не мониторятся все поголовно, а самое низкое из них определяет условие для принятия решения о повышении напряжения на DC-DC. Другими словами, на последний оставшийся свободным вход АЦП МК должен приходить потенциал численно равный или пропорциональный самому низкому напряжению среди всех стоков мосфетов. Причем, не обязательно даже знать с какого конкретно мосфета он поступает. Как это сделать я пока сообразить не могу и обращаюсь за помощью к сообществу. Если кто-то знает, как такое можно изобразить или где хотя бы копать, я буду очень благодарен за воспомоществование.
У меня пока есть только мысль о том, чтобы прикрутить сюда аналоговый мультиплексор вида 74HC4051/52, но с одной стороны это выглядит несколько громоздко, а с другой непонятно, будет ли это работать.
Диоды начали подыхать в районе пятидесяти миллиампер и сама картина мучительной смерти оказалась весьма любопытной.
Да вы, батенька, изощренный садист...
Чтобы больше не возвращаться к температуре, сразу скажу, что даже помирая, светодиоды не разогрелись до ужасных температур. Были чуть горячеватые, но касание рукой не вызывало дискомфорта.
Тепловое сопротивление "переход-среда" для 5-10 мм светодиодов составляет около 300 K/W. Так что ничего удивительного.
При постепенном наращивании тока, первое, что вызвало реакцию, оказалось возникновение мерцания. Непериодического и разной интенсивности.
Подозреваю, что в этот момент начали плавиться токоподводы к кристаллу.
Мосфет уверенно управляется ШИМ-ом через интегрирующую цепочку
Зачем такое извращение? Не вставите еще раз схему? Там на предыдущих страницах много всего, я запутался.
Мысль о том, что бюджетный (цена в районе 50 центов) stm8s103f3p6 не подходит только из-за нехватки аналоговых входов, подталкивает к мысли "родить" схемное решение ...
Это подталкивает к мысли поставить аналоговый мультиплексор. Что вас смущает (как вы пишете дальше) в таком варианте? Почему оно не должно работать?
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
Мосфет уверенно управляется ШИМ-ом через интегрирующую цепочку
Зачем такое извращение? Не вставите еще раз схему? Там на предыдущих страницах много всего, я запутался.
В своем сообщении от 22 числа я набросал теорию по управлению параметрами питания светодиодных линеек с помощью Мк. Схема там же.
Почему вы считаете такой способ извращением? Мне кажется, что с его помощью организовать выдачу точных напряжений наиболее просто. Мосфет является очень высокоомной нагрузкой, т.ч. почти лабораторные условия. В принципе, доступны разрешения вплоть до суб-милливольтных.
Это подталкивает к мысли поставить аналоговый мультиплексор. Что вас смущает (как вы пишете дальше) в таком варианте? Почему оно не должно работать?
Сегодня уже попробовал и оно действительно работает. Просто раньше не сталкивался. Еще не хотелось лишний корпус в схему ставить. Загромождает. Да и среди моих запасов обнаружилось по одной 4051, 4052, 4060 и небольшая кучка 4053. Стало быть, придется примерять к схеме последнюю. А у ней самая неудачная организация (6х3) для моих нужд. Нет, задачу она решит и в схему ее можно ставить, но стройность схемы несколько пострадает.
Есть вариант слежение за стоками сделать на компараторах (типа LM339), когда каждый компаратор настроен примерно на 225 милливольт и все выходы объединены. Тогда на выходе компараторного узла будет единица, когда напряжения в норме и ноль, если хотя бы одно из контролируемых напряжений упало ниже порогового значения. Все это должно выглядеть как-то так:
Для наглядности я нарисовал две идентичные схемы, где батарейки под неинвертирующим входом компаратора имитируют напряжения на стоках мосфетов светодиодного драйвера. В одном случае (схема слева) все напряжения разные, но они выше порогового значения. На выходе имеем единицу. На схеме справа я по третьему входу снизил напряжение до уровня ниже порогового и на выходе, вследствие этого, установился ноль.
Схемы на мультиплексоре и на компараторах имеют свои достоинства и недостатки. Схема на мультиплексоре гибче, но требует большего количества вычислений на стороне МК. Компараторная схема сама следит за напряжениями и процессор может не отвлекаться на это дело до тех пор, пока выход компаратора не вызовет прерывание, но тут получается сложнее следить, если напряжения с источника питания светодиодов станет избыточным.
Почему вы считаете такой способ извращением? Мне кажется, что с его помощью организовать выдачу точных напряжений наиболее просто.
Во-первых, светодиодам нужно не напряжение, а ток, и исходить надо из этого.
Во-вторых, если уж мы используем MOSFET, ШИМ и контроллер, то логично применить классическую понижающую топологию. Я, кстати, только что опубликовал статью, в которой описан принцип действия такой схемы. Она проста и при правильном проектировании имеет высокий КПД и низкие пульсации. Вообще, MOSFET'ы в большинстве своем рассчитаны на работу в импульсных режимах - зачем насиловать изначально ключевой прибор лишним тепловыделением?
Ваш метод напоминает изобретение велосипеда. Если нужен именно линейный драйвер, то чем не устраивает классическая схема на LM317? По сути, вы сделали то же самое, только с кучей ненужных звеньев.
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
YS писал(а):Во-первых, светодиодам нужно не напряжение, а ток, и исходить надо из этого.
Я, как бы, в курсе. Полученное от сглаживания ШИМа напряжение поступает не на светодиоды, а на затвор мосфета. А вот мосфет уже управляет током через светодиоды. Вы видите здесь противоречие?
Во-вторых, если уж мы используем MOSFET, ШИМ и контроллер, то логично применить классическую понижающую топологию.
Если вы прочитайте хотя бы несколько последних страниц этой ветки, то поймете, что это не только не логично, но и не применимо в рамках вопроса, о котором тут идет речь.
Вообще, MOSFET'ы в большинстве своем рассчитаны на работу в импульсных режимах - зачем насиловать изначально ключевой прибор лишним тепловыделением?
О каком "лишнем тепловыделении" речь, если изначально поставленная цель и есть минимизация потерь при оптимальном режиме работы светодиодов? Линейный режим хоть и не является основным для мосфетов, но тем не менее, его часто и с успехом используют в различных схемах. В частности, для использования в LDO регуляторах, мосфет незаменимейшая вещь. О нем, собственно, и идет здесь речь.
Если нужен именно линейный драйвер, то чем не устраивает классическая схема на LM317?
Потерями и не устраивает.
По сути, вы сделали то же самое, только с кучей ненужных звеньев.
Зачем такие скороспелые выводы? Вы уверены, что понимаете, о чем тут идет речь?
Я скажу честно, что мне лень выуживать постановку задачи из обсуждения. Оно обширное и запутанное.
ваше мнение тоже могло бы быть полезно.
В таком случае, если вас не затруднит, не могли бы вы еще раз описать, чего вы пытаетесь достичь, или хотя бы дать ссылку на пост, в котором это объяснено?
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
Коротко: светильник, четыре отдельных линейки по пять последовательно включенных светодиодов в каждой. Драйвер светильника состоит из управляемого источника напряжения (не тока!) и контроллера, который посредством воздействия на регулирующий элементы (мосфеты) обеспечивает постоянство тока в каждой линейке на заданном уровне. Для уменьшения потерь, контроллер управляет источником питания с целью задания наименее-возможного напряжения, обеспечивающего протекание заданного тока во всех линейках светодиодов.
Зачем такой сложный огород, если можно было на один подходящий драйвер посадить все диоды последовательно и не париться? Хочу разработать базовую схему простого, универсального, масштабируемого драйвера из недорогих и доступных компонентов, к которому можно было бы подключать разное количество светодиодов и в разных комбинациях с минимальными доработками (или вообще без оных) схемы.
Пока вырисовывается такая схема: 1) DC-DC по схеме SEPIC (на UC3843), который удобен тем, что любое входное напряжение (в разумных пределах) преобразует в требуемый схеме вольтаж. 2) МК, который рулит сепиком и мосфетами на основании данных, получаемых с различных точек схемы. Если в качестве МК взять STM8S207, то вышеперечисленного будет достаточно для построения драйвера, заруливающего до пяти линеек по Х диодов (зависит от максимального вольтажа DC-DC) в каждой. Причем, на этот драйвер можно навесить, при желании, кучу дополнительных фишек, как-то, мониторинг температуры, телеметрию, удаленное управление и всякое такое, с минимальными затратами.
Драйвер светильника состоит из управляемого источника напряжения (не тока!) и контроллера, который посредством воздействия на регулирующий элементы (мосфеты) обеспечивает постоянство тока в каждой линейке на заданном уровне.
Это называется "линейный драйвер". Я так и не понял, чего вы хотите достичь.
Хотите линейный драйвер с малыми потерями? Ставьте LDO и импульсный пре-регулятор. Но я так и не понимаю, зачем. Разве только для экстремально низких пульсаций. Но пульсации порядка 1% достижимы и на чисто импульсном драйвере.
Хотите управлять с МК? Ставьте последовательно с каждой цепочкой катушку, MOSFET и токоизмерительный резистор. Только я бы еще добавил аппаратную защиту.
Хочу разработать базовую схему простого, универсального, масштабируемого драйвера из недорогих и доступных компонентов
Что может быть проще и масштабируемее нескольких LDO с единым пре-регулятором? Что может быть дешевле и доступнее горсти полевиков, катушек и резисторов с одним МК?
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
Starichok51 писал(а):никаких импульсных схем, тем более, на основе SEPIC в теме не встречалось.
Взять за основу предполагается вот эту схему:
Обсуждалась здесь на форуме. Я ее уже собрал в двух вариантах и один такой вариант нынче питает у меня паяльник от компа. Пульсации там великоваты, я об этом в той ветке жаловался, но с остальным особых проблем никаких. Думаю и для светодиодов, с небольшой доработкой, подойдет нормально. В том же обсуждении, кстати, я приводил схему драйвера светодиодов на uc3843, т.ч. такой вариант я тоже рассматривал, но пока отложил его.
YS писал(а):Это называется "линейный драйвер". Я так и не понял, чего вы хотите достичь.
Именно про линейный драйвер я здесь говорю с самого начала. И называю его именно так. Достичь же желаю хорошей стабилизации и низких потерь. Кроме того, драйвер должен быть прост, компактен и дешев.
Хотите управлять с МК? Ставьте последовательно с каждой цепочкой катушку, MOSFET и токоизмерительный резистор. Только я бы еще добавил аппаратную защиту.
К катушке хорошо бы добавить кондер. Итого, четыре катушки, четыре кондера и защита до кучи. Не получается компактно. Да и вообще, делать из МК DC-DC -- попахивает авантюризмом. Пульсации окажутся на входе ADC, алгоритм нервничать начнет.
Что может быть проще и масштабируемее нескольких LDO с единым пре-регулятором?
Так именно об этом я и рассуждаю тут.
Starichok51 писал(а):горсть полевиков, катушек и резисторов без МК...
Я тоже хотел сначала без МК. Больно громоздко получается.
YS писал(а): Зато с LM393.
И аппаратной защитой 80-го левела.
Может есть цель прикрутить управление по DMX-512, например?
Хорошая мысль. Дым-машину прикручу...
mikes357 писал(а):Добавляйте своё управление к базовой схеме
Больно уж суровая эта "базовая схема". О потерях на биполярах и толстых резисторах даже думать боюсь.
PS. Устал ждать светодиоды из Китая (почта похоже вообще встала), пошел купил десяток одноватников в местном магазине. Сижу, резьбу на общем радиаторе нарезаю. Грядут испытания в натуральную величину.
Именно про линейный драйвер я здесь говорю с самого начала. И называю его именно так. Достичь же желаю хорошей стабилизации и низких потерь. Кроме того, драйвер должен быть прост, компактен и дешев.
А почему не взять любой LDO и не включить его в режиме стабилизации тока? Зачем изобретать велосипед?
К катушке хорошо бы добавить кондер. Итого, четыре катушки, четыре кондера и защита до кучи. Не получается компактно. Да и вообще, делать из МК DC-DC -- попахивает авантюризмом. Пульсации окажутся на входе ADC, алгоритм нервничать начнет.
Конденсатор там не так уж и нужен. А необходимый алгоритм как раз основан на анализе пиков. Перечитайте ту статью, ссылку на которую я приводил. Можно вообще использовать встроенный компаратор контроллера.
Разница между теорией и практикой на практике гораздо больше, чем в теории.
YS писал(а):А почему не взять любой LDO и не включить его в режиме стабилизации тока? Зачем изобретать велосипед?
На том же LM317 меньше 2-2.5 вольт падения получить врят ли получится. С мосфетом, 200мв -- легко. Если я правильно считаю, стабилизатор на LM317 обеспечит потерю мощности в районе I * Uldo + I * I * R. С учетом, что R = 1,25 / I, формула потерь приобретает такой вид: P = I * (Uldo + 1,25). Для нашего случая, при токе 350ма потери составят 0,35 * 3,25 = 1,1375вт на одну линейку. Линеек -- четыре. Общие потери на светильнике = 4,55Вт только на LDO, что, как бы, многовато. В случае применения мосфета потери будут приблизительно такие: 0,2 * 0,35 + 0,333 * 0,35 * 0,35 = 0,1 вт на линейку или 400 милливат на весь светильник. Разница -- на порядок.
Фиг бы с ними с потерями, если бы они не обостряли проблему отвода тепла. Прощай компактный дизайн, здравствуйте габариты и расходы на материалы. Называется, упростили.
Конденсатор там не так уж и нужен.
Диодам может и не нужен, но снятие точных значений с токоизмерительного резистора усложнится. Учитывая, что пульсации на выходе этого импровизированного DC-DC можгут иметь самую замысловатую форму, фильтрация по входу АЦП и получение достоверных данных о протекающих токах, может оказаться не совсем простой задачей.
Затея организовать близ МК мощный преобразователь напряжения не выглядит надежным решением. Импульсный преобразователь это всегда источник помех. Расположить четыре преобразователя в одном месте, рядом с МК, больше похоже на акт самопожертвования разработчика, который остаток своей жизни (независимо от возраста) решил посвятить настройке этого вундер-девайса.
Можно вообще использовать встроенный компаратор контроллера.
Так там их один-два обычно. В бюджетных моделях, вообще, редко встречаются.
