Вопрос по построению нагрузки.
Будет ли эффективней схема 2 по отношению к схеме 1. Т.е. будет ли равномерное распределение тока нагрузки между группами МОП-транзисторов, или наоборот будет перегружаться какаято группа.
Есть ли смысл в использовании отдельного операционника для каждого мосфета, на рисунке схема 3 по отношению к схеме 1
Схема 1 не обеспечит равномерного распределения тока. Схема 2 обеспечит 100% точное распределение тока, но сложна. В схеме 3 будет работать только 1 полевик.
Для хорошего распределения тока достаточно в цепь истоков включить собственный резистор и обеспечить одинаковую температуру транзисторов ( разместить на общем радиаторе). http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=110868
Последний раз редактировалось Телекот Чт дек 18, 2014 23:01:35, всего редактировалось 1 раз.
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
На схеме не показано подключение неинвертирующих входов ОУ, но по контексту предположу, что они просто объединяются и на них подаётся управляющее напряжение относительно нижней клеммы. Дальнейшие выводы опираются исключительно на это предположение.
Также предположу, что речь может идти о большем количестве параллельно подключаемых ИТУН
Теоретически схема 2 должна обеспечивать более равномерное распределение тока между транзисторами. Однако так будет только в случае равенства напряжения смещения ОУ и при равенстве сопротивлений в цепи истока.
Поскольку MOSFET отличаются положительным ТКС открытого канала, часто используется параллельное включение нескольких одинаковых MOSFET для увеличения тока стока и рассеиваемой мощности, при этом в процессе работы происходит автоматическое выравнивание Rds on при нагреве отдельных транзисторов. Поэтому на практике схема 1 может дать лучший результат, особенно при использовании дешевых ОУ с заметным напряжением смещения.
При больших токах вполне возможно практически будет удобно разбить токи не только через транзисторы, но и токи через истоковый резистор. В этом случае схема 2 будет иметь преимущество.
Схема 3 при соединенных вместе неинвертирующих входах не обеспечивает равномерного распределения токов, поскольку только один ОУ будет в линейном режиме, другой из-за разности напряжений смещения всегда будет пытаться запереть транзистор, соответственно ток будет преимущественно течь только через один транзистор.
Телекот, ссылка полезная, однако здесь насколько я понимаю задан более теоретический вопрос, а по ссылке более близкий к практике.
Поэтому считаю, что объединение тем будет не совсем уместным.
Это не обязательно электронная нагрузка. Вопрос может относиться к любым ИТУН, при этом совсем не обязательно затрагивать тематику, специфичную именно для "электронной нагрузки" и ее практической реализации.
Нет там никакого выравнивания. Есть попытки выравнивания, но довольно экстенсивные. Выравнивание делается иначе.
Телекот писал(а):Схема 2 обеспечит 100% точное распределение тока, но сложна.
Сама по себе схема 2 в общем случае этого не обеспечивает. Причины указаны выше.
Телекот писал(а):Для хорошего распределения тока достаточно в цепь истоков включить собственный резистор и обеспечить одинаковую температуру транзисторов ( разместить на общем радиаторе).
Да, это действительно улучшает распределение токов. Однако такой вариант автором темы не приведен.
Размещение MOSFET на общем радиаторе обязательно для схемы 1. Но в общем случае желательно для любых решений с параллельным включением MOSFET
Да, вы правы, в линейном режиме ситуация иная, и Rds on к нему не относится. Но нахрен зачем так нервничать? Лучше возьмите и объясните автору вопроса своё понимание темы.
Телекот писал(а):Схема 2 обеспечивает практически 100% выравнивание разброс будет доли %. Другое дало что она сложна в монтаже и наладке.
Нет. Выравнивание зависит от того, насколько разброс напряжения смещения разных ОУ будет близок к величине падения на токоизмерительном резисторе. Хорошее выравнивание будет только при относительно большом падении и малом разбросе смещения. То есть нужно смотреть в этом случае конкретную реализацию, а не общий случай.
koyodza писал(а):Выравнивание зависит от того, насколько разброс напряжения смещения разных ОУ будет близок к величине падения на токоизмерительном резисторе.
Так не какой уважающий себя конструктор и не будет делать падение напряжения на уровне смещения ОУ. Если предполагается использовать ОУ то их надо использовать правильно, иначе какой смысл в их использовании?
Тем кого не устаревает наличия ошибок в моем тексте, оставляю права не пользоваться моими советами или просто не читать мои сообщения.
Мы вообще-то на сайте радиолюбителей находимся, тут не все знают как светодиод в розетку совать, а любимые ОУ в лучшем случае это LM358. Да и у конструктора, понимающего эти моменты, не возникло бы изначально заданного вопроса.
Вообще-то изначально обсуждался общий случай, а не частное решение. Если бы на схемах были указаны типы и номиналы, тогда можно было бы говорить о правильном или неправильном расчете. В данном случае вопрос имеет академический характер.
Нет, Вы просто пытаетесь ответить на вопрос, условия для которого сами себе додумали сверх необходимого, подогнав под ту задачу, которую когда-то решали сами.
Нигде ведь не сказано, о какого порядка токах идёт речь, и какого порядка может быть сопротивление в цепи истока. Может там единицы милиОм при токе в доли Ампер?
Нужен сервис мануал или просто схема любой электронной нагрузки ампер 30-50 постоянного тока промышленного изготовления.Хочу посмотреть какая применяется схемотехника.
переместил сюда.
не надо плодить одноименных тем.
Starichok51
