З/У на TL494 и полевых транзисторах. Нагрев транзисторов

Slabovik

Пилят, вы издеваетесь?

Диод D10 и есть ДОПОЛНИТЕЬЛНЫЙ в той долбаной схеме. Он ДОПОЛНЯЕТ схему возможностью контроля тока.

Реклама

Jhons

Slabovik писал(а):Диод D10 и есть ДОПОЛНИТЕЬЛНЫЙ в той долбаной схеме. Он ДОПОЛНЯЕТ схему возможностью контроля тока.

Точно. А еще там есть дополнительная микросхема ка7500. Она дополняет схему возможностью шим генерации.

Реклама

Slabovik

И снова нет - TL494 выполняет основную функцию, и дополнительной не является. Без TL схема работать не будет. Без диода - будет.

Я смотрю, у вас с языком конкретные проблемы...

Спорить ни о чём устал, варитесь сами...

Jhons

Slabovik писал(а):Я смотрю, у вас с языком конкретные проблемы...

Ну да, у меня проблемы.. как и у Даля с Ожеговым... точно такие же.

Реклама

Slabovik, в данном случае я полностью согласен с Jhons.
дополнительный - это отсутствующий элемент, которым надо дополнить схему.
если элемент (D10) уже есть в схеме, то он никак не может быть дополнительным...

Реклама

Slabovik

Дополнительный элемент - как дополнительный заработок - он дополняет основной, но он может быть уже потрачен, а может быть ещё и не получен. Либо схему элементом можно дополнить, либо она уже дополнена, что делает этот элемент вполне присутствующим... Даль с Ожеговым тут совершенно правы. От того, уже произошло дополнение, или ещё нет, суть не меняется. В данном случае дополнение произошло - схема была дополнена диодом, что обеспечило её дополнительным функционалом.

Реклама

Jhons

Slabovik писал(а):"Дополнительный элемент" и "либо она уже дополнена"

Прилагательное и глагол пр.ф. Глаголы, как основу предложения, не сокращают.. "Русcкий Язык" 6кл.
Про дополнительную ( т.е. все же прилагательное ) зарплату - это такие же, но не те же самые ассигнации. Дополнительный диод к трем диодам - это четвертый диод.
И... схема уже нарисована со всеми "дополнительными" (с.) функционалами. Дополнительной к уже существующей схеме будет... ну вот звонковая сигнализация КЗ например.

Извините, не только я вас не понял.

Slabovik

Он дополнительный не "к", а "в" (по отношению к базовой) - в этом ваша проблема "непонимания". Вы зациклились на словарях, а язык - он живой.

С другой стороны, кто не желает понимать суть, тот начинает придирается к формулировкам. То, что схема нарисована уже с дополнительным функционалом, не отменяет дополнительность этого функционала. Определяется просто - функционал, являющийся дополнительным, можно ликвидировать без ущерба для работоспособности основной схемы. Указанный мной функционал, обеспечиваемый диодом D10 таким свойством вполне обладает.

Jhons

Slabovik писал(а): можно ликвидировать без ущерба для работоспособности основной схемы. Указанный мной функционал, обеспечиваемый диодом D10 таким свойством вполне обладает.

Обсуждалась схема защиты по току... или нет?

Slabovik писал(а): функционал, являющийся дополнительным, можно ликвидировать без ущерба для работоспособности основной схемы.

ага, если покопаться в схеме, то "без ущерба для работоспособности основной схемы" можно выкинуть не только D10, а много еще чего...
берешь ты, например свой автомобиль. и выделим основную схему - кузов, двигатель трансмиссия и колеса.
далее выкидываешь из салона без ущерба для работоспособности основной схемы все содержимое. в том числе, и приборную панель. ну, и продолжаешь ездить на своей машине, как ни в чем не бывало, сидя на полу ... а что, основная же схема работает...

Slabovik

Навигатор - это базовое или дополнительное оборудование? А в жигуле? А если он там есть?

Для меня токовая защита, выполненная таким способом, не функционирующая при нормальных условиях эксплуатации блока, является дополнительной функцией, а не основной. Нравится вам это или нет - мне глубоко фиолетово.

Спор ни о чём, аргументы, высосаны из пальца - лишь бы дое&@ться... Типичный стиль гопоты в подворотне... Идите в... куда нибудь уже...

а у меня впечатление - что это ты высасываешь аргументы из пальца, отстаиваю свою позицию...

Slabovik

Мои аргументы закончились на фразе

Slabovik писал(а):В показанной вами схеме вопрос о контроле тока решается одним доп. диодом

По какой-то причине это маленькое сокращённое слово вас настолько возбудило, что вы решили вскипятить мне мозг по этому поводу. Диод и его функция вас больше не интересует. Совсем! Вы полностью переключились на мою якобы ошибку. Ещё раз говорю - идите лесом. От того, как я это назвал, функционировать он по-другому не стал.

я-то могу пойти, хоть лесом, хоть полем...
но тебе ДВА человека указали на некорректность твоего выражения. но ты предпочел "верчение попой" вместо признания своей ошибки...

Slabovik

Потому что это НЕ ошибка.

Jhons

Slabovik писал(а): Типичный стиль гопоты в подворотне... Идите в... ...

"дое&@ться" - это тоже "живой язык"?
Извиняйте, если вопрос при разборе защиты по току - "Куда пристроить этот дополнительный диод?" который находится в защите на примере схемы БП под номером 10 к схеме которую насочинял я сам, вызвал такой накал эмоций. Как то не представлялось что такое вообще возможно.

Slabovik

Я не говорил, что его нужно куда-то пристраивать.

Jhons

Slabovik писал(а):Я не говорил, что его нужно куда-то пристраивать.

Все понял, дополнительный диод от схемы компового БП должен лежать не пристроенным к моей схеме.
Спасибо за сотрудничество.

artemik32

Здравствуйте, вопрос маленький, почему у Slabovika не открываются картинки-изображения, не кликаются?

Slabovik

Вам нужно знать причину глюка, или таки какая-то картинка понадобилась?