Сущность RISK и CISK архитектур

_PM_

Автор темы. Бросьте это все. Не ищите разницы в симтопмах. Поймите суть.

Суть: либо медленно разбираем компактные команды, либо быстро быстро выполняем уже разжеванные примитивы.

Аналогий в смежных областях валом: промежуточный код == киск а ассемблер == риск. Java byte class == cisc. Java JIT == rics. Программа на паскале == киск а екзешник из нее == риск.

Но это не болше чем аналогии.

Учебнегов по этому делу.... в сети валяется книга МИКРОКОНТРОЛЛЕРЫ СЕМЕЙСТВА XC166 Мартин Бич. Так там на первых страницах хорошо описаны особенности архитектур в срезе применимости в МК. Как это все развивалось и умирало.

А тему закрывайте - вода это

Реклама

Twen

Интересно нам препод о Диспетчере памяти (MMU) вообще ничего не говорил

Реклама

Twen

Спасибо,посмотрю МИКРОКОНТРОЛЛЕРЫ СЕМЕЙСТВА XC166 Мартин Бич

_PM_

Препод - не инженер и не программист, как правило. Если не найдете, киньте в мой ЛС ваш майл, а я кину Вам книжку мылом.

Реклама

BCluster

Преподы - больная и большая тема )))
Ну их.

Реклама

smac

_PM_ писал(а):Да - риск не значит обделенный. И не значит микроконтроллер!
....
Нет никакой классификации. Как позиционирует производитель. Как правило критерии другие - встраиваемость, управление памятью. и т.д. Можете взять такой критерий- есть MMU - это процессор. В него можно втюхать операционку ширпотреб. Нету MMU это уже скорее микроконтролер. Там все проще, и сложней. Операционка не настоящая.

Никто же не называет 386 - микроконтроллером.

Возможно Вы и не согласитесь, но у меня стойкое представление о том, что микроконтроллер - это микропроцессор + периферия + озу + пзу на одном кристалле (естественно некотроый ущерб быстродействию при этом наносится), а микропроцессор - вычислитель без перечисленных устройств (ну пожалуй за исключением кэш памяти).
По-поводу RISC CISC, я согласен, не стоит одно отдавать микроконтролерам, а другое процессорам, плюс пожалуй одно добавление (возможно звучало, тогда простите за невнимательность) - RISC команды, по-моему, лучше поддаются оптимизации (если математическим языком выражаться - у них "ортогональность лучше"), чем CISC, т. е. при грамотном написании компиляторов архитектура с RISC системой команд, получит некоторый выигрыш при программировании на ЯВУ.

Реклама

_PM_

Тогда стоит ввести еще одного игрока SOC (системы на кристалле или системы на чипе) и все встанет на свои места. МИКРОконтролеры на свои. Процессора на свои. ДСП на свои. СОКи на свои. И так далее.

КАКАЯ РАЗНИЦА

Точно так же нет четкого деления в перферии. Например АРМ7ки комплектуются SPI/I2C/CAN. Периферия? Да. А если посмотреть на ARM926 - там уже ethernet!Jazell! По сравнению сэтим уже как то бедно.

Или если посмотреть на ядра AVR32 с их аппаратным ускорителем DSP. Это нечто рядом с простым 8051. Микро? Скорее нано

В общем. Пустая дискуссия. Это всего лишь слова. Микро, контроллеры, процессоры и т д.

Pooher

микроконтроллер - это микропроцессор + периферия + озу + пзу на одном кристалле

Вот и я всю жизнь так считал.

smac

Pooher писал(а):
микроконтроллер - это микропроцессор + периферия + озу + пзу на одном кристалле
Вот и я всю жизнь так считал.

А сейчас что мешает так считать? (я не с целью подковырнуть, я действительно интересуюсь, может быть что-то изменилось, я чего-то недопонимаю или новости не читаю, в общем интересно Вы и теперь так считаете или изменили свое мнение, если да, то почему?)

_PM_

Вчера наткнулся на диаграмму процессоров АРМ на сайте Atmel. Чуваки не заморачивались. У них просто все что меньше 240MIPS это микроконтроллеры

Нам бы их проблемы. 240мипс.

Вопрос исчерпывающе закрыт

а куда отнести такие- на одном кристалле собран АЦП, логика работы, память и стандартный интерфеий, вроде И2С?

_PM_

Это как его... плисина!

Pooher

А сейчас что мешает так считать?

Ничто меня не переубедит

а куда отнести такие- на одном кристалле собран АЦП, логика работы, память и стандартный интерфеий, вроде И2С?

Я бы сказал, что это контроллер.