As писал(а): В обычном БП постоянная времени достаточно велика, и влияние будет чуть ли не инфразвуковым, АС это не воспроизведут, я думаю...
Так. Собссна, важнее, что будет с огибающей выходного сигнала при достаточно большой мощности... Псевдокомпрессией попахивает.
Тут, конечно, куча оговорок касаемо схемотехники самого усилителя, и т.д., и т.п. Но... Соответственно, return к стабилизаторам/электролитам. Ну и к обоснованности симулянтства.. э... симуляции. Но это уже по другому адресу.
as265 писал(а):...Я вот прикидывал ёмкости для 2х15Вт@8 Ом усилителя (LM1876). 4700мкф в плечо на оба канала. Этого достаточно.
В принципе - достаточно, но если немножко добавить - звук будет лучше...
(у меня 2х30 ватт на 6 ом, конденсаторы примерно в три раза большей ёмкости... Вроде, хватает... )
Я сейчас, наверное, с Ваньки пример возьму и буду форсить графики.
Единственное, что может сделать маленькая ёмкость, - так это клиппинг в кратковременных просадках.
Но мы же делаем усилитель не для усиления 1Гц синуса, а для широкополосного сигнала с более высоким пик-фактором, чем у синуса (типично у записей не менее 10дБ, а у синуса 3дБ).
И ниже 50-60Гц - только малая составляющая полной мощности сигнала.
Да не, не надо. Если посмотреть на приведенный Вами скрин из симулятора при работе усилителя на частоте 60 Гц, то становится понятно, что усилитель занимается не только воспроизведением синуса амплитудой 16 В, но и коррекцией своих параметров при просадке напряжения питания на 4 В на каждую вторую полуволну синуса.
И это только при чистой синусоиде... Страшно даже представить, что там происходит при работе с обычной музыкой...
И всё же, кроме потери выходной мощности, особых неприятностей от недостаточной мощности БП не видно... (я думаю, повышенный уровень пульсации однозначно указывает на недостаточность мощности БП...)
r9o-11 писал(а):что усилитель занимается не только воспроизведением синуса амплитудой 16 В, но и коррекцией своих параметров при просадке напряжения питания на 4 В на каждую вторую полуволну синуса.
И что? Он делает это хорошо. Успокойтесь.
Лучше, чем Ваш эмиттерный повторитель с LM7812 в питании.
Можете сами проверить, микросхема 180 рублей стоит, не больше.
Лучше с 4А28 справьтесь, все же у таких динамиков АЧХ и направленность паршивая.
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
as265 писал(а): Я сейчас, наверное, с Ваньки пример возьму ...
Так это уже давно делается!
Единственное, что может сделать маленькая ёмкость, - так это клиппинг в кратковременных просадках.
Неконкретно. Осталось еще для комплекта оговорить, что подразумеваются схемы на незабвенные тда или вообще ИС УМЗЧ, так как остальные - УГ.
Какая емкость - та, что на плате УМ(электролит)? Так ее роль не главная, хоть и не последняя...
As, ну, а если вспомнить, что а) конденсаторы заряжаются только в короткий промежуток времени, б) в это время ток заряда достигает нескольких ампер и импульсный ток в проводниках большой, а значит, присутствует электромагнитный импульс, наводящийся на все ближайшие проводники, в) в это время подключенная обмотка трансформатора определяет внутреннее сопротивление источника, а во всё остальное время она отключена и внутреннее сопротивление определяется элементами БП и конденсаторами около микросхемы, г) и в этот «прекрасный» момент, когда в усилителе меняются токи смещения, он должен усиливать звук и одновременно определять и корректировать ошибку, не кажется ли Вам, что это «не совсем правильно»? Может, как-то надо облегчить ему работу? as265, а что там у повторителя не правильно? Я специально взял эту схему, как одну из самых простых и линейных. Нужно было «в живую» посмотреть где какие токи «живут». Она и не должна ничего активно вносить в звук. А если поставить микросхему, то токи распределения ведь никуда не денутся, только изменятся амплитудные значения. И не факт, что в меньшую сторону – мне кажется, что могут появиться дополнительные короткие импульсы.
С акустикой уже справился.
Про внутреннее сопротивление трансформаторного БП я тоже писал... Вы думаете зря в "промышленных" БП трансформаторы работают с заходом в зону насыщения сердечника? Или это делается для экономии меди? Оказывается - нет! Тот самый "бросок тока", заряжающий конденсатор, снижает индукцию в сердечнике, что увеличивает немного выходной ток... Это способствует заметному снижению выходного сопротивления БП. (особенно - по сравнению с "правильно рассчитанным" трансформатором... ).
Так в данном случае оно и так там не большое - вторичка же питает транзисторный (микросхемный) усилитель, намотана толстым проводом и имеет мало витков. Другой вопрос - а хорошо ли это? Ведь из сети и от выпрямителя лезет куча всякого мусора... Это же всё фильтровать надо... А помеху, приходящую с генератора с высоким выходным сопротивлением, отфильтровать проще.
Как я уже не раз убедился, у хорошо налаженного усилителя чувствительность к помехам, в том числе - по питанию, пренебрежимо мала... Если усилитель "фонит", ловит "сотик" или реагирует на включение холодильника, проблема часто оказывается не в конструкции БП, а в неоптимальной коррекции... Причём, ошибки в коррекции могут не проявляться ни на осциллограмме, ни в звуке, и даже ток покоя особо не увеличится!
А электромагнитные импульсы от бросков тока через диоды неплохо ослабляются, если свить между собой провода от трансформатора до моста...
Провода свить... Ну, может быть... Надо будет попробовать как-нибудь... Спасибо за подсказку... Так не, это наверное, защита от всплесков во время закрывания диодов? А при простом импульсе тока во время открытых диодах ток ведь должен через обмотку закорачиваться? В смысле, она его и отдаёт, т.е. через неё он и бежит. Во, как науточнял...
А так, я обычно, всякие снабберы ставил, диоды шунтировал да через ферритовые кольца провода пускал...
Если плечи питания симметричны - симметричны и импульсы тока в полуобмотках... Если провода свить, их магнитное поле будет неплохо компенсироваться... (но трансформатор, даже тор, экранировать будет не лишним...)
Что то туго в голове укладывается, надо учебник полистать. А это при каком выпрямлении? Мостовом? С обмотками со средней точкой? Там же это, наверное, тоже надо учитывать?
Как-то где-то я вычитал фразу, что выходной сигнал УМЗЧ является напряжением источника питания, промодулированным звуковым сигналом.
Может быть есть в этом сермяжная правда?
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
Почему сермяжная? С точки зрения физики так оно и есть - грубо говоря, какое будет питание, то и будет на выходе. Выходной каскад УНЧ - это просто модулятор, который управляется как полезным сигналом, так и бесполезным (от корректора ошибки).
r9o-11 писал(а):Почему сермяжная? С точки зрения физики так оно и есть - грубо говоря, какое будет питание, то и будет на выходе. Выходной каскад УНЧ - это просто модулятор, который управляется как полезным сигналом, так и бесполезным (от корректора ошибки).
Так это я так, шифруюсь.
А то сейчас последует ряд возражений, мол, если какая микросхема давит пульсации питания, то пусть этим и занимается - ей так по даташиту положено!
Только теряется смысл - УМЗЧ в первую очередь положено звуковой сигнал усиливать а не помехи от питания подавлять.
Усилитель Клецова, с которым As хочет поэкспериментировать, собирали несколько моих знакомых ещё в ТЕ годы. Говорили, что "фуня", но никто из них не удосужился собрать довольно сложный блок питания, который сам автор, Клецов, рекомендовал. Я спрашивал, ПОЧЕМУ?
Ответ тогда был один: "слишком много деталей, и вообще тот Клецов излишествами нехорошими занимается".
А в авторском варианте совместно с авторским же БП мало кто слышал, я так понимаю. (Я так точно не слышал, это мои умозрительные выводы, опять же...)
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
