О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[As]

Hood-совет,

[El-Eng]

Зато барабаны Страдивари должны быть чертовски хороши.

Особенно после эквалайзера - звук лучше чем у скрипки.

[diman_d]

Да нельзя что-то кардинально изменить в топологии платы под УМЗЧ на МС - там всё уже на кристалле разведено.

Можно изменить схему включения ОУ. Сменить КУ, сделать усилитель инвертирующим, существенно увеличить глубину ОС путем добавления еще одного ОУ. Грамотно развести на печатной плате питание и входные цепи.
Все это улучшает характеристики усилителя.

А вы видели новый усилитель Брагина?

[r9o-11]

Я ещё не видел. Подскажите, где можно посмотреть? А то яндекс плохо реагирует на "новый усилитель Брагина"...

[Hood-совет]

Особенно после эквалайзера - звук лучше чем у скрипки.

Намного лучше. Был такой крутой чувак, Паганини. Так он на одном барабане так лабал, что ни один as265, на пяти квадратах, от ударной установки не мог отличить.

[diman_d]

Он называется "YES".
Новый тут
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=65826

Сверхновый тут
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=67899

[r9o-11]

"YES"? Это интересно. Я собирал MiniYES, только это к музыке не имело никакого отношения. Но заработало сразу...
Спасибо.

Посмотрел. ЗдОрово. Молодец Геннадий Георгиевич.

[as265]

Можно изменить схему включения ОУ. Сменить КУ, сделать усилитель инвертирующим, существенно увеличить глубину ОС путем добавления еще одного ОУ. Грамотно развести на печатной плате питание и входные цепи.
Все это улучшает характеристики усилителя.

Зависит от головастости разработчика схемы - сможет ли правильно скорректировать микросхему для более низкого Ку.

А так это увеличение глубины ООС субъективно ничего не улучшит, т.к. там и так малые искажения.

Про входные цепи справедливо. Ну, и сюда шунтирование питания добавить. Не в километре от микросхемы и не километровых резмеров конденсаторами (керамика для поверхностного монтажа существует для этого).
Вообще, в ДШ рекомендуют шунтировать 0,1мкф+1000мкф, и, наверное, не зря.

[r9o-11]

Я бы в питание посоветовал не керамику, а слюдяные и плёночные конденсаторы небольшой ёмкости (0,01…0,22). Но по нескольку штук в каждую шину (или параллельно каждому электролиту, если их несколько – это предпочтительнее).

[As]

Почему? Керамика в питании прекрасно справляется с обязанностями... Я обычно выпаиваю для этой цели конденсаторы с материнских плат компов, там их обычно несколько штук, в цепи питания процессора...

[diman_d]

Все это уже не модно. Сейчас советуют электролиты LOW ESR большой (относительно пленки и керамики) емкости у самых ног.
Лень искать. Говорят что это лучше пленки, так как шунтирующая емкость нужна большая.

[As]

Электролиты - ненадёжный элемент... Не хотелось бы использовать их в довольно ответственной цепи...

[r9o-11]

Обычно у керамики присутствует "микрофонный эффект", и чем больше ёмкость - тем сильней. Я понимаю, что в питании это не так критично, но "вводить лишние помехи" считаю необязательным условием при конструировании усилителя...
Керамика не так надёжна к механическим воздействиям - её даже паять надо уметь...
Качественная керамика, например, NP0- 50в- 0.022мкф стоит дороже "плёнки"...
Конечно, когда конденсаторы выпаяны из материнских плат, это всё "не критично" - можно ставить не оглядываясь, сам так делаю, но не в усилители...
Ну, а выводные плёночные и слюдяные конденсаторы и так прекрасно справляются со своими задачами...

Ещё мне кажется (в технике УКВ это применяется), что в усилителе просто обязательно делать питающие шины минимальной индуктивности (ну, и минимального сопротивления), т.е. широкие - например, как у Prophetmaster-а.

[diman_d]

Я не писал о том, что они выпаяны из плат. Вообще-то они продаются в магазинах, новенькие.

Электролиты - ненадёжный элемент...

Это вы обобщаете.
Не применяйте ненадежные электролиты, а применяйте надежные

[As]

Если бы ещё можно было отличить надёжные от ненадёжных, хотя бы по маркировке!

[Hood-совет]

Кто-нибудь удалял транзисторные ключи с выхлопа источника? Каков результат?
Я это сделал. И был удивлён приростом качества звучания сидюка. Исчезла некоторая мутность. Правда, в моём аж 3 ключа было, на канал. 2 биполярных, kill, блокировали выход при вкл.\выкл. сети и 1 полевой, high during digital silence.
"По науке" не должно было влиять. Rвых. сидюка 200 Ом, на входе усилка - регулятор громкости 22кОм, тоже не много. Что там те транзисторы...
Однако ж, влияли.

[diman_d]

Если бы ещё можно было отличить надёжные от ненадёжных, хотя бы по маркировке!

Те, кто ремонтирует\работает с импульсными ИП должны знать.

[As]

Кто-нибудь удалял транзисторные ключи с выхлопа источника?

На моей звучке ключей нет - релюшки...
А так - да, искажения порядочные эти ключи добавляют...

[Hood-совет]

В очень дорогих сидюках тоже стоят релюшки. Но у меня не хай-энд.
Хочу теперь улучшить аналоговую часть.

[as265]

Это не ключи, это шунты. Они шунтируют выход на землю во время переходных процессов.

Во время работы же они находятся в высокоимпедансном состоянии и не влияют на сигнал.

Но если хочется, чтобы в колонках при включении компа пукало, можете и удалить.

А релюшки щелкают.

***

Кстати, в asus xonar dx на микрофон применен обычный AC97 кодек.
Плюс там странное решение с применением комбинированного разъема лин. входа/микрофона/spdif.
Можно было поставить не один, а 2 разъема. И не ставить лишнюю релюшку, так дешевле даже и лучше (появляется возможность пользоваться одновременно микрофонным и линейным входами).
Также на плате распаян 3-контактный разъем s/pdif входа, куда можно повесить оптоприемник, но в eeprom конфигурации он не обозначен, поэтому не работает.
Странное решение с разъемом "доп. питания". Наверное, по причине отсутствия 5В питания на PCI Express.
Пробовал заводить внешнее питание от отдельного БП на данный разъем, это ничего не поменяло в плане кол-ва помех (но тут стоит отметить, что это чисто академический интерес, т.к. уровень шумов и помех там достаточно мал)

Так что я больше не буду покупать продукцию асусов.

Правда, нареканий на ЦАПы нету.