Antialiasing.
Чтоб сигнал на выходе соответствовал т. Котельникова.
Ведь что собой дает последовательность импульсов? Это, собственно, первичный спектр сигнала, ну, и его переотражения.
Вот чтобы убрать переотражения - надо с помощью ФНЧ убрать частоты от 22050Гц (включительно). Тогда получим самый настоящий непрерывный сигнал.
На практике полоса подавления у ЦФ начинается чуть дальше, но это не страшно, если у записи полоса ограничена 20 килогерцами (применен фильтр низких частот при мастеринге). Частоты до 20кГц дают отраженные компоненты в полосе подавления фильтра (при типичном начале полосы подавления от 0,54 частоты дискретизации), т.е. эти компоненты подавляются.
Да и спектр сигнала, если на записи не отфильтрованы частоты выше 20кГц, удлиняется совсем чуть-чуть, примерно до 24 килогерц. Это вовсе не страшно. Т.к. за пределом слышимого диапазона. Да и мощность сигнала совсем чуть-чуть растет.
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
Самое интересное, что некоторые аудиофилы предпочитают использовать параллельные ЦАПы без ЦФ. Наверное, им в кайф, когда отраженка порождает дополнительные искажения в усилке.
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
as265 писал(а):...некоторые аудиофилы предпочитают использовать параллельные ЦАПы без ЦФ...
Зато с хорошим аналоговым фильтром, это, в принципе, ничем не хуже... Другое дело, что аналоговый фильтр трудно сделать перестраиваемым (в случае использования ЦАП с поддержкой нескольких частот дискретизации...)
Я экспериментировал с дешёвыми Филипсами, на TDA1543. На предмет I/U на резисторе и отключения/удаления ЦФ.
Первое, вместо традиционного, на ОУ, дало более заметное улучшение.
Без ЦФ тоже лучше, но прирост (не на осциллографе ) менее заметен. На данном ЦАПе.
А потом оно даже один ВЧ синус воспроизвести не может.
Это хуже, чем если карточка 44100Гц не поддерживает и где-то ресемплинг не совсем качественный в 48к.
В самом деле, насрать в ультразвук, чтобы усложнить усилок (чтобы тот с этого ультразвука не насрал в звук).
Кстати, отраженка-то вполне себе скоррелирована с сигналом и дает вполне себе скоррелированные с сигналом искажения.
As писал(а):Зато с хорошим аналоговым фильтром, это, в принципе, ничем не хуже...
Был один ОУ, станет минимум четыре.
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
Тоже мне, проблема... Можно на кольце намотать, да и экранирование никто не отменял...
(реальная схема CD-плеера с LC-фильтром после ЦАП мне попадалась, так что это совсем не фантастика! )
Кстати, о резинках...
По мнению давних сотрудников ГИПРОТЕАТР и "Мелодии", для снятия откликов больших помещений наилучший результат давали не разрядники, не пистоны, а наполненные до умеренного объема смесью водорода и кислорода презервативы. К чему это.. А, ну да, о резинках!...
Я тоже задумывался о 100ГДШ-33-16 для дома, но так и не собрался... (а когда начал задумываться - они ещё назывались 75 ГДШ!!! ) Преимущества динамиков с высокой чувствительностью проявляются с ламповым усилителем, а мне давно уже лень возиться с лампами... Да и слушать с нормальной громкостью удаётся не часто, а при малой громкости меня и мои нынешние "рояли" вполне устраивают (ну очень удачная "мультимедия"... )
Вообще, звучание динамиков с "жестким" диффузором имеет своё своеобразие, и слушать сразу после них "мягкий" ГДШ непросто, нужна адаптация - характер звука слишком разный...
Другое дело, что аналоговый фильтр трудно сделать перестраиваемым (в случае использования ЦАП с поддержкой нескольких частот дискретизации...)
) менее заметен. На данном ЦАПе. 
