Мелкие практические вопросы

[oleg63m]

150Вт - таки ушёл в защиту. При том написано, мол, 450Вт моща.

он мог уйти по той причине, если ты не полностью его переделал. там имеется такая штука как супервайзер, и вот если его не отрубить, или не переделать, то при нагрузке одной из обмоток, а тем более импульсным током, на других обмотках напруга возрастет, что и приведет к срабатыванию защиты.
а насчет источников приведенных мною, там есть интересные решения с применением интегральных стабов.
Это, впринцыпе грамотное решение, прекрасный опорник с малыми пульсациями, ну и выходной каскад с ООС. если правильно сделать разводку(оос отдельным 3-м проводом), то можем получить офигенные параметры даже при максимальной нагрузке.
я не знаю, какие у тебя требования, конечно тебе решать, что делать и какими усилиями. я просто хорошую, на мой взгляд, идею подкинул. тем более, один знакомый радиолюбитель недавно один бп для трансивера из этого сайта собирал, доволен, как слон.

http://ra1ohx.ru/publ/skhemy_radioljubitelju/bloki_pitanija/blok_pitanija_13_8v_x_20a_by_ew3cs/11-1-0-195

вот кажись этот он делал
http://ra1ohx.ru/publ/skhemy_radioljubitelju/bloki_pitanija/blok_pitanija_13_8v_20_25a/11-1-0-194
или эту
http://ra1ohx.ru/publ/skhemy_radioljubitelju/bloki_pitanija/prostoj_stabilizator_14v_20a/11-1-0-192
а нет, вот эту
http://ra1ohx.ru/publ/skhemy_radioljubitelju/bloki_pitanija/stabilizator_dlja_bp_transivera_13_8v_30a/11-1-0-68
потому что реле у меня брал и кренку

[Vladlog]

Сейчас вопрос стоит не при ловлю порога, а про управление РЕЛЕ, что несколько разное.

Конечно разное. Но тут то:

как правильно рассчитать этот резистор, что бы при проседании питания ниже 10В реле разомкнуло контакты.

речь идет именно о пороге выключения или что в Вашем понимании порог?
По этому я и сказал, что так не делается. Единичный экземпляр можно сделать, подобрав резистор экспериментальным путем, а в серии получится фигня, т.е. повторяемость устройства никакая, надо будет настраивать каждое в отдельности. Да и то, при простом резисторе, скорее всего получится так, что подобрав порог отключения в 10В оно не включится обратно при 12.

[menzoda]

1. Не подскажете, какой максимальный долговременный ток могут выдержать стандартные пиновые разъемы, которые с шагом 2.54 мм (повсеместно применяются в демонстрационных и макетных платах)?
2. У них есть какое-нибудь официальное название?
3. Не знаете какие-нибудь аналогичные, удобные для макетирования разъемы, рассчитанные на больший ток? Допустим, небольшой двигатель подключить на пару-тройку сотен ватт. Знаю есть похожие на MOLEX, но они жутко дубовые, все пальцы обломаешь пока будешь вытаскивать, да и однопиновых я что-то не встречал.

[просто КОТ]

Триста ватт это уже относительно сурьёзно. Я б попробовал взять колодки под винт. Куда провода суёшь и закручивашь.

[Slabovik]

Все разъёмы фирмы Molex

[Gudd-Head]

2. У них есть какое-нибудь официальное название?

Вы про PLD/PBD?
http://www.chipdip.ru/catalog-show/pin- ... ts/?gq=pld

[menzoda]

Вы про PLD/PBD?

Да, они. Где-то нашел цифры в 3А. Похоже на правду?

Триста ватт это уже относительно сурьёзно. Я б попробовал взять колодки под винт. Куда провода суёшь и закручиваешь.

Колодки как по мне - слишком серьезно. Я думал может быть есть что-нибудь типа этих PLD/PBD только большего размера и чтобы были однопиновые (удобно - можно понатыкать как душе угодно)

Все разъёмы фирмы Molex

.
Однопиновых разъемов питания (или тех, которые можно нарезать на однопиновые) я к сожалению не нашел.

Что-то мне подсказывает, что их в природе вообще нету. Конечно можно вытащить штырьки из того же молекса и напрямую их в плату запаивать, а розетки под них обжимать на провод и в термоусадку потолще упаковать, но это какое-то извращение.

[Gudd-Head]

есть что-нибудь типа этих PLD/PBD только большего размера и чтобы были однопиновые (удобно - можно понатыкать как душе угодно)

Таки вы уточните, вам на кабель или на плату? Вот однопиновый: http://www.chipdip.ru/product/tyco-626062-0/
А можно вот такие использовать (на кабель): http://www.chipdip.ru/product/tyco-160917-3/ на плату паяется ответная часть.

[menzoda]

Таки вы уточните, вам на кабель или на плату?

Вилку на плату, розетку на кабель.

Вот однопиновый: http://www.chipdip.ru/product/tyco-626062-0/

Вот! Спасибо за ссылку, по ней вышел на каталог производителя (Tyco Electronics), где есть несколько однопиновых вариантов. Уже можно жить.

[isx]

Здравствуйте!
Появилась необходимость регулировать обороты асихронного двигателя, но мысль завела меня ещё дальше .
Что если сделать управление асихронником по типу шагового двигателя? У асихронника ведь три независимые обмотки. Выпрямляем сетевое 220/380 (вариант 380 рассматриваю потому, что там меньше провалы после выпрямителя, соответственно нужны будут кондёры попроще), далее через микроконтроллер заводим это дело на МОСФЕТ (IGBT) и крутим не то что со скоростью, но и с заданным углом.
Перспектива конечно радужная, но хотелось бы услышать мнение спецов о возможности такой реализации. Если это возможно в принципе, то имеются такие вопросы:
1) Какие кондёры и на сколько лучше ставить после моста?
2) Запас напряжения на транзисторах. Вчера проделал опыт: взял мелкий трёхфазник, накинул на него БП от компа и начал переключать в ручную провода по обмоткам. Во время отсоединения провода от обмотки появляется разряд, да такой, что руку сводит. И это при 12 Вольтах. Что будет при 300В и подумать страшно... Не сожжёт ли это транзисторы?
3) Обязательно ли делать двухтактную схему? Я предполагал сделать так: подключение двигателя звездой, на общий провод вешаем минус, а плюс подаём попеременно на каждую обмотку (между шагами на две обмотки одновременно).
4) Стоит ли заморачиваться с 380В? После выпрямления напряжение будет до 535В (если мне память не изменяет). Увеличение напряжения поможет снизить тормозящее влияние индуктивности обмоток и улучшить момент на высоких скоростях. Так же можно будет снизить ёмкость кондёра (но напряжение выбирать придётся выше). И самый главный минус - пи*дец как опасно!
Пока вроде всё .

[Slabovik]

В отличие от шагового двигателя (он же родной брат синхронного двигателя), у асинхронного двигателя ротор немагнитный. Его полезным (т.е. вызывающим усилие на валу) намагничиванием занимается такой эффект, как "проскальзывание" - запаздывание вращения ротора по отношению к вращающемуся магнитному полю.

В процессе решения этой проблемы (намагничивание ротора), то вы придёте либо к синхронному приводу, либо к нормальному частотному регулятору.

p.s. А крутить с заданным углом приспособлены такие штуки, как сельсины. Очень похожи на двигатели.
p.p.s. Когда проскальзывание изменяет знак и становится опережением (с помощью внешней механической силы, приложенной к валу), асинхронный двигатель становится генератором и преобразует механическую энергию, получаемую с вала, в электричество, подавая его обратно в сеть, к которой он подключен.

[isx]

такой эффект, как "проскальзывание

Получается нормальный момент на старте снять не удастся?
Судя по всему идея с угловой регулировкой фигня .
А как тогда в нормальном частотнике происходит регулировка оборотов? Там просто создаётся полноценный синус на трёх фазах с разной частотой или тоже есть свои грабли?

[menzoda]

Получается нормальный момент на старте снять не удастся?

Почему не получится? Что значит нормальный момент? У асинхронных двигателей есть некоторый типичный для них стартовый момент. Нормальный он или нет для тебя я не знаю, но эти двигатели вполне себе используются в конвейерах и лифтах, где как раз нужен хороший стартовый момент и момент удержания. Другое дело, что есть двигатели поэффективнее, но они и соразмерно дороже.

Судя по всему идея с угловой регулировкой фигня

Скажем так, сложно реализуемая и неэффективная, так что да - фигня.

А как тогда в нормальном частотнике происходит регулировка оборотов? Там просто создаётся полноценный синус на трёх фазах с разной частотой или тоже есть свои грабли?

Да, регулируется частота и напряжение питания. Форма в целях эффективности чаще всего не синусоидальная, но в простейшем случае применяется именно она.

[isx]

Ясно. Спасибо)

[les1982]

menzoda
Внесу немного поправок

Да, регулируется частота и напряжение питания. Форма в целях эффективности чаще всего не синусоидальная, но в простейшем случае применяется именно она.

Меняется ТОЛЬКО частота питающего напряжения, само напряжение остается константой для данного типа двигателя.

Форма только синус, почему ? Двигатель является индуктивной нагрузкой, а что происходит если такую нагрузку питать прямоугольными импульсами ?
Как раз таки синус сложнее получить на выходе, чем меандр

[menzoda]

Меняется ТОЛЬКО частота питающего напряжения, само напряжение остается константой для данного типа двигателя.

Нет, меняется и частота и напряжение. Простейший пример - скалярное управление АД, где напряжение прямо пропорционально частоте, за исключением области на малых частотах, где напряжение постоянно и равно некому минимальному, и области выше номинальной частоты, где напряжение так же постоянно и равно номинальному для данного двигателя.

Форма только синус

Нет, синус не полностью утилизирует возможности инвертора, поэтому к фазным напряжением примешиваются разные дополнительные гармоники. Например, фазное напряжение может быть таким:

Кроме того, что в данном случае получаем максимальное линейное напряжение, мы так же уменьшаем потери на переключение, так как примерно 30% времени ключи не работают.

[выкл]

Подскажите, если выключатель расположен горизонтально в какую сторону включено должно быть?

[Андрей Бедов]

По-русски - направо.
В США - наоборот.
У них даже вертикально - включение вниз.

[просто КОТ]

Включение вниз ИМХО удобнее. Ты пальцем, сверху вниз, проводишь по тумблеру... Хотя вообще мелочь, согласен.

[ypppu]

Чаще всего (если расположить так, чтобы читались надписи), вкл вверх, выкл вниз.

в какую сторону включено должно быть

А такой стандарт вообще есть? Слышал, что раньше был, а теперь это как негласное правило.