При токе 2 А падение напряжение может составить всего 40 мВ. А сколько упадёт на КТ825?Телекот писал(а):А для низких напряжений у полевика есть преимущество, что можно сделать стабилизатор с падением напряжения десятые доли вольта.
Мне надоело спорить не о чём.
Про это я вообще молчу у КТ 825 предельное напряжение Б-Э всего 5в.falkonist писал(а): низкое граничное затворное напряжение полевиков (порядка 20 В),
Это не так. Вам же привели ОБР биполярного транзистора. Один полевой способен заменить несколько параллельно включенных биполярных. Преимущества его проявляются там, где возможно большое падение напряжения на регулирующем элементе, например, в лабораторных источниках питания.falkonist писал(а):полевик для ЛИНЕЙНЫХ стабилизаторов - МОДНАЯ глупость
Нельзя слепо проводить аналогию между ключевыми и линейными схемами. Никаких драйверов затвора в линейных стабилизаторах не требуется, ток затвора не превышает единиц миллиампер даже в динамике, характерной для линейных БП. Как правило, в БП транзисторы включены по схеме повторителя, а для истокового повторителя входная емкость - это совсем не то, что входная емкость транзистора. Для полевиков мощность управления затвором гораздо меньше мощности управления базой биполярного транзистора, что является дополнительным преимуществом полевиков. Малое допустимое напряжение затвор-исток - вообще не понял, какие это несет минусы для БП.falkonist писал(а):А если принять во внимание еще и затворную емкость (необходимость ее нейтрализации токовым драйвером, иначе не достичь нужного быстродействия) и низкое граничное затворное напряжение полевиков (порядка 20 В), то эти преимущества как-то и меркнут перед токовым управлением биполярами...
Да уж, лучше молчите, ибо то, что Вы пукнули, вообще ни в какие ворота не лезет. Во-первых, не Б-Э, а Э-Б, т.е., обратное напряжение, которое "терпит" р-п переход. При его превышении наступает зенеровский (обратимый стабилитронный) пробой. Прямое напряжение Б-Э составляет 1,4 В. Всего-навсего!Телекот писал(а):Про это я вообще молчу у КТ 825 предельное напряжение Б-Э всего 5в.
вообще ниже всякой критики. Если быстродействие стабилизатора (его рекация на изменение тока нагрузки) будет составлять всего 100 Гц, то зачем он вообще нужен?Телекот писал(а):На частотах 100 Гц к тому же в виде синуса...
Действительно, такой минус есть. Но и у биполярных транзисторов есть нечто подобное. Учитывая то, что для значительных токов нагрузки понадобится составной транзистор, на базе потребуется почти на 2 В больше, чем будет на выходе. У обычных полевиков это значение порядка 5 - 7 В, но есть низкопороговые, которые практически идентичны по этому параметру составному биполярному.Starichok51 писал(а):самый главный минус полевиков - требуемое напряжение на затворе
Вот именно, надо сравнивать сравнимое. КТ825 - огромная железяка, даже не знаю, с каким MOSFET ее можно сравнивать. А по ОБР его обходит даже тривиальный IRF9Z34. И что хуже всего - даже кратковременный выход за пределы ОБР способен "убить" массивный прибор, несмотря на его большие возможности по рассеиваемой мощности.Starichok51 писал(а):не надо сравнивать не сравниваемое. далеко не у каждого мосфета ОБР превышает ОБР КТ825-го.
Увы, для всех биполярных транзисторов характерен вторичный тепловой пробой. Поэтому у всех их ОБР имеет примерно одинаковую форму. Ничего с "гораздо" большими возможностями нет. Если, конечно, брать транзисторы с сопоставимыми максимальными параметрами, а то можно взять огромный "кирпич", который в области высоких напряжений догонит по ОБР полевик в TO-220Starichok51 писал(а):и кто сказал, что не существует биполяра с гораздо бОльшими возможностями, чем у КТ825-го?
Какие ошибки-то? Обратное напряжение Б-Э вместо прямого? Ни то, ни другое к обсуждаемому вопросу отношения не имеет.falkonist писал(а):по крайней мере не делать подобных "детских" ошибок.
Не сходят. Поинтересуйтесь элементной базой современных лабораторных БП. Сплошь применяются полевики.falkonist писал(а):Для линейной регулировки их преимущества сходят "на нет", поскольку начинают вылазить недостатки.
Т.е., полевик по этому параметру преимуществ не имеет.Леонид Иванович писал(а):У обычных полевиков это значение порядка 5 - 7 В, но есть низкопороговые, которые практически идентичны по этому параметру составному биполярному.
Ну как не имеет? Этот параметр был выставлен в качестве противовеса низкому затворному напряжению полевика. Как говорится: " Молчи! Сойдешь за умного"...Леонид Иванович писал(а):Обратное напряжение Б-Э вместо прямого? Ни то, ни другое к обсуждаемому вопросу отношения не имеет.
Еще и как меняет!!! Вопрос на засыпку: какова, по Вашему мнению, полоса интегрального линейного стабилизатора, выполненного по биполярной технологии LM317?Леонид Иванович писал(а):...полоса линейного стабилизатора гораздо шире. Но это дела не меняет.
По одной простой причине: выпуск мощных дешевых биполярных транзисторов помаленьку сворачивается. В производстве остаются специализированные (сверхлинейные для аудиоприменений, со встроенными датчиками температуры и тока и т.п.), а значит, дорогие.Леонид Иванович писал(а):Поинтересуйтесь элементной базой современных лабораторных БП. Сплошь применяются полевики.
Не имеет. Но это изначально было выставлено как недостаток, его почти нет (с некоторыми замечаниями, о которых говорил выше).falkonist писал(а):Т.е., полевик по этому параметру преимуществ не имеет.
Это я понял. Но какое вообще отношение имеет низкое допустимое напряжение З-И к обсуждаемому вопросу?falkonist писал(а):Ну как не имеет? Этот параметр был выставлен в качестве противовеса низкому затворному напряжению полевика.
С выходной емкостью 1 мкФ - порядка 100 кГц. Но если быть полностью корректными, нужно сначала определиться с методикой измерения этой полосы, это же не усилитель, где все очевидно.falkonist писал(а):Вопрос на засыпку: какова, по Вашему мнению, полоса интегрального линейного стабилизатора, выполненного по биполярной технологии LM317?
Что ж так, если они, по-Вашему, так хороши?falkonist писал(а):По одной простой причине: выпуск мощных дешевых биполярных транзисторов помаленьку сворачивается.
