HariusHek писал(а):Когда говорят о лампах, как о самых линейных элементах, всегда обходят стороной трансформатор.
А так ли уж страшен трансформатор? Вообще, для линейности усилителя тоже существует порог достаточности, связанный с линейностью всех остальных звеньев тракта. Посмотрите на характеристики динамиков, там речь идет о процентах нелинейности. Может быть, вы думаете, что исходная фонограмма строго линейна? Разочарую вас: некоторая доля искажений, способствующих лучшему восприятию, по замыслу звукорежиссера, зачастую вносится на этапе создания фонограммы. Это очень интересная тема, достойная отдельной ветки.
HariusHek писал(а):... схемотехника транзисторных УМЗЧ учитывает нелинейность этих самых транзисторов, а не копирует схемотехнику ламповую.
Вы удивитесь, но большинство типовых узлов транзисторных УМЗЧ были известны еще в ламповые времена. Разница в схемотехнике, естественно, есть, она связана с разными возможностями, предоставляемыми транзисторами и лампами. Но я не стал бы говорить о полном преимуществе одной схемотехники над другой. Они просто разные и этим интересны.
Леонид Иванович писал(а):... на транзисторах сделать это гораздо проще.
Хм, на лампах это, на самом деле, сделать не сложнее. В работе Чивера, ссылку на которую я привел выше, даже расписано почему. Любопытно, что его выводы перекликаются с выводами авторов из Radiotron Designer's Handbook - Библии ламповой схемотехники, написанной еще тогда (4-изд. 1953), когда коммерция не диктовала, по каким параметрам следует оценивать усилители.
Like the eyes of a cat in the black and blue...
А ведь существует даже стандартная схема - "эмулятор" нагрузки для усилителя, содержащий реактивные элементы... 
Но вот лет 5 назад снова открыл... Пока наслаждаюсь, а дальше - посмотрим. 
As, подобные утверждения без доказательств выглядят очень странно. Я догадываюсь, откуда растут уши, но поверьте, все на самом деле с точностью до наоборот.