Германий. Тональный баланс уходит вниз, теряется воздух.

[ssc]

Если промышленная электроника за последние 50 лет достигла потрясающих успехов..

..адназначна...

..то в области построения УНЧ эти успехи весьма сомнительны)

Вы полагаете..??...на мой взгляд успехи в этой области более чем достойны...

Если бы это было не так, ожесточенных споров по этому вопросу давно бы уже не было

Я прошу пардону, но по сути, споров в этой области, собственно, и нет....во всяком случае, в среде достаточно подготовленых инженеров-схемотехников, поскольку и тайн-то никаких практически не осталось....а вот в среде "около" с различной периодичностью (весна-осень) возникают эмм..."дискуссии" то о "германиевом звуке", то "о вреде общей ООС", причем наиболее говорливый оппонент старается перетянуть аудиторию на свою сторону, демонстрируя морально устаревшую схемотехнику и элементную базу, искренне при этом веря, что он стоит у истоков "технологического прорыва"...на самом деле, ноги растут на мой взгляд, от откровенно гадких схем в периодике и интернете, претендующих как минимум на HI-FI и неудачного опыта регулировки этих дивайсов ввиду отсутствия теоретической подготовки, опыта и нужного метрологического обеспечения, или же корреляции озвученных фактов...

З.Ы. Короче, господа Коты...спорить можно, но...спорть-то не о чем...

[WP_]

Абсолютно и полностью согласен.

[jean]

ssc, WP Вы уже высказали свою точку зрения:
http://savepic.org/6859361.htm
Вот и делайте так, как считайте нужным)
Хотя в этой схеме пред выходные и выходные транзисторы заменить на TIP31C, TIP32C, TIP35C, TIP36C и т.п.
Да хоть на кирпичи, разницы не будет никакой, и все это не имеет к германию ни малейшего отношения)
Безусловно у Вас большой опыт в расчете схем в multisim или multi-cap, анализу в RMMA и т.д.
Только вот на практике включаешь ламповый или простенький германиевый усилитель с драйверным трансформатором
и получаешь удовольствие от прослушивания музыки)
Конечно же я не знаю как делать усилители, но по крайней мере как не надо делать, знаю точно)
У Вас же все правильно, все обосновано, все графики приведены, где звук?

[WP_]

Не только лишь у всех есть "тайное знание", или не только лишь все им обладают.

Как много смысла в знаменитой цитате.

У нас только обычные инженерные знания.
И мне кстати приведенная вами схема тоже не очень. Не воспринимаю. Не соответствует моим представлениям.
И я отметил, что инженерные знания четко кореллируют с получаемым результатом. Безо всякой эзотерики.
Т.е. уменьшаются искажения - улучшается звучание.

[As]

...У Вас же все правильно, все обосновано, все графики приведены, где звук?

Человек ко всему привыкает...
К сожалению, адаптационные возможности слуха многими "специалистами" сильно недооцениваются! А в результате, частенько, новое звучание кажется более предпочтительным, вне зависимости от качественных параметров... Я уже не раз сталкивался с этим явлением, и даже вносил предложение по его использованию "в мирных целях"... Для этого достаточно иметь несколько разных по характеру звучания комплектов аппаратуры, и менять их по мере привыкания!
(я вот уже несколько дней слушаю древние ГДШ - и они мне нравятся! А уж параметры там самые примитивные, третий класс по советскому ГОСТу... )

[jean]

ИМХО все же чисто инженерный расчет схемы усилителя должен сопровождаться
созданием опытного образца, и прослушиванием квалифицированными экспертами,
с целью выявления его пригодности для прослушивания музыки.

[As]

Тема плавно скатывается к аудиофильским заморочкам... Это всё уже неоднократно обсуждалось в "аудиофильской" теме "МЯЯЯУ!", и думаю, что там этим обсуждениям самое место...
(кстати, обсуждали и особенности "фирменного звука", чем он определяется и для чего так делается... ) На самом деле, есть как минимум два подхода к Hi-End: есть системы с верным звуковоспроизведением (их ещё называют "с мониторным звучанием"...), а есть - с красивым звуком, приятным для слуха... Все споры, в общем, можно свести к противоборству поборников того или иного подхода. Так вот, "мониторный" звук на германии получить очень и очень сложно (я даже мог бы сказать - невозможно! ), а вот красивый звук вполне реален...

[FOLKSDOICH]

Вот здесь и поставим точку, пожалуй. Очень даже верный вывод.

[DrAl]

As

[бабай]

Только вот на практике включаешь ламповый или простенький германиевый усилитель с драйверным трансформатором
и получаешь удовольствие от

созерцания древней техники ......... и не более того .

К звуку это " действо" никакого отношения не имеет , ибо " слепой " эксперимент никогда ... никаких честных результатов не даст.

Обычная вкусовщина .......... ничего личного ............" один любит арбуз , а другой свиной хрящик " (С)

[ssc]

Только вот на практике включаешь ламповый или простенький германиевый усилитель с драйверным трансформатором
и получаешь удовольствие от прослушивания музыки)

Это примерно как садишься в простенький авто 1914г без кондиционера, ГУР-а, и получаешь удовольствие от....??? (по МКАД)... ..раритет, ебт...

Не только лишь у всех есть "тайное знание", или не только лишь все им обладают.

...я-я, натюрлих...

Конечно же я не знаю как делать усилители, но по крайней мере как не надо делать, знаю точно

...хм...похоже, определения коррелируются, а отсюда вытекает...что никак..

У Вас же все правильно, все обосновано, все графики приведены, где звук?

2-е версии моих винилл-корректоров достаточно успешно реализовываются в среде винилокрутов, имеется рабочий проект мониторного усилителя для студии, чуть-чуть болезнь помешала...за других говорить не буду...

З.Ы. При слове "а если на германии" барабанщик чуть не кинул в меня палочки...

[jean]

ssc пожалуйста постарайтесь не лопнуть от Вашего величия)
Ваши корректоры и усилители нужны лишь тем, кому Вы внушили как все это замечательно)
Вот простой нормальный корректор: JPG
Вега 106 стерео (На отечественных транзисторах)
http://rw6ase.narod.ru/000/rez1/wega106st.html
И если Ваши друзья вдруг услышат как звучит такой простой корректор,
то я Вам не завидую)

[ssc]

ssc пожалуйста постарайтесь не лопнуть от Вашего величия)

...меня скоро хирурги резать будут (думаю, в четверг), так что не судьба лопнуть...

Ваши корректоры нужны лишь тем, кому Вы внушили как все это замечательно)

Даже в мыслях не было внушать.Просто отдал готовый дивайс на прослушку - вывод был такой: NAD - фуфло, Dynavector - тоже фуфло.Пришлось наглядно осциллографом показать, что у дина с его хваленой LT1015 через анти-RIAA на 1кГц размах до клиппинга чуть больше 10В, у моего - практически полное питание, т.е 30В, далее были вопросы по электромагнитной помехозащищенности, которые я решил, и все....следующая версия дает на 1кГц до клиппинга почти 50В, активная часть в глухом электростатическом экране, сетевой трансформатор магнитоэкранирован и имеет элеткростатический экран между обмотками (чтобы исключить наводки из электросети через межобмоточную емкость....

Вот простой нормальный корректор:

Это не корректор.Это жалкое подобие левой руки.Мои друзья за такое двадцать лет назад топтали....ногами такой дивайс до полного саморазрушения.

то я Вам не завидую

А я вам, чесно сказать, немного....тому, как пусто у вас в голове и как много туда еще можно положить...только вот был бы толк...

[jean]

20 лет назад я считал вершиной схему Сухова, и так же пренебрежительно относился к простым схемам.
Однако со временем начал осознавать что это далеко не так.
Жалею что поздно, но это лучше чем никогда, чего и Вам желаю)
Ну и естественно успешной операции, выздоравливайте)

[ssc]

20 лет назад я считал вершиной схему Сухова, и так же пренебрежительно относился к простым схемам.

Критерием качесва могут служить инструментальные показатели...в моем случае это налицо...как пример - усилитель с мощностью 20Вт с завалом АЧХ на верхней границе до 8дБ (что типично для германия) однозначно проигрывает в качестве звука усилителю имеющему полосу пропускания сверху шире звукового диапазона.И дело тут вовсе не в особенностях уха, а именно в математике - просто для первого усилителя не выполняется условие динамической линейности, что приводит к разного рода искажениям (динамическим, интермодуляционным, гармоническим), а у вторго с этим все в порядке.В идеале, сигнал, поданный на вход усилителя, должен быть точно таким же и на выходе, только в Кп раз больше.Именно это параметр качества...а всякие гармонизаторы-трансформаторы, "приукрашивающие" чьи-то уши гораздо технологичней получить использую полупроводниковую схемотехнику (симметричные мягкие ограничители, многозвенные и селективные гираторы и т.п), чем "тратить" на это такой нетехнологичный и доргой элемент, как выходной трансворматор...открытым в рамках этого поста остается вопрос согласования импедансов усилителя и конкретной АС, но это чисто локальная проблема, которая на современном уровне решается много проще, чем на "трансформаторном"...

[jean]

Безусловно у сплавных германиевых транзисторов главный недостаток верхняя граничная частота, и этого никак не изменить, разве что включением с ОБ
Но с этим как то можно мирится, поскольку передача низких и средних частот ( т.е. самый информативный диапазон) передается очень хорошо, звук цельный, слитный.
Но идеального решения к сожалению не существует.
Сейчас я говорю о усилителе с драйверным трансформатором
Так же я делал этот вариант полностью на кремниевых транзисторах, полоса частот при этом легко достигалась 50 000 гц
Звук получался безусловно более ровным, качество звучания очень хорошее, но цельность, слитность звучания была несущественно. но хуже чем на германии.
Поэтому ничего идеального нет, все основано на компромиссах.

[olz]

Критерием качесва могут служить инструментальные показатели

Критерием качества музыкальной аппаратуры являются собственные ухи, солидность конструкции и внешний вид. Для самоделок можно отбросить лишние критерии (спрятать в тумбочку, чтобы не видеть это...), но ухи останутся и будут торчать, как их не уговаривай. Именно этот критерий превалирует, когда человек знакомый с паяльником стремится что-то изготовить, либо незнакомый с паяльником стремится уплатить в магазине деньги за коробочку с кнопками.
Смогут ли мои ухи жить с этим долго? Захочется ли мне включить это для получения удовольствия от любимой музыки? Как долго мои ухи будут пребывать в комфорте - час, два, (или 6 часов непрерывного ненавязчивого фона) ? Красиво ли будет звучать это при малой громкости? В моих панельных 18 кв.м. буду ли я устраивать дискотеки на весь квартал? Эти и другие подобные вопросы овладевают человеком, желающим расстаться с деньгами на музыку (часто одинаковыми для самоделки и магазинного варианта).

И, конечно, эти вопросы не овладевают людьми, которые слушают меандр с генератора и желают всего лишь осчастливить свою стрелку осциллографа. И ладно бы так, как говорится, чем бы школьники ни тешились, лишь бы... Но они почему-то желают одновременно "осчастливить" и других. А ведь насильно мил не будешь, касатик...

[sergeisams]

Критерием качества музыкальной аппаратуры являются собственные ухи

+ 100500 %

[WP_]

Критерием качества музыкальной аппаратуры являются собственные ухи

И осциллограф. Если что то не нравиться уху, то осциллографу тоже не нравится.
Примечание: данное утверждение не относится к осциллографам со стрелками.

Осциллограф всегда какую нибудь дрянь найдет - ступеньку, генерацию, помехи из цепей питания, выбросы с переколебаниями - это звук не украшает, а генерация вдобавок хреновато сказывается на надежности.

[As]

Ну вот, я же говорил - тема окончательно скатилась в спор, что лучше - правильный звук или красивый... Кто бы спорил, для ушей красивое звучание часто предпочтительнее верного, только вот есть один маленький "нюанс": для различных фонограмм условия красивого звучания могут быть разными, верное же воспроизведение сможет обеспечить всего один комплект аппаратуры... Вывод. Если есть деньги на покупку нескольких комплектов аппаратуры, красиво воспроизводящих те или иные записи - я только за! Это хорошее решение - но дорогое...
Комплекс высокой верности нужен всего один - но, зараза, многие записи на "мониторах" так выпячивают свои дефекты, что становится неприятно слушать!!! И что же делать? Добавлять в тракт DSP, способный исказить фонограмму так, что бы она звучала красиво? Тоже вариант, наверное...