Гнаться за воспроизведением ультразвука не очень-то и важно, не зря же вещательные стандарты ограничены полосой в 16 килогерц?! Вот по поводу фазы - очень важное замечание... Проще, пожалуй, получить нужные характеристики в процессе цифровой обработки, а это значит, что в исходной фонограмме должен быть запас по частоте дискретизации... И лучше бы - кратный, а это могут уже не все карты...
El-Eng писал(а):Чтобы работать с любой частотой и амплитудой сигнала внутри рабочей полосы в 20 КГц и динамического диапазона 96 дБ (16 разрядов), вам, при оцифровке "в лоб", с частотой выборки 48 КГц понадобится аналоговый фильтр, который пропускает без ослабления сигнал с частотой в 20 КГц и ослабляет до уровня -96 дБ от полной шкалы сигнал с частотой 28 КГц (фильтр этот еще должен быть линейно-фазовым, чтобы не вносить фазовых искажений).
А кто сказал, что АЦП сразу берет отсчеты с 48кГц? Вы даташит-то откройте.
Смысл избыточной дискретизации внутри ЦАП/АЦП понимаете?
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
As писал(а):Гнаться за воспроизведением ультразвука не очень-то и важно...
As, дело не в ультразвуке, беда в том, что ультразвук превращается в звук (эффект наложения спектров). Так, сигнал частотой в 40 КГц, при дискретизации с частотой 48 КГц превратится в сигнал с частотой 8 КГц с той же амплитудой.
as265 писал(а):А кто сказал, что АЦП сразу берет отсчеты с 48кГц?
Значение имеет только частота выборки сигнала (естественно, входное УВХ должно быть достаточно быстрым). Чем выше частота выборки, тем легче требования ко входному фильтру при той же полосе. Но чем выше частота выборки, тем труднее обеспечить нужное количество значащих (ENOB) разрядов.
Там - дельта-сигма АЦП. Частота выборки там порядка 6 МГц но исходная разрядность там невелика (сказано - multi-bit, но не сказано - сколько, думаю, не больше четырех). Нужная разрядность накапливается фильтрацией (в чем и есть суть работы дельта-сигма АЦП). Собственно, я и говорил о преимуществе повышенной частоты выборки.
Так и есть.
Избыточная дискретизация и формирование АЧХ шума квантования.
Вообще, раньше были аж однобитные, да и работали на 44100*64=2822400Гц. Там сигнал/шум похуже.
Например, CS4330.
Правда, из "формата" не всё выжали
А вот на SACD тот же 1бит и 2822400Гц. И там заявлен ДД до 120дБ.
Видимо, дело и в реализации тоже.
А так при мастеринге CD тоже можно хитрый нойзшейпинг намутить, чтобы получить улучшение с/ш формата на частотах ниже 15кГц. Децибел 15 выиграть.
Это если кому -96дБ шума не хватает.
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
As писал(а):Простейшая переделка - добавить предусмотренный типовой схемой переменный резистор регулирования порога шумопонижения, улучшение может быть весьма заметным!
На морду вывести, чтоб оперативно подкручивать?
А так там на платах подстроечники есть.
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
as265 писал(а):Так и есть.
Избыточная дискретизация и формирование АЧХ шума квантования.
Вообще, раньше были аж однобитные, да и работали на 44100*64=2822400Гц. Там сигнал/шум похуже.
Например, CS4330.
Правда, из "формата" не всё выжали
А вот на SACD тот же 1бит и 2822400Гц. И там заявлен ДД до 120дБ.
Видимо, дело и в реализации тоже.
А так при мастеринге CD тоже можно хитрый нойзшейпинг намутить, чтобы получить улучшение с/ш формата на частотах ниже 15кГц. Децибел 15 выиграть.
Это если кому -96дБ шума не хватает.
Обычно, используется типовая схема включения ХП3, без подстройки. Вообще. А вот на дискретных версиях шумоподавителя оперативная регулировка порога была... Эффект, кстати, очень заметный - точнее, если подбирать порог под конкретную фонограмму, можно получить приличную степень снижения заметности шума без срезания высоких частот... (а вот шумоподавитель звукового редактора "Неро" отлично умеет подстроить порог по шуму паузы - после обработки им фонограмма звучит, как с CD! )
Последний раз редактировалось As Вт апр 14, 2015 17:21:32, всего редактировалось 1 раз.
Вложение 100_100_1212113967_przywiazanie_przez_ReVuelTa_middle.jpg больше недоступно
Опять дядя петросянит, наверное, обиделся.
Есть группа вконтакте по аудиофилии, так там таких обиженных дядей, применяющих словесные кунг фу, просто пачками лежит.
As писал(а):Обычно, используется типовая схема включения ХП3, без подстройки. Вообще. А вот на дискретных версиях шумоподавителя оперативная регулировка порога была... Эффект, кстати, очень заметный - точнее, если подбирать порог под конкретную фонограмму, можно получить приличную степень снижения заметности шума без срезания высоких частот... (а вот шумоподавитель звукового редактора "Неро" отлично умеет подстроить порог по шуму паузы - после обработки им фонограмма звучит, как с CD! )
Да там вообще аппарат "прикольный".
Тембрблок включен в цепь ООС усилителя. Сам тембрблок на другом конце платы. В общем, прикольно. Длинными проводами ООС тянуть.
Я вот думаю, что, помимо шумодава, нужно сделать новый УВ на малошумящем ОУ, чтобы улучшить его с/ш, конечно.
Насчет с/ш УЗ не знаю пока что, скорее, смысла нету вообще.
После раскуривания схемы увидел также, что на выходе УЗ нет фильтра-пробки для вырезания сигнала подмагничивания.
То есть через подстроечники на головку подается подмагничивание, а на выходе УЗ резик 20к+кондер 0,47мкф.
умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
Слух у всех разный!!! Кому-то и TDA1558 будет достаточно, а кто-то желает большего... Главное - что бы улучшение параметров не стало самоцелью, чётко представлять границы своих возможностей... Нет смысла совершенствовать тракт ради самого процесса - он, в принципе, бесконечен - нужно определить уровень достаточности параметров, и стремиться к нему... Тогда и затраты будут разумными, и результат вполне удовлетворительный, ну, а про заморочки конченных аудиофилов... Это их проблемы! Не нужно тупо следовать чужим рекомендациям и считать чьё-то мнение абсолютно правильным, важнее собственное мнение - лишь бы оно небыло ошибочным...
Большинство людей моего и более старшего возраста частоты выше 16 килогерц уже не слышат... Так что именно "воспроизведение частоты" не очень-то и нужно... А вот более высокая частота дискретизации - нужна, так как форма колебаний даже самой высокой частоты ухом распознаётся, а значит - нужно воспроизведение гармоник высшей воспроизводимой частоты... Опять же, научные опыты показали чувствительность слуха к фазе звука с точностью до десятка микросекунд - а для такой точности дискретизация в 96 киловыборок в секунду, пожалуй, может оказаться маловата... В реальных звуковых картах полоса частот, даже на высоких частотах дискретизации, лишь незначительно превышает "стандартные" 20 000 герц, т.к. фильтр используется неперестраиваемый, для всех частот дискретизации...
И лучше бы - кратный, а это могут уже не все карты... 
Вы даташит-то откройте.
