КРАМ писал(а):Он просто не знает ничего про стоимость хостинга и оплату трафика.
Которые на самом деле ничего не стоят, но монополизированы жидоблядями с целью повышения их личного благосостояния.
Это они ДЛЯ ТЕБЯ ничего не стоят, потому что ты - прыщавый вьюнош, с сильно подавленной для своего возраста эректильностью...
На самом деле, по некоторым вполне достоверным данным, на сегодняшний день до 4% вырабатываемой в мире электроэнергии тратится на функционирование интернета, а средний по размерам датацентр обходится только при создании в сотню миллионов долларов, не считая стоимости эксплуатации...
Однако ты сделал комплимент "жидоблядям", которые держат тебя на крючке интернет-зависимости...
HariusHek писал(а):О тебе я сужу отнюдь не по себе, а по твоим постам.
Ты по ним не можешь судить, ибо нихуя из них не понимаешь. Поэтому пытаешься понять, как бы ты действовал в том или ином вопросе и пишешь "про себя".
Чего только стоят постоянные попытки перевести тему из непонятной в понятную.
HariusHek писал(а):Системы передача данных, по-твоему выходит, из одной электроэнергии состоят.
По-моему выходит, что жидобляди охренели и паразитируют на остальном человечестве.
Переводя на понятный тебе язык: сейчас во всем, особенно в России, заложена сверхприбыль. Я общаюсь с японцем, у которого покупал в позапрошлом году транзисторы. Ему 60 лет, он много чего пережил и много чего понял. Взгляд со стороны, так сказать - очень интересно. Так вот он был удивлен, что, оказывается, для того, чтобы иметь больше прибыли, вовсе не обязательно больше работать И, кстати, позиция по жидоблядям у нас с ним тоже совпадает. С чего бы это?
Ничего мутного нет, все фашисты и их прихвостни были всегда антикоммунистами.
Самый близкий пример - Украина.
Как только пришли к власти фашисты в виде майдан-бандеровцев так сразу запретили КПУ и как антисоветчики стали сносить все памятники советских времен и запрещать советскую символику.
Orion33 писал(а):Ты по ним не можешь судить, ибо нихуя из них не понимаешь.
Ты уверен, что ты такой неординарный, а японец за 60 своих лет повидал больше, чем я за 59? Ну-ну.
Кстати, и о культуре.
Ты думаешь, если тебя на хуz не посылают, то это признак твоей силы и чужой слабости?
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
FAKIR писал(а): коммунизм - вообще не реальная утопия
Так не реальная или утопия?
Конечно коммунизм не реальное общество, потому, что никогда ещё на земле не было реализовано после капитализма коммунистическая формация.
Но утопией коммунизм нельзя называть, потому, что развитие общества не дошло до достаточно высокого уровня развития.
Ведь как и в технике, на низких уровнях её развития, казались всем утопией: паровоз, самолет, тепловоз, телевизор, радио, магнитофон, атомный реактор, космические ракеты и их полеты и т.д.
Но сегодня принять их утопией может только полный идиот.
ua9ulo писал(а):Так и Ленин не отрицал частную собственность при социализме, потому он и изобрел проводил политику НЭПа.
Чего там ещё он "изобрёл"? Всё это было не только до революции, а до его появления на свет.
ua9ulo писал(а):Так не реальная или утопия?
Реальная утопия?
ua9ulo писал(а):Но утопией коммунизм нельзя называть...
Полуутотопия?
ua9ulo писал(а):Ведь как и в технике, на низких уровнях её развития, казались всем утопией: паровоз, самолет, тепловоз, телевизор, радио, магнитофон, атомный реактор, космические ракеты и их полеты и т.д. .
Причём тут технический прогресс?
Сущность человека не изменилась за время, доступное нам для обозрения по историческим исследованиям.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
ua9ulo писал(а):Но утопией коммунизм нельзя называть, потому, что развитие общества не дошло до достаточно высокого уровня развития.
"Развитие не дошло до уровня развития" - типичный пример фразы от закоммунизженного дОцента.
То есть и на данном этапе общество не готово? Как же можно было насильно загонять людей в какой-то недоразвитый социализм 100 лет назад да ещё и обещать им коммунизм в недалёком будущем?
Вопрос: кто 25 лет назад "развалил" колхозы? Заокеанские вредители и шпионы? Никак нет, убыточные предприятия развалились по причине объективной и экономического свойства. Хотя Городилов и утверждает, что государство дало колхозникам всё необходимое для высокопроизводительного труда на земле.
Казалось бы, сменился строй - работай дальше в колхозе, как работал, продукты всегда и всем необходимы, со сбытом проблем нет.
Плохой председатель? Так была же, по уверению Городилова, истинно народная власть, что ж хорошего председателя себе не выбрали?
Выбрали бы на переломе, да работали себе дальше...
Нет, развал произошёл, потому что сами колхозники видели, что колхоз убыточный, и поднять его - непосильная задача.
И ведь не организовали сельскую общину, как прежде, до революции, не создали на месте колхоза кооператив, не стали трудиться совместно.
Потому что советская власть отучила самостоятельно принимать решения, самостоятельно работать.
И о каком коммунизме можно вести речь?
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
ua9ulo писал(а):
Но утопией коммунизм нельзя называть, потому, что развитие общества не дошло до достаточно высокого уровня развития.
Ведь как и в технике, на низких уровнях её развития, казались всем утопией: паровоз, самолет, тепловоз, телевизор, радио, магнитофон, атомный реактор, космические ракеты и их полеты и т.д.
Чушь полная. Утопией называют не то, что на сегодняшний день еще не реализовано, а то, ЧТО В ПРИНЦИПЕ НЕРЕАЛИЗУЕМО.
Паровоз, самолет и прочие технические достижения НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ.
А коммунизм противоречит законам развития общества.
Главное противоречие - ОТСУТСТВИЕ ОБЪЕКТИВНОГО ПОБУДИТЕЛЯ К ТРУДУ.
Коммунизм ВСЕГДА будет проигрывать в экономическом отношении капитализму из-за отсутствия конкуренции.
Всякие субъективные методы замены конкуренции неизбежно будут ущербны, ибо то, что придумал один человек, другой завсегда найдет способ обойти.
А от вас читаем "типичный пример фразы" выданной за цитату, но которую вы сфабриковали для своей цели, и свели её до полного идиотизма. А потом, с дури, начали лепить вопросы, на которые сами же отвечаете в идиотской их толковании.