Вера в Бога.

HariusHek

ua9ulo писал(а):Читайте Дарвина, он вам конкретизирует.

Зачем я пойду будить Дарвина?
Это ведь ты утверждаешь, что разум появился в результате некой "трудовой деятельности", которую якобы вёл человек, не имея разума.

То есть, по-твоему, разум вторичен?

Реклама

Orion33

HariusHek писал(а):Я тоже. А в Бога верую.

А чем принципиально сказка о "рыболовном кружке" отличается от других эпосов народов мира?

HariusHek писал(а):И аналогия уместна: если не удаётся более простое, то как быть уверенным в гораздо более сложном?

Это рассуждение дилетанта, который даже в двух проводочках разобраться не может. Комп - не более простое, оно другое. Аналоговую модель в цифре всегда сложно сделать из-за дискретности цифры, а вот в аналоге некоторые цифровые модели сделать вообще невозможно. По-твоему, цифра сложнее аналога?

КРАМ писал(а):Описание модели, если оно претендует на звание истины, ОБЯЗАНО быть подтверждено СИНТЕЗОМ НА ОСНОВЕ ЭТОЙ МОДЕЛИ.

Ну вот и синтезируй "модель атома", или "модель вселенной"

КРАМ писал(а):Я даже знаю, что ты ОБОСРЕШЬСЯ СЕБЕ ОТВЕЧАТЬ...

Нафига мне это делать?

КРАМ писал(а):Вот это и есть дилетантство. Не сабж по ссылке, а ТВОИ ВЫВОДЫ.

Твое "высококомпетентное" мнение жида-неудачника забыли спросить. Причем не только я, а эксперты Гугла тоже. Бида-пичалька

КРАМ писал(а):Сама эта твоя фраза говорит об обратном, ибо человек подобным образом озвучивает СВОИ ПРОБЛЕМЫ.

Ты такой фантазер, я погляжу. То интернет-зависимость, то проблемы. Не суди всех по своей плешивости

rxstart1 писал(а):Бог это природа которая окружает нас, изменяет нас и механизмы этих изменений нам пока не дано постичь.

Зачем вводить новый термин, когда уже есть термин "Природа"? Или еще лучше, как тут уже предлагали - "Вселенский разум". Бог - это плод религии. Ни больше, ни меньше. Средство управления стадом, которого оно бояться должно. Попы ведь не страшные. А если народ запугать, то получаются послушные овечки.

Реклама

HariusHek

Orion33 писал(а):А чем принципиально сказка о "рыболовном кружке" отличается от других эпосов народов мира?

А чем пионерия отличалась от гитлерюгенда?

Orion33 писал(а): Это рассуждение дилетанта, который даже в двух проводочках разобраться не может. Комп - не более простое, оно другое. Аналоговую модель в цифре всегда сложно сделать из-за дискретности цифры, а вот в аналоге некоторые цифровые модели сделать вообще невозможно.

Это твои рассуждения на уровне школоты, сдавшей ЕГЭ с третьего раза. (Про два проводочка уже написано, не способен сам ничего пояснить?)
Комп - другое, но подвластное человеку, так как суть его творение. Что заложено в его программу человеком, то комп и исполняет, саму программу он не меняет, если этого опять же не оговорено в первичной программе.
Ты же распространяешься о том, что сами по себе возникли химические соединения, которые так удачно превратились в аминокислоты, те в свою очередь, в белки, белки, надо же такому случиться - в простейшие микроорганизмы и т. д.
И всё это без определённой целенаправленности, то есть программы.
Мало того, эта программа вдруг появилась!
Из какой бактерии в результате сотни миллионов превращений появиться слону, из какой - пингвину, а из какой - такому пустозвону, как ты сам.
И программы вдруг нашлись разные для появления именно того разнообразия, которое составляет живую природу.
Миллионы программ для управления сложнейшими биологическими процессами и взаимосвязями, практически не дающие сбоя, если только в пределах некой статистики, а так рассчитанные на выживание всего этого разнообразия отнюдь не в лабораторных условиях.
.....
Так кто тут всё упрощает?

Андрей Бедов

4'000'000'000 лет эволюции. Мозг даже число такое представить не может.
За это время и не такое разнообразие народиться сможет.

Реклама

КРАМ

Orion33 писал(а):
КРАМ писал(а):Описание модели, если оно претендует на звание истины, ОБЯЗАНО быть подтверждено СИНТЕЗОМ НА ОСНОВЕ ЭТОЙ МОДЕЛИ.
Ну вот и синтезируй "модель атома", или "модель вселенной"

Атом синтезируется быстрее, чем на счет раз. В любом ускорителе и в ядерной реакции (распад и синтез тут идентичны синтезу новых элементов).
Модель вселенной истиной не является. Только текущая гипотеза.
Модель солнечной системы подтверждена синтезом траекторий космических аппаратов.

Orion33 писал(а):
КРАМ писал(а):Я даже знаю, что ты ОБОСРЕШЬСЯ СЕБЕ ОТВЕЧАТЬ...
Нафига мне это делать?

Твой вопрос свидетельствует об инфантильности твоего сознания.

Orion33 писал(а):
КРАМ писал(а):Вот это и есть дилетантство. Не сабж по ссылке, а ТВОИ ВЫВОДЫ.
а эксперты Гугла тоже

Тоже ЧТО?
Эксперты гугла не делали ТВОИХ выводов.

Orion33 писал(а):
КРАМ писал(а):Сама эта твоя фраза говорит об обратном, ибо человек подобным образом озвучивает СВОИ ПРОБЛЕМЫ.
Ты такой фантазер

Этот ответ ТОЖЕ говорит об обратном...

Подрастешь - поймешь.
Хотя, скорее всего, не подрастешь...

Реклама

HariusHek

Андрей Бедов писал(а):4'000'000'000 лет эволюции. Мозг даже число такое представить не может.
За это время и не такое разнообразие народиться сможет.

В таком случае - на бесконечном множестве планет, если опираться только на время.

Реклама

КРАМ

Андрей Бедов писал(а):4'000'000'000 лет эволюции. Мозг даже число такое представить не может.
За это время и не такое разнообразие народиться сможет.

В случае с линейной эволюцией - точно нет.
За последние 1 миллион лет человек эволюционировал из обезьяноподобного сапиенса.
То есть по сути почти не эволюционировал, потому что все биологические механизмы организма человека практически не изменились.
Я с трудом себе представляю как бактерия может эволюционировать во млекопитающее...
Как создать такую изменчивость вида, как отбор даст именно такой вектор развития, как появятся совершенно неочевидные механизмы жизнедеятельности и метаболизма...?
Тут нужно не 4 миллиарда, а в квадрат этой величины лет больше.
Даже нет ЦЕПОЧКИ видов, где можно было бы увидеть преемственность и очевидное соседство в эволюции...

ua9ulo

HariusHek писал(а):на бесконечном множестве планет, .

Какое "множество", если до сих пор в обозримом космосе насчитали всего несколько, чуть-чуть близких к земным условиям планет.

HariusHek

ua9ulo писал(а): Какое "множество", если до сих пор в обозримом космосе насчитали всего несколько, чуть-чуть близких к земным условиям планет.

Так Андрей упирал на срок в 4000 000 000 лет, вот ему я и ответил.
Или ты полагаешь, что разумная жизнь возможна только в условиях, аналогичных земным?
Тогда вероятность случайного возникновения разумной жизни уменьшится ещё на десяток порядков, как минимум.

ua9ulo

HariusHek писал(а): вероятность случайного возникновения разумной жизни.

В природе ничего случайного не бывает.
Всё имеет определенную закономерность в определенных условиях.

HariusHek

ua9ulo писал(а):В природе ничего случайного не бывает. Всё имеет определенную закономерность в определенных условиях.

Такие заявления оставь для первокурсников, попробуй среди них умным показаться.

ua9ulo

HariusHek писал(а):Такие заявления оставь для первокурсников,

Многие умные первокурсники знают это и без меня.
Ведь если они не будут учить и иметь знания, то случайно получить хорошую оценку не смогут.

HariusHek

ua9ulo писал(а):Многие умные первокурсники знают это и без меня.

Так не напрягайся, излагая всем известные истины, тут дурнее первокурсника только ты сам.

ua9ulo

HariusHek писал(а): излагая всем известные истины,.

Если я изложил "всем известные истины" то зачем же вы себя представляете "дурнее первокурсника", причем самого неумного?

Orion33

HariusHek писал(а):А чем пионерия отличалась от гитлерюгенда?

Очередная попытка увести от темы. Повторяю вопрос:

Orion33 писал(а):А чем принципиально сказка о "рыболовном кружке" отличается от других эпосов народов мира?

HariusHek писал(а):Это твои рассуждения на уровне школоты, сдавшей ЕГЭ с третьего раза.

Сам догадаешься, куда свой бред засунуть? Посмотри, когда ЕГЭ ввели и когда я школу закончил.

HariusHek писал(а):Что заложено в его программу человеком, то комп и исполняет, саму программу он не меняет

Гугли про нейронные сети.

HariusHek писал(а):Так кто тут всё упрощает?

Дилетант, который не смог разобраться в двух проводочках, списав по "рыболовной" традиции все на чудо

КРАМ писал(а):Модель солнечной системы подтверждена синтезом траекторий космических аппаратов.

Стало быть, для подтверждения прямого синтеза модели не требуется?

КРАМ писал(а):Твой вопрос свидетельствует об инфантильности твоего сознания.

Мой вопрос свидетельствует от посыле. Кого и куда - догадаешься с трех раз?

КРАМ писал(а):Тоже ЧТО?
Эксперты гугла не делали ТВОИХ выводов.

Тоже дилетанты, ага. Ибо забыли спросить експерта с мировым именем Ямпольского Кгана Изгаиевича

КРАМ писал(а):Этот ответ ТОЖЕ говорит об обратном...
Подрастешь - поймешь.
Хотя, скорее всего, не подрастешь...

О чем "обратном"? Не фантазер? А кто? Трепло? ОК, будешь просто трепло

HariusHek

ua9ulo писал(а):Если я изложил "всем известные истины" то зачем же вы себя представляете "дурнее первокурсника", причем самого неумного?

Городилов, ну хоть миллимикронные, нанограммовые основания есть для твоего такого дурацкого вопроса?

Ты с особо умным видом попробовал что-то вякнуть, я тебе сказал, что и без тебя это всё тут всем известно, что ты ещё переминаешься с ноги на ногу? Памперсы забыл надеть?

КРАМ

ua9ulo писал(а): В природе ничего случайного не бывает.

А как быть с тепловым шумом активного сопротивления?

А как быть с шумом стабилитрона?
Это все СЛУЧАЙНЫЕ процессы.

ЗЫ. Прикол в том, что в природе ПОДАВЛЯЮЩЕЕ количество процессов носит ВЕРОЯТНОСТНЫЙ характер, а значит относится к СЛУЧАЙНЫМ.

КРАМ

Orion33 писал(а): Стало быть, для подтверждения прямого синтеза модели не требуется?

Я в каком то месте употребил слово "прямой"?

Или тебе из астрала пришло?
Продолжай свой танец мухи на стекле, ушастый...
ЗЫ. ОПЫТ подтверждающий теорию и есть суть синтез МОДЕЛИ этой теории.

HariusHek

Orion33 писал(а):Очередная попытка увести от темы.

Не знаю. в каком рыболовном кружке ты занимался, поэтому и не отвечаю.

Orion33 писал(а):Сам догадаешься, куда свой бред засунуть?

Подозреваю, куда тебе засунуть твой бред. Ты, за отсутствием жены, только и мечтаешь, чтоб кто-то чего-то тебе засунул, но я не из ЛГБТ, ты адресом ошибся.

Orion33 писал(а): Дилетант, который не смог разобраться в двух проводочках.

Мне было бы ужасно стыдно, если бы в вопросе о двух проводках разобрался бы кто-нибудь другой, но таких не нашлось. Ни главный энергетик не смог разобраться, ни его предшественник, ни главный инженер, ни главный энергетик соседнего предприятия, ни сотрудники крупной АТС, ни сотрудники Электроизмерительной лаборатории.
И ты,..., ничего определённого пискнуть не в силах по этому вопросу.
"Инженер", мля.

Orion33

КРАМ писал(а):Я в каком то месте употребил слово "прямой"?
Или тебе из астрала пришло?
Продолжай свой танец мухи на стекле, ушастый...
ЗЫ. ОПЫТ подтверждающий теорию и есть суть синтез МОДЕЛИ этой теории.

КРАМ писал(а):Демагогия не в смысле этимологии, а в смысле СОВРЕМЕННОГО значения этого слова означает:
- намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки;
- подмена тезисов, когда тезис оппонента незаметно заменяют на свой;
- подмена понятий, когда заменяют терминологию, определения и начальные условия;
- подмена цели на личность;
- рекурсия аргументации (ссылка на сам аргумент);
- опора на авторитеты, чаще всего ложные;
- ложные альтернативы.

HariusHek писал(а):Не знаю. в каком рыболовном кружке ты занимался, поэтому и не отвечаю.

Gudd-Head писал(а):Не секта, а рыболовный кружок.
Спойлер
Умер папа Иоанн Павел, попал в рай. У райских ворот его встречает апостол Петр.
- Назовите имя свое!
- Как? Вы меня не узнаете? - удивленно спрашивает папа - я же Папа Римский! Глава католической церкви, заместитель Бога на земле!
- Не знаю я никакого заместителя Бога на земле. Щас пойду спрошу.
Приходит Петр к Богу:
- Шеф, тут какой-то сумасшедший пожаловал, говорит, что он мол твой заместитель на земле.
Бог:
- Хм... Нет у меня никакого заместителя. Позови Иисуса, он всегда хорошо разбирался в этих вещах.
Послали Иисуса поговорить с папой. Через 15 минут тот возвращается и загибается от смеха.
Бог:
- Ну что?
Иисус:
- Помнишь тот рыболовный кружок, что я основал две тысячи лет назад? Он до сих пор существует!

HariusHek писал(а):Подозреваю, куда тебе засунуть твой бред. Ты, за отсутствием жены, только и мечтаешь, чтоб кто-то чего-то тебе засунул, но я не из ЛГБТ, ты адресом ошибся.

Странно, а ведешь себя как отменный "альтернативно ориентированный"

Можешь считать это подсказкой, куда тебе засовывать свой бред

HariusHek писал(а):Мне было бы ужасно стыдно, если бы в вопросе о двух проводках разобрался бы кто-нибудь другой, но таких не нашлось. Ни главный энергетик не смог разобраться, ни его предшественник, ни главный инженер, ни главный энергетик соседнего предприятия, ни сотрудники крупной АТС, ни сотрудники Электроизмерительной лаборатории.

Я не удивлен, "свой свояка видит издалека". Хотя, твоей оценке в качестве уборщицы я бы не доверял

HariusHek писал(а):И ты,..., ничего определённого пискнуть не в силах по этому вопросу.

Я уже выразился по поводу твоей компетенции. С тебя хватит, гуляй