Есть такая ООС, у неё как и у всего есть свои достоинства и недостатки, один из которых - повышенный уровень постоянного напряжения на выходе и в некоторых случаях (где это требуется) невозможно установить 0 на выходе усилителя. На такой случай появилась идея, добавить электролитический конденсатор. Но возникает вопрос, решив эту задачу не появляется ли новая головная боль?
высокоомные цепи оос требовательны к качеству монтажа,тк влияние паразитных емкостей намного больше,при плохом монтаже возможен возбуд при меньшей глубине оос чем при низкоомной оос
RA83 писал(а):...появилась идея, добавить электролитический конденсатор. Но возникает вопрос, решив эту задачу не появляется ли новая головная боль?
Вполне нормальная идея, правда, не новая. Все прекрасно работает, а головная боль лишь в том, что нижняя частота среза, в основном, определяется постоянной времени R3-C3 и, поскольку C3 должен иметь небольшое сопротивление (иначе теряется смысл применения схемы), требуется конденсатор значительной емкости, что само по себе сейчас не проблема, но вот постоянная его заряда определяется выходным сопротивлением делителя R2-R4 плюс R3, т.е. заряд будет сравнительно долгим. Если это тоже не проблема, то тогда все ОК. Могу еще посоветовать брать R2 и R4 одинаковыми по номиналу, тогда, при том же усилении, R3 будет иметь максимальную величину.
RA83 писал(а):Есть такая ООС, у неё как и у всего есть свои достоинства и недостатки, один из которых - повышенный уровень постоянного напряжения на выходе и в некоторых случаях (где это требуется) невозможно установить 0 на выходе усилителя. На такой случай появилась идея, добавить электролитический конденсатор. Но возникает вопрос, решив эту задачу не появляется ли новая головная боль?
В принципе, можно попробовать между неинвертирующим входом и массой поставить резистор (R2 в данном случае), его номинал примерно соответствует сопротивлению одного из плеч ООС (при условии, что R3 и R5 одинаковы)
Про резистор на неинвертирующем входе я подзабыл, он там конечно же нужен.
На примере TDA7294 (схема прилагается) покажу, как я бы выбрал номиналы резисторов к схеме в 1 посте, с добавленным резистором между массой и неинвертирующим входом (обозначу его как R5), этот резистор я бы оставил таким, какой он там есть, а именно 33кОм.
R2=R4=R5/2=16кОм
Входное сопротивление по схеме равно 33кОм, оставлю его таким же, в результате R1=33кОм.
Ку схемы равен 28,5 - оставлю таким же, т.к. микросхема наверняка под него и рассчитана.
В результате останется только посчитать R3 и С1. Хотя в данном случае С1=100 мкФ будет вполне достаточно.
Преследовалась ли прикладная цель поставленным вопросом?
Применительно к TDA7294 инвертирующее включение по косточкам разобрано на страничке AudioKiller'а http://www.electroclub.info/invest/tda7 ... 7293-4.htm
При том ставилась задача отказаться от использования конденсаторов.
Для устранения проблемы с постоянным напряжением на выходе, при инвертирующем включении, применяют интегратор в цепи обратной связи (сервопривод).
При любом варианте инвертирующего включения (для TDA729XX) не работает MUTE, что вызывает неприятный хлопок при подаче питания на усилитель.
В конечном итоге самым сбалансированным (без проблемным) вариантом, является не инвертирующий из DataSheet.
Цель была именно прикладной, чтобы понять, можно ли так делать, а так же чтобы узнать, не будет ли каких либо граблей при добавлении конденсатора и на сколько правильно я расставил номиналы резисторов.
TDA7294 здесь выступала исключительно в качестве примера. Если говорить о хлопке при включении, то я бы просто установил защиту АС с задержкой включения. На счёт избавиться от конденсатора в ООС - с такой топологией Hi-End всеравно не построить, электролит был в даташитовском включении, появляется и в этом случае, но звук становится приятнее и городить что либо для уменьшения постоянки на выходе ненужно.
Все прекрасно работает, а головная боль лишь в том, что нижняя частота среза, в основном, определяется постоянной времени R3-C3 и, поскольку C3 должен иметь небольшое сопротивление (иначе теряется смысл применения схемы), требуется конденсатор значительной емкости, что само по себе сейчас не проблема, но вот постоянная его заряда определяется выходным сопротивлением делителя R2-R4 плюс R3, т.е. заряд будет сравнительно долгим. Если это тоже не проблема, то тогда все ОК. Могу еще посоветовать брать R2 и R4 одинаковыми по номиналу, тогда, при том же усилении, R3 будет иметь максимальную величину.
