Котбазилио писал(а):. Реальные возможности «Сатурна-5» так и остались недоступны для личного знакомства иностранным специалистам. По существу, «Сатурн-5» был и остаётся секретной ракетой США, несмотря на музейные экспозиции в натуральную величину. Стороннему наблюдателю подконтролен только один параметр этой ракеты - её габариты, более 110 метров.
В 1983 году Рейган объявил о начале работ в рамках "Стратегической Оборонной Инициативы". Основной идеей было развертывание на околоземных орбитах систем вооружений для отражения возможного ракетного нападения. Для их построения требовалось выводить на орбиту очень массивные грузы, что в свою очередь требовало использования тяжелых ракет носителей с мощными двигателями. Казалось бы, у Америки не должно быть никаких с этим проблем, т. к. с момента последнего запуска Сатурна-5 прошло только десять лет, а с учетом, что прикидки по СОИ начались гораздо раньше ее объявления, то востребованность тяжелых ракет американцы осознали еще до 1983 года. Но странным образом вопрос вывода тяжелых платформ в космос совсем никак не коснулся отличных и проверенных ракет Сатурн-5.
Может быть ракеты и ракетные двигатели это такие удивительные творения рук человеческих, что стоит их на несколько лет оставить без пристального внимания, как они теряют все свои свойства и становятся непригодными ни для чего? Отнюдь нет, если проследить судьбу других ракет и их двигателей. Американцы купили с хранения советские "лунные" двигатели НК-33 выпущенные пятьдесят лет назад и использовали их на своей ракете "Антарес". Что это за хрень такая, когда "отсталые" советские двигатели и через пятьдесят лет можно в космос запускать, а мега-двигатель F1 от Сатурна стало невозможно применять уже через несколько лет после последнего запуска?
Ладно, "документы украли" и собирать новые F-1 уже никак не возможно (хотя никуда не девались люди, которые их создавали и на месте остались стоять цеха, где их производили), но есть же минимум два двигателя в "музее". Для СОИ, чего поменьше можно было возить шаттлами, а большие конструкции увезти на оставшихся F-1. Это обеспечило бы офигенную экономию, не говоря уж о том, что некоторые вещи иначе на орбиту не доставить совсем никак. Удивительнейшее дело, но про F-1 никто не вспомнил, словно их никогда и не существовало. Или сделал вид, что не вспомнил.
Ну объясните мне на милость, почему, как только всплывает тема "лунной программы", ее тут же начинают сопровождать необъяснимые и совершенно фантастические события, которые происходят даже не в космосе, а здесь на земле? Причем, таких событий не одно и не два, а десятки, если не сотни.
В рамках СОИ все годы шла разработка одноразовых ракет-носителей и сообразно двигателей к ним для доставки грузов на орбиту и эвакуации экипажей шаттлов, если такая необходимость возникнет. Закончилось это тем, что при сворачивании программы (в том числе и по причине невозможности вывода на орбиту тяжелых станций) никаких новых ракет не появилось, а ракетные двигатели американцы стали закупать в России. Что же так испортилось в американском ракетостроении, что после лунного триумфа, после таких грандиозных достижений в области ракет-носителей, вбухали столько бабла в разработки, а никаких ни ракет, ни двигателей не появилось? Опять вопросы вызывающие недоумение, но без ответов к ним.
Здесь стоит опять откатиться назад в истории и посмотреть, чем занялись американцы сразу по окончанию лунной программы. В 1972 году стартовала программа Спейс-Шаттл. После заявленного успеха с ракетными двигателями на жидком топливе, американцы с чего-то решают, что теперь они будут летать только на бочках с порохом. Неожиданное решение, но американцы ведь такие продвинутые, они лучше знают на чем нужно летать.
В числе основных мотивов старта программы "Спейс-Шаттлам" называлось улучшение экономических показателей полетов в космос. Дескать, многоразовые корабли, стартующие при помощи твердотопливных ускорителей -- это намного дешевле, чем бросать дорогущие ЖРД с большой высоты на землю. В таком утверждении правдой были только слова про то, что движки действительно дорогущие. На поверку оказалось, что по завершению программы "Спейс-Шаттл", килограмм забрасываемого веса в ее рамках стоил ничуть не меньше, чем при использовании классических одноразовых ракет. А где же прибыль или хотя бы экономия?
Посмотрите, очередной прорыв американской космонавтики закончился тем, что программа закрыта, направление развиваться больше не будет, а американская космическая мысль опять крутится вокруг разработки носителей на основе ЖРД. Зачем же ЖРД, если летать на бочках с порохом дешево, эффективно да и просто здорово? Или в семидесятых не понимали, что бочки с порохом это говно, а теперь вдруг распробовали? Что угодно говорите, но американцы никогда не были дураками. Все они прекрасно знали и понимали. Сдавая, якобы изумительные жидкостные движки F-1 в музей (ценой больше миллиарда долларов в тогдашних ценах -- вот где экономия, что обосраться можно) и пересаживаясь верхом на реактивный снаряд, они отдавали себе отчет, что у этого решения есть колоссальное количество недостатков, которые в большинстве своем неразрешимы в принципе. Для пилотируемой космонавтики, часть этих недостатков являются неприемлемыми. Взять хотя бы то свойство, что если ЖРД можно выключить в любой момент, если возникает нештатная ситуация, то горящую бочку с порохом никак не выключишь. У ЖРД не может прогореть дырка на боку, огненная струя из которой потом спалит обшивку и доберется до бака с другим топливом, как это было в случае с взрывом Челенджера. И даже наблюдая визуально, как раскаленная струя пороховых газов не спеша прожигает обшивку корабля, экипаж Челенджера никак не мог предотвратить свою гибель -- двигатель не остановить, средств спасения на челноке нет. Вот так, отсталая и унылая советская космонавтика предусматривала средства спасения экипажа на всех этапах полета (включая дополнительные двигатели, которые уносили кабину с экипажем, если авария случалась когда ракета еще не оторвалась от стартового стола), а американская, кроме как неистово креститься, более ничего для спасения экипажа предложить не могла.
Американцы знали, чем могут с высокой вероятностью закончится полеты на бочках с порохом, но тем не менее шли на эти высокие риски. Вообще, американская космическая программа всегда была более рискованна, чем наша. Это подтверждает хотя бы тот факт, что космонавтов у них погибло гораздо больше, чем у нас. При том, что американцы всегда показательно декларировали жизнь и здоровье собственных граждан одной из высших ценностей своего мира. Говорит ли это о том, что обрекая свои экипажи на повышенные риски, им было на эти самые экипажи совершенно наплевать? Вряд ли. Скорее это говорит о том, что делая хорошие мины при плохой игре, американцы просто не могли решить многие технические проблемы, которые были успешно отечественной космонавтикой.
Вернемся, впрочем, к двигателям. Если проследить, какие двигатели используют американские военные, то быстро обнаружится, что большинство американских баллистических ракет работает на твердом топливе. Шаттлы летали, главным образом, тоже на нем же. А где-же американские ЖРД ? Да вот как-то не сложилось. Нет, они конечно же есть и даже ракеты на них летают, но контракт на покупку 101-го ЖРД у России для нужд НАСА, как бы, прозрачно намекает. Может быть американцы стали жертвой рокового просчета, когда однажды полностью положились на использование твердотопливных ракет, рассчитывая не использовать ЖРД совсем? Тоже не похоже. Работы по ЖРД велись все это время, как ведутся и поныне.
Как же могло получится так, что создав самый-самый ракетный двигатель F-1, Америка разом, как по мановению волшебной палочки, внезапно остановила всякий прогресс в собственном ракетном двигателестроении? Почему по окончанию последней пилотируемой программы летать в космос американцам стало не на чем. Почему разработки ракет-носителей были отданы на откуп частным компаниям? Опять скажут, что это продиктовано экономическими причинами? Пятьдесят лет этого не замечали, а тут глаза открылись? И опять одни вопросы, вопросы, вопросы без ответов.
В науке существует пропозиция, что действующей признается та теория, которая самым простым образом объясняет наибольшее число случаев того или иного явления. По американской лунной программе можно парировать любой из звучавших здесь вопросов, приводя массу самых разнообразных объяснений. Двигатель F-1 забросили, т.к. возить им оказалось нечего. Восстановить не могут, т.к. технологии утрачены. Роль ЖРД в ракетной техники недооценили, т.к. ошибочно понадеялись на порох. Хотели сэкономить. Прочая-прочая-прочая. Каждый ответ будет высыпать все новый и новый ворох объяснений и уточнений. Вся история оказывается сотканной из множества всевозможных "потому что". Можно их кушать до бесконечности и ощущать даже что-то наподобие сытости. А можно дать одно единственное объяснение и ответ на все вопросы сразу: не было никакого такого чудо-двигателя F1. Попытка создания такого двигателя была, но она закончилась неудачей. Работающий двигатель с заявленными характеристиками никогда не существовал в природе. И все сразу же становится на свои места. Становится понятным, почему уволили фон Брауна в зените славы, почему создав шедевр ракетного двигателестроения, потом не смогли повторить его даже в бледной копии. Почему переключились на порох. Почему отдали в музей ракет на миллиард долларов. Почему человечество почти не углубило свои знания о луне после стольких-то экспедиций. Почему, почему, почему...
Вот он ответ, объясняющий самым простым, непротиворечивым и исчерпывающим образом все то неимоверное количество лунно-космических "чудес".
(с) a5021.
Только бредни такого же конспиролога, как он сам.:
Вы верьте и вам привидится. 
