Вот именноas265 писал(а):Какие-то непонятные и притом весьма дерзкие предъявы
Кто-то такое говорил?Не понимаю верующих, которые говорят, что АЧХ ничего не значит, но при этом не понимают, что это вообще такое,
Думаю, что это нужная вещь. Или ожидался ответ, что я пентодный усь слушаю без ООС?А что думаете насчет отрицательной обратной связи?
Предлагаю взблеснуть
Тема вошла в стадию "Весёлые картинки"? 
Но это не значит, что на нее надо прибор класть.radiokote писал(а):Вообще-то, имелось в виду, что не АЧХ единой всё определяется.
Да-а-а. Как бы это выразить?r9o-11 писал(а):Сейчас попросят объяснить физический смысл понятия "смягчает" и всё станет ещё более запутанным...
Я уж и не помню, играл ли когда в хоккей, а Вы предлагаете вспомнить что-то из него и сделать ассоциативный перевод на работу лампового уся... 
Ты?as265 писал(а): Но кто сказал, что ограничение является штатным режимом работы?
Ну, если человек себе делает "смягчители", то это уже несколько другое направление, не совсем родственное точному воспроизведению.r9o-11 писал(а):Сейчас попросят объяснить физический смысл понятия "смягчает" и всё станет ещё более запутанным...
Такого не бывает. В любом случае. В вакууме, возможно, и сферический конь бывает и звук такой, как на записи, но только не в реальном мире с реальной акустикой, усилом и комнатой.as265 писал(а):Точное воспроизведение - это когда звук как на записи.
Кто-то говорил, что это "точное воспроизведение"? Говорилось, что звук более приятный на слух. Но не более точный.as265 писал(а):То есть не выдавать "грелки" и "смягчители" за точное воспроизведение
Например, к тому, что "если на записи говно", то это картина с натюрмортом, а не звукозапись. Также формулировка "звук говно" тоже не очень понятно - например, есть записи в узкой полосе частот и с искажениями, а всё равно эмоционально вовлекают и этим заставляют участвовать в переживаниях исполнителей. А есть качественные записи каких-то звуков , которые нельзя назвать ни песнями, ни тем более музыкой (называть не буду, надеюсь что сами встречали). Потому он и будет сидеть всю жизнь в 5м кв., подгоняя программными средствами звук пол эту комнатку.r9o-11 писал(а):as265, слишком категорично.
Дык и слух не сферический в вакууме, так что сильно выше возможностей слуха прыгать не нужно.radiokote писал(а):Даже система с искажениями 0,001% даст в любой комнате уже не "сферический в вакууме" звук.
Если сильно поверите в "слышимость" таких искажений, то "услышите"."Звук говно" не как что-то конкретное, а в собственном понимании каждого человека.r9o-11 писал(а):Также формулировка "звук говно" тоже не очень понятно
Дык расстановка АС и эквализация - это минут 10 от силы.HariusHek писал(а):Потому он и будет сидеть всю жизнь в 5м кв., подгоняя программными средствами звук пол эту комнатку.
Лет через 20 он добьётся (может быть), что все виртуальные приборы покажут наличие идеального звукового поля, но... в комнате с другим соотношением сторон, другой площади и с другой мебелью все его прежние усилия пойдут насмарку.
Ему там и не положено быть. Хотя - у некотороых и аж целый хор в голове...as265 писал(а): Звук не в голове.
Чего не знаю?as265 писал(а):Забавно, когда не знающий темы человек "не читал, но осуждает".
