тема про баб...

[a_klyuev]

Ну вот, FAKIR, вижу - здравый смысл вам не чужд, и мужские убеждения вы разделяете.
Более того, я понял так, что вы тоже прошли через развод, но почему-то не извлекли урока.
Почему-то считаете, что здесь собрались задроты, которым бабы не дают...
Разочарую вас - дают еще как.
Только почему-то считают после давания, что мужчина у нее в кармане и "должен, обязан и т.п.", а она - каралева - создана только для получения ништяков.
К сожалению, такое положение вещей приняло массовый характер.

По поводу вашей жены - дело конечно не мое, но "доцент психологии" - это серьезно.
Уверен, что она вами очень тонко и умело манипулирует, так что вы даже не догадываетесь, отсюда ваши, извините "аленьи" моменты в мировоззрении...
Буду рад оказаться неправым, тем более, есть еще достойные женщины... где-то "в далеких селениях"...

[FAKIR]

Женщина должна уважать своего мужчину . Мало того - она должна помогать мужу развиваться... быть его помощником. Если даже женщина умнее и опытнее - она не должна пользуясь этим его принижать (ни дома, ни в обществе)....наоборот она должна сделать так, что бы любимый чувствовал своё превосходство... чувствовал себя главой семьи.

Моя женщина именно такая. Таких мало - это действительно так.

[Moskatov]

Женщина должна уважать своего мужчину . Мало того - она должна помогать мужу развиваться... быть его помощником. Если даже женщина умнее и опытнее - она не должна пользуясь этим его принижать (ни дома, ни в обществе)....наоборот она должна сделать так, что бы любимый чувствовал своё превосходство... чувствовал себя главой семьи.

+ Причем не только чувствовал, но и был.

--

"Сила женщины - в подчинении своему мужчине. Сила мужчины - в мудром и справедливом руководстве своей женщиной.

Главенство мужчины над женщиной в паре - естественное и прямое следствие свойств мужчины и женщины. "Да и не может быть две главы в доме. Где многоначалие — там безначалие. Не будет мира, если не будет одной главы в доме. Где равенство, там не может быть мира, народное ли то будет управление, или все будут повелевать, — необходимо, чтобы было одно начальство" (Иоанн Златоуст).

Еще в древности, в IV веке до Р.Х., греческий философ Аристотель заметил, что каждый семейный дом должен иметь управление под одним главенством, а не двух лиц на равных началах.

«Поскольку равенство, — говорит святой Иоанн Златоуст, — часто доводит до ссор, то Бог установил многие виды начальства и подчиненности, как то: между мужем и женою, сыном и отцом, между старцем и юношей... между начальником и подчиненным, между учителем и учеником".

"От нарушения этого установления, когда жены в своем превозношении стремятся главенствовать над мужьями, пресекается любовь и все приходит в смешение и расстройство как в семьях, так и в государстве. Благо семьи и простое благоразумие требуют того, чтобы все подчинялось единой главе".

"Радости и все скорби мужа почитай общими. Пусть и заботы будут у вас общие, потому что чрез это возрастает (благоустрояется) дом. И твой совет может иметь место, но верх должен быть мужнин" (Григорий Богослов).

Мужчина, как глава жены и семьи, не должен унижать себя недостойным поведением или обращением, не продавать своего главенства по малодушию.

Мужчине: "Не старайся нравиться другим [женщинам] более, нежели жене своей, иначе и жене подашь пример бесстыдства. Муж должен весьма блюсти себя, чтобы своим поведением — пренебрежением или вольностью в обращении не повредить жене, не развратить ее" (святой Григорий Богослов). Иными словами, мужчина своим достойным поведением показывает своей женщине хороший пример, а собственным распутством - дурной пример.

Женщине надлежит быть для мужчины «первой, важнейшей и искреннейшей помощницей и советницей во всех его делах" (Иоанн Златоуст)."

[Moskatov]

"Главная человеческая миссия женщины - следовать за своим мужчиной, служить ему.
Некоторые женщины считают это унизительным. Но разве унижался офицер, когда говорил, что служит царю и Отечеству? Может быть, он вдруг из гордого и доблестного офицера превращался в жалкого раба без воли и свободы выбора?
Нет, потому что он осознанно выбирал служение. И это добавляло в его жизнь смысла, делало его бытие более упорядоченным. И возвеличивало его.
Точно так же и мужчина. Он своими целями упорядочивает жизнь женщины, определяет общий путь.
Цель мужчины - преобразование мира. Цель женщины - служить своему мужчине. Это не унижает женщину, но наполняет её жизнь смыслом. Делает не рабыней, а верной спутницей и помощницей во всех делах её мужчины."

(с) Алёна Смирнова

[Moskatov]

27 ноября 2014 Автор: Александр Бирюков

Дискриминация мужчин в семейном праве

"В этой главе книги разбираются как статьи законов, касающиеся семейного права, так и правоприменительная практика, которая в ряде случаев кардинально противоречит законодательству.

Семейный кодекс Российской Федерации (который я называю антисемейным), вслед за Конституцией, утверждает, что мужчина и женщина равны в сфере решения дел семейных. Так ли это — давай разбираться. Для начала я напомню тебе некоторые цифры статистики.

Количество разводов в России за первую половину 2014 года составляет чуть более 80% от количества заключённых браков. Причём цифры сильно разнятся в зависимости от региона. На Кавказе (Чечня, Дагестан, Ингушетия) разводов 8-12% от количества браков. А, например, в Алтайском крае (за первый квартал 2014 года) — 103%. Это значит, что количество разводов за это время превысило количество заключённых браков. Среди русского населения мегаполисов (с учётом цифр по в национальным республикам) можно предположить 90% разводов.

При этом 80% браков распадается по инициативе женщин. Странно, да? Нам всегда говорили, что женщины, наоборот, держатся за семью, что они хотят детишек и домашний уют. Хотят, да только муж им при этом мешается. Матриархальная семья феминистической России не предполагает мужа дома. Его квартиру — да. Его деньги — да. Но не его самого. Конечно, если посмотреть данные опросов, то там указаны вполне уважительные причины развода. Но какая женщина (учитывая женский конформизм и боязнь выглядеть не так благовидно, как хотелось бы) признается, что муж ей нужен был как спермодонор и спонсор?

В 97% случаев суд при разводе отбирает детей у мужчины и передаёт их женщинам. Таким образом суды следуют старому, ещё времён ранней советской власти, постановлению Верховного суда. Самое время прочитать мою статью, которую я написал ещё в 2012 году и которая более чем актуальна до сих пор. Она посвящена женскому брачно-разводному аферизму с использованием семейного кодекса.

Дабы не растекаться мыслями по древу, начну с главного:

Нынешнее (анти)семейное законодательство и судебная практика стимулируют брачно-разводный аферизм, делая развод выгоднее брака и давая значительные правовые преимущества и прямую финансовую выгоду тем, с кем по решению суда остаются дети.

Вот, собственно, весь тезис, в котором сокрыт огромный деструктивный смысл.

Перейдём к расшифровке.

Семейный кодекс Российской Федерации вывел свою суть из семейного кодекса СССР, почти не учитывая (или учитывая лишь формально) трёх факторов.

Первый фактор — имущественный. У людей появилась частная собственность. Вернее, она была и раньше, но весьма незначительная, поскольку частного бизнеса не было (фарцовщиков и наркоторговцев не учитываем), не было накопления капитала. Квартиры простых людей, дачи начальства — всё было государственным, то есть гражданам не принадлежало. Ни продать, ни завещать жильё люди не могли. Правда, на закате советской власти появились кооперативные квартиры, но и те нельзя было ни продать, ни завещать. Сколь-либо значительных сбережений тоже не было. Сейчас у людей есть возможность создавать капитал, чем многие и занимаются. Если при советской власти все были одинаково бедны, то нынче есть миллиардеры, миллионеры, те, кто сводит концы с концами, и те, кто живёт за чертой бедности, причём имущественное расслоение общества очень значительное — вплоть до кастовости. Сюда же ещё отнесём фактически неработающие социальные лифты (один из главных признаков кастового общества): элита обновляется за счёт детей элиты, средний класс обновляется за счёт детей среднего класса, беднота — за счёт детей бедноты. Если проследить биографию нынешних политиков, олигархов, то будет видно, что все они — выходцы далеко не из простого народа и уже на старте карьеры имели значительное преимущество по сравнению с другими людьми, что и решило исход дела. Не спорю, есть личности, которые выбиваются из низов в большие начальники. Но количество таких случаев настолько мало, что «подъём» следует объяснять не социальными лифтами, а исключительными личными и деловым качествами и чертовским везением. Казуистика, а не закономерность. Перейти в более высокую касту, не обладая исключительными личными и деловыми качествами, можно только «присосавшись» к человеку из этой касты, иным словами, найти себе «толкача», который будет тебя продвигать — за деньги ли, за красивые глазки ли — не столь важно.

Второй фактор — мораль, нравственность, воспитание и, соответственно, отношение людей к аферизму как к таковому. Дабы не пускаться в пустые споры, согласимся, что жулики были, есть и будут при любом строе в любой стране. Но, как говорил Глеб Жеглов, правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать. Я бы перефразировал и сказал, что правопорядок определяется ДОЛЕЙ аферистов в обществе, ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА К НИМ и, разумеется, способностью правоохранительных органов бороться с ними.

Что же получается? В советский период (не будем брать царскую Россию, нравы которой до конца не удалось сломить даже большевикам) меркантильное, потребительское отношение к людям осуждалось. Проповедовались человеколюбие, альтруизм, командный дух, честность. «Мещанство», «вещизм» осуждались. Сейчас, живя в период всеобщего «кидалова», мы снисходительно смеёмся над советской моралью, она кажется нам фальшивой и пафосной. В настоящее время умение обмануть ближнего называется «умением жить», «деловой хваткой», «коммерческой жилкой». Разумеется, способность надуть того, кто тебе доверяет, своего партнёра, друга, коллегу никакого отношения к «делу» или «бизнесу» не имеет. Однако в смутное время, в котором наша страна пребывает уже более 20 лет, все нравственные ориентиры не только сбились, но и инвертировались. Вместо правды и доверия ценится ложь и недоверие, вместо партнёрства — «кидалово». Одновременно подобный образ жизни широко рекламируется СМИ, бульварными романами, фильмами (в особенности сериалами). Дети, подростки, молодёжь видит, что, работая, много не заработаешь, а обманывая, кидая и отжимая, будешь успешен, богат, знаменит. Тебе будут завидовать, как подростки 90-х (мои ровесники) завидовали бандитам и тем, у кого бандиты родители. Хотеть стать инженером, врачом или офицером считалось признаком «лоха». И это не среди низов, а во вполне благополучном подростковом сообществе среднего класса. Потребительство уже настолько въелось в сознание людей, что стало частью их сущности. «Отжать», «кинуть» партнёра, ввязаться в афёру — всё, что угодно, лишь бы только получить заветную безделушку. Любое упоминание нравственности или даже здравого смысла здесь вызывает лишь улыбку. Но — самое главное — ОБЩЕСТВО ЭТО НЕ ТОЛЬКО НЕ ОСУЖДАЕТ, НО И ПРИВЕТСТВУЕТ И ВСЯЧЕСКИ ПООЩРЯЕТ. Иными словами, ближние стали для людей не более чем инструментом достижения эгоистических интересов, и общество не против.

И третий фактор — в конфликте мужчины и женщины общественное мнение (и суд в том числе) всегда будет на стороне женщины, кто бы ни был виноват на самом деле. Причины мы обсудили в главах «Феминизм» и «Постиндустриальный период».

Этих трёх моментов наш (анти)семейный кодекс не учитывает.

1. У людей появилось то, что можно делить;
2. У людей появилось непреодолимое желание разделить чужое;
3. В споре мужчины и женщины мужчина априори обвиняемый.

(Анти)семейный кодекс и судебная практика способствуют этому.

Читаем 2 и 3 пункты статьи 31 СК РФ:
Статья 31. Равенство супругов в семье
2. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
3. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.

Да, сказано хорошо. Но что получается на деле?

Вопросы материнства решаются женщиной единолично, поскольку нет ни одного закона, нормативного акта, который каким-либо образом позволял бы мужу (законному мужу!) реально влиять на деторождение. Аборт законодательно отнесён к медицинским услугам — приравнен к липосакции или подтяжке лица. Коль скоро нет закона, то нет и средства реального влияния на женщину, единолично решившую сделать аборт или сохранить беременность. Она имеет право убить нерождённого ребёнка, даже не проинформировав его отца.

Вопросы отцовства, как ни странно, тоже решаются женщиной единолично! Законный муж и отец не имеет права решать свои собственные — отцовские — вопросы! Залетит ли женщина и возьмёт его «на пузо», убьёт ли желанного ребёнка — как уже было сказано, решает женщина, и только она.

Итак, запомним, что вопрос рождения (что важнее в этой статье) или нерождения ребёнка решается женщиной единолично. У мужчины нет рычагов воздействия, кроме убеждения (которое бесполезно, если женщина умышленно готовится к афёре) и криминальных методов (которые противозаконны и опасны по понятным причинам).

«Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи». Звучит складно. Но, учитывая второй фактор (тотальное кидалово и потребительство), какова вероятность, что взаимоуважение, взаимопомощь, содействие благополучию и укреплению семьи не останутся пустым звуком? Вероятность крайне мала, и доказательство этому — статистика разводов, которые в 2014 г составили более 80% от количества заключаемых браков. Люди отвыкли договариваться, притираться друг к другу, решать проблемы диалогом. Интересы мужчины и женщины целенаправленно противопоставляются. Нужно ли здесь долгое объяснение?

Читаем дальше. Статья 41 («Брачный договор») говорит нам, что есть средство защиты своего капитала и инвестиций в семью от посягательств со стороны аферистки или афериста. Но, во-первых, он не может регулировать вопросы, с кем останутся дети после развода и каким образом бывшие супруги будут их содержать (что очень важно и о чём мы поговорим чуть позже). Во-вторых, как выясняется, уже пункт 3 статьи 42 СК запрещает брачному договору «содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства». О том же говорит пункт 2 статьи 44. Формулировка крайне размытая, поэтому суд может интерпретировать её как угодно и признать ничтожным абсолютно любой брачный договор. Что такое «основные начала семейного законодательства» и где эти начала водятся — вообще загадка.

Итак, брачный договор, формально обозначенный в законе, на деле мало чего стоит.

Однако центральным событием брачного аферизма является развод, и, соответственно, раздел имущества, борьба за место жительства ребёнка («делёж детей») и алименты.

И тут опять смотрим две интересные цифры статистики.

Из колоссального объёма разводов 80% происходят по инициативе женщин. Трудно поверить, чтобы 80% мужчин России были поголовно пьяницами, маньяками, насильниками, преступниками и прочими мерзавцами. Какая-то часть действительно ведёт аморальный образ жизни, но уж точно не 80%. Однако тут на помощь приходит другая цифра — 95-98% детей суд оставляет с матерью. Такое неравноправие родителей повелось ещё со времён ранней советской власти и продолжается до сих пор. Никакого женоненавистничества — факты говорят сами за себя. При этом цифра столь огромна вовсе не потому, что мужчинам не нужны дети. Напротив, в год суды рассматривают несколько десятков тысяч исков от отцов, которые хотят, чтобы дети жили с ними. Чаще всего отцы имеют гораздо более благоприятные условия для жизни детей, чем матери. Но всё бесполезно. Матриархальный суд считает, что мужчины таким образом хотят просто отомстить жене или не платить алименты. При матриархате всегда виноват мужчина.

Может быть, разгадка в этом?

Вместе с детьми бывшая жена получает жилплощадь с правом проживания вместе со своими детьми, алименты и средство весьма эффективного воздействия на бывшего мужа. Нередко (а в случае заранее продуманной брачной афёры почти всегда) жилплощадь, сумма алиментов и те поборы, которые получит бывшая жена, шантажируя бывшего мужа детьми, составляют весьма кругленькую сумму.

Дело тут даже не в половой принадлежности мошенника, а в том, что закон и судебная практика целиком и полностью на стороне одного пола, в настоящее время — женщин. Если бы 95% детей оставалось с отцами, я думаю, среди мужчин тоже нашлись бы нечистоплотные типы, которые занимались бы брачным аферизмом. Хотя, у мужчины проблем было бы гораздо больше: «случайно залететь» он не может.

Если бы аферистка знала, что дети останутся с отцом (или хотя бы с тем родителем, кто лучше финансово обеспечен), то количество разводов было бы гораздо меньше. Развод стал бы невыгоден. Даже вероятность провала в 30% (как в Швеции, например) заметно поостудила бы пыл ушлых дамочек.

Итак, вот пункты, стимулирующие аферизм: женщина единолично решает вопросы рождения ребёнка, единолично решает вопрос развода и практически гарантированно получает детей вместе с имуществом мужа, как настоящим, так и тем, которое он заработает после развода. И даже с тем, которое ему принадлежало до свадьбы.

Действительно, ведь в соответствии с определением Конституционного суда, родители обязаны выплачивать алименты на несовершеннолетних детей с доходов, полученных от продажи недвижимости, даже если эта недвижимость была приобретена ими ДО брака или ПОСЛЕ барка. Таким образом, заплатив 25-50% от дохода и купив на оставшиеся деньги квартиру, мужчина при продаже этой недвижимости заплатит ещё 25-50% с полученной суммы — то есть с той, алименты с которой он уже заплатил! Таким образом, реальные алименты составляют вовсе не 25-50%, а 31-75% от доходов мужчины. Если он купил и продал квартиру дважды, то процент «дани» бывшей жене увеличивается ещё.

Добавим, что в настоящее время трата алиментов родителем (а в 95-98% это матери) бесконтрольна. Мужчина не имеет никаких законных механизмов контроля, потратила ли бывшая жена алименты на ребёнка или на своего нового сожителя-альфонса (да-да, не удивляйтесь, такое встречается сплошь и рядом). А иногда мать просто пьёт на детские алименты.

Хорошо, если женина порядочная. Хотя, как известно, безнаказанность, «успешный» опыт подруг и истории, рассказанные по телевизору и в глянцевых журналах, развращают даже самых порядочных и высокоморальных. А если женщина изначально ориентирована на афёру? И таких особ становится всё больше и больше.

Я получаю от отцов массу писем, обращений, в которых содержатся как сетования, так и просьба помочь. Вижу подобные записи в социальных сетях. Истории словно списаны друг у друга: «Я состоятельный человек, женился на девушке, достаток которой был гораздо ниже моего. Жили нормально, без скандалов и эксцессов. Через два года после родов она подала на развод. Совершенно внезапно, без причины. И теперь я фактически потерял квартиру и вынужден платить жене алименты, которые составляют 2-4 среднемесячных дохода граждан по региону. К тому же за каждое свидание с ребёнком она требует денег сверх алиментов».

Обманув мужа, аферистка обеспечивает себя минимум на 18 лет, получая возможность не только безбедного, но часто даже зажиточного существования, нигде не работая. Если лет через 5-7 она найдёт ещё одного «лоха» и родит ребёнка от него, то срок беззаботной жизни продлится ещё на 5-7 лет. А если ребёнок будет инвалидом, то алименты на него будут приходить пожизненно. Да, как ни ужасно это звучит, я сам слышал такие рассуждения от женщины (хотя, можно ли назвать женщиной то гадкое существо, которое так рассуждает?).

Часто слышу: как может женщина завладеть квартирой, если она не находится в её собственности? Очень просто. Ребёнок имеет право до 18 лет проживать на территории отца, а мать вместе с ним. И никто её не имеет права выселить. Это так. Но есть масса способов заставить бывшего мужа «очистить квартиру». От криминальных до абсолютно законных. Приведу в качестве примера один способ, известный ещё со времён Советского Союза. Женщина знакомится с мужчиной быковатого вида и поведения, который начинает ходить к ней в гости. Имея право проживания, она также имеет право принимать гостей. Ничего криминального они не делают: могут выпивать, слушать музыку, танцевать, курить, заниматься сексом, петь песни — в общем, всё, что угодно, дабы сделать пребывание бывшего мужа максимально дискомфортным. До 23.00 имеют полное право. Если бывший муж не реагирует на одного гостя, женщина приводит двух, трёх — сколько надо. И так каждый день. Хозяин квартиры фактически живёт в проходном дворе. Никакие уговоры на бывшую жену не действуют, а гость исполняет роль телохранителя — кулаками тоже не поможешь. Однажды хозяин квартиры просто не выдерживает и переселяется к родителям, друзьям, снимает квартиру. Женщина добилась своего. Да, право собственности у неё не появилось. Но она получила в свободное распоряжение целую квартиру, где де-факто является хозяйкой. Этот способ особенно хорошо прокатывал с тихими, интеллигентными пареньками. Неделя «сожительства» с беспокойным «шкафом» бандитского вида — и квартира свободна.

Ну а не получится — всегда остаётся практически безотказный ход: обвинить бывшего мужа (или даже нынешнего законного) в педофилии. Заинтересовать ребёнка подарками (особенно если он для мужчины неродной), отрепетировать показания — и готово. Суд практически всегда на стороне несчастной женщины и бедного ребёнка. Муж в тюрьме, квартира твоя. А там, глядишь, его на зоне убьют как педофила, и тебе принадлежит уже не только квартира, но и вообще всё имущество мужа. Если он владелец бизнеса, то это очень заманчивый кусок. Достаточно заманчивый для любой афёры.

Когда я слышу историю о том, как бедная девушка хочет найти (или нашла) себе богатого юношу, то ничего, кроме иронической улыбки, у меня эта новость не вызывает. Если раньше девушки мечтали о штампе в паспорте, то теперь они мечтают о двух штампах в паспорте — о заключении и о расторжении брака.

Я не берусь сказать, какова доля аферисток серди женщин — специальных исследований не проводил. Но, учитывая вал писем, жалоб в интернете и в других источниках, я вижу, что брачный аферизм уже давно вышел из разряда досадных случаев и стал полноправным и широко распространённым видом мошенничества.

Аферистки вредят не только тем, что лишают бывших мужей имущества. Они дискредитируют всех женщин: ограбленный мужчина и всё его окружение из-за одной аферистки перестаёт верить женщинам вообще. Рисковать своим капиталом, заработанным с огромным трудом, никому не хочется. Многие мужчины принципиально избегают брака, и они имеют на это полное право, ведь защититься законными методами от брачной аферистки сейчас невозможно.

Но феминистки не успокаиваются. Им мало уже существующего бесправия отцов. Они усиленно проталкивают законопроекты, в которых мужчине после развода предписывается сверх уже определённых алиментов выплачивать своей бывшей жене деньги для «удовлетворения интеллектуальных, духовных и нравственных потребностей» ребёнка, а также оплачивать бывшей жене аренду жилплощади или ипотеку, если она бездомная. Сейчас такой законопроект находится на рассмотрении в Госдуме РФ. Разумеется, трату денег на «духовные потребности» мужчина тоже не будет иметь права проконтролировать. Какие у ребёнка потребности, сколько они стоят и в какой квартире предпочтёт жить бывшая жена, решает, разумеется, она единолично. Пару лет назад депутат Госдумы РФ Алексей Митрофанов предложил ввести правовую норму, в соответствии с которой тот, кто получает алименты, обязан отчитываться в тратах. Как это давным-давно происходит, например, с командировочными лицами. Просто предоставь чеки — и вопрос снят. Казалось бы, абсолютно справедливое требование плательщика — знать, куда идут деньги. Абсолютно справедливое желание отца знать, что алименты идут именно на ребёнка, а не на клубы, любовника или водку. Но инициатива не прошла: на Митрофанова набросились всей Думой и заклеймили позором. Не смей посягать на матриархальные привилегии для женщин, коли живёшь в феминоцентрическом обществе!

Как ты думаешь, уважаемый читатель, какой нормальный, здравомыслящий и состоятельный мужчина будет заключать брак, который развалится с вероятностью в 80-100%, после чего он потеряет все свои инвестиции в семью, да ещё и останется должен? Кто, находясь в здравом уме, отважится искушать судьбу и засунет голову в пасть льву? Вступать в брак, ничего не боясь, сейчас могут либо неимущие, у которых нечего отнять, либо уголовные элементы, которые, ничтоже сумняшеся, просто устранят свою бывшую жену.

Выход из этой ситуации один — изменение семейного законодательства. Как именно — поговорим в отдельной главе «Что делать?».

Что в результате? В результате откровенно антимужского законодательства официальный брак, то есть брак матриархальный, противопоставлен семье. Заключение официального брака с вероятностью от 90 до 103% означает, что твоя семья развалится, потому что такова статистика разводов — распадов этих самых браков. Таковы факты, и никуда против них не попрёшь. Можно сколько угодно приводить в пример себя, своих родных и знакомых, но от фактов — цифр — никуда не денешься.

В патриархальной семье официальный (церковный) брак фактически означал вступление мужчины в должность начальника семьи. Как и любой начальник, он приобретал права и обязанности, которые мы рассмотрели в главе «Патриархальная семья». Как и любой начальник, он имел возможность карать и награждать. В его руках были рычаги реального руководства. Повышенные обязанности (содержать, защищать и т.п.) компенсировались дополнительными правами, как и у любого начальника, будь то директор фирмы, министр или командир полка. Муж, глава семьи твёрдо знал, что развод невозможен, а дети гарантированно его — в биологическом смысле слова. Это означало, что те инвестиции, которые он вложит в семью, не пропадут. У него их никто не отнимет. Жена навсегда останется с ним (а он — с ней). Дети — его биологические сыновья и дочери, и они связаны с ним пожизненным кровным родством. Поэтому мужчина был заинтересован в том, чтобы вкладывать максимум ресурсов именно в семью, а не куда-либо ещё. Вместе с тем женщина, вступая в брак, была уверена, что и мужчина не уйдёт к другой и не бросит детей.

Что означает нынешний, матриархальный брак благодаря социалистическому антисемейному кодексу? Гарантии женщине сохранились в полном объёме, даже сверх того, о чём подробно сказано в статье о брачном аферизме. А что современный матриархальный брак гарантирует мужчине? Гарантирует ли он верность жены, как брак патриархальный? Нет, жена имеет полное право спариваться с кем угодно, и ей за это ничего не будет. Муж не имеет права даже поколотить её за измену. Он даже развестись не может — придётся детей и имущество отдать жене. Гарантирует ли мужчине брак крепкую семью? Нет, и это уже отчётливо видно по статистике разводов. А с учётом того, что 80% разводов происходит по инициативе женщины, то брак не только не гарантирует крепкой семьи, а скорее толкает женщину на развод. Гарантирует ли мужчине брак то, что дети биологически его? Нет, женщина имеет право рожать от кого угодно и ничего не сообщать мужу. По статистике, каждый третий отец воспитывает чужих детей и не догадывается от этом. Да, он может что-то заподозрить и подать в суд, прося исключить его отцовство с помощью ДНК-теста. Но, во-первых, для этого нужно заподозрить, а во-вторых, пройти долгую и крайне унизительную судебную процедуру — унизительную именно для мужчины, потому что матриархальный суд будет оказывать давление или даже открыто насмехаться. О реакции общественности — и даже мужчин — на мужское желание исключить отцовство можно судить по ток-шоу на эту тему. Зал, негодуя, заплёвывает таких мужчин. Кстати, например, в Германии мужчина и на это не имеет право. Там запрещены ДНК-тесты по инициативе мужчин. Жена нагуляла, а ты воспитывай и не хрюкай. Наслаждайся истинным патриархатом.

Продолжим. Гарантирует ли официальный брак сохранность мужских инвестиций, вложенных в жену и детей? Нет, после развода (а он практически гарантирован) суд по заявлению жены навсегда отбирает детей у отца, а вместе с детьми — и имущество мужчины. А вдобавок назначает алиментную дань. При этом мужчина даже не имеет права проверить, действительно ли алименты расходуются на ребёнка. Для тех, кто всё ещё бредит, будто мужчины сами уходят из семьи, повторю: 80% разводов происходят по инициативе женщин. Гарантирует ли брак обретение мужчиной полномочий главы семьи? Нет. Брак не даёт мужчине никаких рычагов реальной власти в семье, не даёт мужчине право руководить домочадцами. Каждый домочадец может делать, что вздумается, и мужчина не имеет права этому препятствовать. Никаких полномочий главы семьи нет, есть только обязанности: содержать, ублажать, защищать и ничего не запрещать. Даёт ли брак мужчине право обзавестись детьми? Нет, жена может сделать аборт в тайне от мужа. Согласие мужчины на аборт не требуется, будь он хоть трижды законным мужем.

Что же получается? Современный матриархальный брак не гарантирует мужчине ни сохранности инвестиций, ни крепкой семьи, ни наследников, ни верности жены. Жена в любой момент может уйти, забрав детей и имущество. Официальный брак, наоборот, искушает женщину развестись, потому что от состоятельного мужчины можно оторвать нехилый куш, а без заключения брака это сделать гораздо труднее.

Читатель! Что ты скажешь, если тебе предложат прыгнуть с парашютом, но при этом ты будешь знать, что парашюты этой конструкции выходят в воздухе из строя с вероятностью от 90 до 100%, а других нет? Я откажусь от этих паршивых парашютов и потребую других, а если нет других, то не стану прыгать.

Кстати, в поселениях староверов, а также в исламских республиках число разводов заметно ниже. В Чечне всего 12%. У староверов, по некоторым данным, около 15%. Там брак и семья ещё сопряжены друг с другом, а не противопоставлены.

Для полноты картины приведу ещё два положения, которые незаслуженно забыты.

1. Семейный капитал может быть направлен на формирование пенсии матери, но не отца. Почему отец признаётся неполноправным членом семьи — непонятно. Обязанностей у него с женой поровну, а вот насчёт прав — извини-подвинься. Тем более капитал вроде бы семейный. Минтруда в ответ на наш запрос ответило, что таким образом компенсируется потеря женщины в зарплате, когда она уходит в декретный отпуск. Однако сейчас уходят в отпуск по уходу за ребёнком не только женщины, но и мужчины. И это не редкость: лично я знаю два таких случая. В первом случае это бывший мой однокурсник, хирург, а во втором — сотрудник банка, где у меня была зарплатная карточка. Им кто и как будет компенсировать потери в зарплате? Никто и никак.
2. Если суд оставляет ребёнка в возрасте до 3 лет с матерью, то она имеет право требовать алиментов не только на содержание ребёнка, но и на себя. Предполагается, что она не работает, а сидит с ребёнком в декретном отпуске, а мужчина её содержит. Но если суд вдруг оставляет ребёнка до 3 лет с отцом, то мужчина не имеет права требовать алименты на себя. Законодатели сочли, что мужчине декретный отпуск ни к чему, у него в сутках 48 часов. А деньги к нему прилетают в форточку.


Кроме уже узаконенной дискриминации, есть антимужские законопроекты, которые только рассматриваются парламентом, но у них есть возможность стать законами. Так, в соответствии с одним из них одиноким мужчинам будет запрещено пользоваться услугами суррогатных матерей. Мы понимаем, что для мужчины услуги суррогатной матери — фактически единственный законный способ защититься от женского брачно-разводного аферизма с использованием ребёнка. Но законодатели решили, что не надо оставлять эту дырочку. Так все более-менее состоятельные мужчины будут «рожать» себе детей. На ком же будут кормиться аферистки из привилегированного пола? Не знаю, какая мысль двигала авторами законопроекта, но результат в любом случае снова играет на руку брачно-разводным грабительницам.


В 2008 году парламентарии предложили обязать мужчин после развода не только платить алименты, но ещё и обеспечить жильём бывшую жену. Именно жену: ребёнок и по нынешним законам имеет право получить постоянную регистрацию в квартире отца. То есть мужчина будет обязан купить или снять квартиру бывшей жене. Отъём детей вместе с имуществом у мужчин давно стал распространённым женским бизнесом, но если примут этот закон, то он станет многократно выгоднее."

Автор: Александр Бирюков

[Демидов]

О каком вымирании речь?

О самом обыкновенном, откройте глаза, сбросьте с них шоры и внимательно посмотрите вокруг, может быть поймете что деградация идет полным ходом, к чему она приведет, думаю очевидно.

------------
Женщина должна уважать своего мужчину. Мало того - она должна помогать мужу развиваться... быть его помощником.

Несомненно, потому как истинный смысл существования женщины - служить мужчине, а не жить для себя или рожать детей, как сейчас вдалбливается в головы, воспроизводство потомства вторичная цель женщины, она исходит из главной, это уже как решит ее мужчина.
А нормальный мужчина не может быть лакеем у баб, иначе это извращение, для чего в действительности мужик живет, процитирую ниже.

Дело вовсе не в том, повезло или нет с бабой. Оглянитесь - в мире много интересных вещей, кроме обслуживания бапских хотелок.

От себя добавлю, истинное назначение нормального мужчины познавать и создавать этот мир, кто сомневается, посмотрите вокруг все что вы увидите, создано мужчинами, даже то что сделали женщины (к примеру одежда сшитая швеями) появилось в мужской голове, бабы лишь исполнители.

[Демидов]

Да ладно, мне не хочется об этом писать, но не надо всех женщин обобщать.
Они разные. Много недалёких и глупых, но есть и достойные.

Есть такая притча.
Давно, еще во времена крещения, на Руси была монашка, так вот как-то эта монашка переправлялась через реку, ее перевозил в своей лодке крестьянин. И этот крестьянин был женат на дурной бабе, и подумывал ее сменить на другую, о чем у него зашел разговор с этой монашкой. Та значит зачерпнула в туесок воды с одной стороны лодки, дала попробовать мужику, после зачерпнула воды из реки с другой стороны лодки и также на пробу мужику. После спросила чем же вода отличается, мужик ответил что нет разницы, на что ему был ответ что так и бабы одинаковы, нет меж ним качественного различия.

[mastercom]

Есть такая притча.
---------
- на что ему был ответ что так и бабы одинаковы, нет меж ним качественного различия.

Не согласен.
Повторяюсь: Не надо всех женщин грести под одну гребёнку. Женщины (Как и мужчины) разные бывают. Просто, каких то больше - а каких то меньше (от воспитания многое завит, как и от окружения).

[FAKIR]

Есть такая притча.
---------
- на что ему был ответ что так и бабы одинаковы, нет меж ним качественного различия.

Не согласен.
Повторяюсь: Не надо всех женщин грести под одну гребёнку. Женщины (Как и мужчины) разные бывают. Просто, каких то больше - а каких то меньше.

Полностью согласен. И самому надо быть достойным, чтобы за тебя вышла достойная женщина.

[mastercom]

То что женщин (девушек) которые только умеют пользоваться (что бы всё только для них) становиться всё больше - с этим я согласен. Правильных (с правильным отношением как к жизни, так и к мужчине) становиться всё меньше. А всё потому что вокруг много соблазнов (окружение такое).
Нет нормального просвещения того, какой должна быть нормальная женщина (жена). Вы посмотрите что показывают (творится) по ТВ...в интернете !? Тут уже говорили,что по ТВ только и видны ЛЕДИ, которые только и думают о салонах, о магазинах, о шмотках.
Где здоровая государственная пропаганда ???

[mastercom]

И самому надо быть достойным, чтобы за тебя вышла достойная женщина.

Правильно.

[kalobyte]

Несомненно, потому как истинный смысл существования женщины - служить мужчине, а не жить для себя или рожать детей, как сейчас вдалбливается в головы, воспроизводство потомства вторичная цель женщины, она исходит из главной, это уже как решит ее мужчина.

вот 3 бабы и слились, когда узнали, что мне личинки не нужны
так что это неверная мысля или же бабы настолько животные, что не могут противостоят инстинкту размножения

[a_klyuev]

...Женщины (Как и мужчины) разные бывают. Просто, каких то больше - а каких то меньше....

А я слышал, что есть дамы - у которых поперек... и даже наискосок!
Правда мне такие не попадались... плохо искал, наверное.

А монашка - ну что она может в бабах понимать?



ЗЫ. Быть достойным нужно не ради баб. Достойных тоже бабы разводят только в путь...

[Демидов]

Есть такая притча.
---------
- на что ему был ответ что так и бабы одинаковы, нет меж ним качественного различия.

Не согласен.
Повторяюсь: Не надо всех женщин грести под одну гребёнку. Женщины (Как и мужчины) разные бывают. Просто, каких то больше - а каких то меньше (от воспитания многое завит, как и от окружения).

Поживете - увидите, только снимите с ушей бабскую «лапшу».
А теперь о серьезном не много юмора.

Да! Женщину надо оценивать другим местом

В Госдуме созрел новый законопроект. О том, что женщина тоже человек

В рабочем кабинете депутатши Лаховой понимаешь, что его хозяйка -- женщина. На столе фигурки разные, рюшечки, милые безделицы, куколки какие-то, глиняная копилка-бульдожка, вазочки, картинки на стенах. Но за всем этим стоит большая законотворческая работа...
-- Екатерина Филипповна, я слышал, у вас образовался новый чудодейственный закон против мужского шовинизма и сексуал-дарвинизма, как я это называю. Проженский очень закон.

-- Ну почему вы так... Если бы у нас журналисты были грамотные, понимали бы, что это не женские вопросы, а государственные. И даже в первую очередь мужские вопросы, потому что у власти мужчины. Кто у нас у власти сейчас? Мужчины.

-- А что же вы хотели -- патриархат на дворе... Но меня другое интересует -- кто законы такие странные пишет? Закон о пчеловодстве, закон о русском языке, о женщинах... О ботинках, о погоде.

-- Ну подождите, а что тут странного? Смеяться не надо. Пчелы производят мед. Мед любят кушать все. Вы любите мед?

-- Спасибо за вопрос. У меня после употребления меда желудок болит. Знаете, такая неприятная тупая боль под ложечкой. Я думаю, это оттого что в меде содержится пыльца злаковых растений, на которые у меня аллергия, обычно она случается в конце июля -- начале августа, текут сопли...

-- Погодите. Какие сопли? Вы не любите мед, значит, жена ваша любит или ребенок... И вообще, я считаю, что мед -- отличный лекарственный препарат естественного происхождения. А вот какой мед -- качественный, некачественный -- это вопрос! Вот поэтому общественные организации пчеловодов как институт гражданского общества пролоббировали закон «О пчеловодстве». У нас в России 274 тысячи общественных организаций! И естественно, что они продвигают законы... Что же здесь такого смешного? Забота о качестве меда.

-- Ботинки тоже бывают некачественные. Значит, нужен закон о ботинках. А еще бывают некачественные открывалки для бутылок. Закон об открывалках для кронинг-пробок пивных и лимонадных.

-- Нет, давайте не будем отвлекаться. Давайте разберемся с тем, по поводу чего вы пришли. Общественные женские организации выдвинули закон «О государственных гарантиях равных прав и равных возможностей».

-- Они недовольны качеством женщин?

-- Нет, они недовольны дискриминацией по полу. Они вытащили на свет божий ратифицированную еще Советским Союзом и положенную под сукно международную конвенцию «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин». 20 лет ей в декабре исполнится. И на ее основе...

-- Что значит Советы положили конвенцию под сукно? Я Советы не люблю, но надо отдать им должное, при Советах положение женщин было неплохим. Равноправие было. Любили, холили женщин. В Верховный Совет запускали.

-- Вот видите, как вы говорите -- «запускали»! Это что, стадо вам? Баранов? Мы отстали от таких передовых стран, как Финляндия -- пионер движения за равноправие, где с 1972-го по 1992 год приняты разные законы о равноправии; Швеция, где был принят в 1994 году закон «О равенстве между мужчинами и женщинами». Есть и более свежие законы -- Франция, Италия, Германия...

-- Так это они отстали! У нас коммунисты равенство ввели еще на заре советской власти.

-- Формально да, а фактически в Европе на государственном уровне больше женщин, чем в России. А народ -- это мужчины и женщины. И нужно, чтобы решения принимались совместно, а не так, чтобы один пол находился в подчинении у другого.

-- А знаете, какая штука -- у нашего вида самцы доминантны.

-- Это вам кажется!

-- Может, и кажется, только не мне, а зоологам. Есть виды, у которых доминантны самки, например у хищных птиц -- там самки крупнее и сильнее самцов. А у нас, приматов, да и вообще у большинства животных, сильнее самцы. Они и подавляют. Банан могут отнять запросто... Наше общество -- просто отражение биологических реалий. Что вы на это ответите природе? Закон свой предъявите о равенстве самцов и самок?

-- Мужчины, конечно, сильнее, зато женщины выносливее! Когда мужчина порежет пальчик или заболеет с температурой, он будет лежать, а женщина бегать вокруг него. А она должна иметь право выбора -- хочет она вокруг него бегать или нет.

-- Безусловно. У нас свобода пробега... Ладно, вот вы имеете свои равные права, закрепленные в Конституции, имейте их и дальше. Чего еще вам не хватает? Зачем нужен дополнительный закон?

-- Права-то у нас равные, а возможности неравные! Потому что женщина природой наделена выполнить очень важную и ответственную функцию -- материнства.

-- А вы хотите не только рожать, но и шпалы носить?

-- При чем здесь шпалы? Я поняла, что вы не хотите говорить серьезно на серьезную тему. Вы хотите обсмеять женщин. У вас совсем другой настрой. Мудрее нужно быть! Мы долго искали и нашли только двух журналистов, которые пишут правильно об этих проблемах, без ерничества. Поймите, общество выйдет из кризиса только тогда, когда вместе мужчина и женщина -- два субъекта, созданных Богом, -- будут сидеть и принимать решения.

-- Не продолжайте. Сейчас слеза прошибет... Зачем нужен новый закон?

-- Затем, что кто же лучше знает, что в государстве нужно делать в области семейной политики, как не женщины? Вот вы скажите, кто лучше понимает проблемы детей, женщин, стариков? Все эти проблемы ближе к женщине! Вы можете быть беременным?

-- Даже затрудняюсь ответить.

-- Я могу быть беременной! Если я могу быть, условно, беременной, я хожу девять месяцев с ребенком, который развивается в утробе матери.

-- Я слышал об этом.

-- Мироощущение женщины совершенно другое и отличается от мироощущения мужчин! Я с ребенком уже в утробе разговариваю, я его чувствую. Ребенок, которого я кормлю грудью... я его помню до сих пор! Я помню, как он мою грудь сосал! У вас никогда таких ощущений не будет. И все, что сегодня происходит рядом с нами, вы воспринимаете по-своему, а женщина по-своему.

И если ваша жена, какая бы она ни была... я ее не знаю, но если она поставит перед собой задачу, она ее всегда добьется. Вы и не заметите, вы будете думать: вроде, я голова, принял решение, но шеей остается она.

-- Вы говорите как тамада на деревенской свадьбе. Он там тоже все время что-то про шею рассказывает во время тостов...

-- Да потому что я на вас смотрю и чувствую, что у вас только юмор играет. А мы эту тему уже десять лет разрабатываем. Очень мало кто из мужчин понимает эту тему профессионально. Еще в той Думе мы пытались внести отдельные поправки в законодательство по равноправию -- в Трудовой кодекс, в избирательное право. Ничего не прошло.

-- А разве у нас не соблюдается равноправие в избирательной сфере? Я, конечно, не специалист, но, по-моему, и тетьки и дядьки голосуют равноправно.

-- Ой, господи! (Вздыхает.) Голосуют-то все равноправно, и даже более активно и организованно голосуют женщины. Вопрос не в голосовании. Разговор о другом. Если вы посмотрите все списки политических партий, увидите, что по представительству женщин в органах власти Россия занимает 125-е место в мире. Поэтому у нас неприоритетны социальные вопросы, программы, связанные с детством.

-- А есть какие-то данные, говорящие о том, как влияет концентрация женщин в парламенте на его работу?

-- Замечено, что, если женщин менее 15%, социальные вопросы никогда не будут рассмотрены парламентом. Если женщин 20%, парламенты уже начинают рассматривать не только социальные вопросы, но и программы, связанные с детьми. А когда число женщин доходит до 30%, поднимаются вопросы, связанные с проблемами дискриминации женщин... Что вы смеетесь?

-- Получается, чем больше женщин у власти, тем больше они себя ощущают угнетенными.

-- Потому что мужчины унижают и дискриминируют женщин! Постоянно.

-- Да бог с вами! О каких преследованиях вы говорите? Никто не устраивает женских погромов, за вами не бегают злые люди в капюшонах с прорезями, вас не вешают на ветках по половому признаку...

-- Но сегодня быть в России женщиной -- это значит быть бедной! Мужчины богаче женщин. Давайте посмотрим, почему такое происходит. Женщины живут в среднем на 12 лет дольше, а пенсия у нас в стране ниже прожиточного минимума. Вот и получается, что женщины в бедном большинстве.

-- Потому что мужчины уже умерли... Махнемся не глядя?

-- Это еще не все! Возьмем бюджетную сферу -- врачи, учителя. Получают они мало, а здесь 85% -- женщины.

-- Но их же на эту работу никто силком не гнал. Раз работают, значит, согласны работать за такие деньги.

-- Ах, извините! Они согласны, потому что туда не идут мужчины, поскольку мужчин низкая зарплата не устраивает.

-- И я про то же. Работает тот, кого устраивает работа. А если работа устраивает, чего ж тогда жаловаться на низкую зарплату?

-- А специально создают такие условия, чтобы загнать женщин в такую малооплачиваемую сферу!

-- Это заговор, не иначе. Против женщин.

-- Ну, опять вы шутите. Я вам скажу, что в Америке среди медиков женщин только 15%. Потому что в Америке врач -- высокооплачиваемая работа.

-- Наверное, мужчины более социально активны, вот и все... Мужчины стремятся к деньгам, а женщины -- к мужчинам.

-- Нет. Наиболее социально активны женщины!

-- Если вы такие активные, почему вы такие бедные?.. И как ваш новый закон обогатит женщин? Надеюсь, вы не предлагаете там квотирование мест по половому признаку в разных сферах деятельности? Например, в правительстве...

-- Не предлагаем. На сегодняшний момент это нереально в нашей стране. Хотя скандинавские страны прошли через квотирование, и сегодня в Швеции 50% женщин и 50% мужчин у власти. У них были законы, способствующие продвижению женщин на уровень принятия решений. В прошлом году и Испания с Францией приняли довольно радикальные, я считаю, законы. Там теперь в органах власти должно быть поровну женщин и мужчин.

-- А вам не кажется, что это идиотизм -- по формальному признаку двигать во власть? По признаку пола, национальности, цвету волос, росту, полноте, наличию лысины... У лысых ведь тоже есть свои проблемы. Почему бы не быть тогда пропорциональному представительству лысых во власти? Сколько лысых в обществе -- столько и в парламенте. Это справедливо. Кто лучше поймет проблемы лысых, как не лысые люди? Или проблемы коротышек, которым тоже нелегко приходится по жизни... Или очкариков... Должность должен занимать специалист, вне зависимости от пола. Просто человек. Женщина -- она же тоже человек, согласитесь.

-- Это вы так считаете! А докажите, что она человек! Доказывайте! Доказывайте! Права-то у нас одинаковые, а возможности их реализовать разные. У нас в стране 17% неполных семей. Как вы считаете, есть у такой матери-одиночки возможности реализовать себя в жизни?

-- Есть. Посмотрите фильм «Москва слезам не верит». Трудности мобилизуют. Кто хочет делать, тот делает, кто не хочет -- ищет причины... И потом, никто не заставлял ее рожать. Она для себя рожала, не для государства.

-- Как это? Почему?

-- Ну, потому что она не от государства родила. От хахаля своего.

-- Да, она родила. Но государство должно создать условия...

-- Да черт подери! В XIX веке и раньше никакое государство никому не помогало, и бабы рожали по 10 -- 15 детей, из которых половина дохли. В XX веке государство начало помогать -- платить пособия, пенсии. После этого рожать стали на порядок меньше, а иждивенчество усилилось. От несчастного государства теперь просто требуют: ну ты же должно!.. Да не должно! Не должно! МОЖЕТ, если средства позволяют. Это разные вещи.

-- Вот у нас сегодня женщина хотела бы родить ребенка, и она очень талантливая. Она хотела бы и родить и себя реализовать -- быть руководителем предприятия, еще кем-нибудь... Нужна ей какая-то поддержка в этом?

-- Риторический вопрос... Я все-таки не теряю надежды от общих слов про нищих беременных женщин добраться до сути вашего законопроекта. Что он дает? Вы сказали, что пропорционального представительства женщин во власти закон не предполагает?

-- Никаких квот нет. Мы реалисты, понимаем, что квоты не пройдут. Закон только закрепляет основные признаки государственной политики в отношении женщин и мужчин. Закон дает определения -- дискриминации, равных возможностей, гендерного равенства... У нас не понимают, что такое дискриминация! А мы объясняем: «дискриминация -- это различия, исключения или ограничения по признаку пола, которые направлены на ослабление или сводят на нет признание, использование или осуществление лицами обоего пола прав и свобод человека и гражданина».

-- Дискриминация у нас и так по Конституции запрещена. Для чего нужен ваш закон? Чтобы еще раз это повторить? Никакой конкретики, я понял, в нем все равно нет. Закон чисто декларативный. Надо соблюдать права, не надо угнетать никого, нужно любить друг друга...

-- После принятия этого закона при принятии всех других законов обязательна будет гендерная экспертиза... Гендер -- это пол.

-- Я в курсе.

-- А то многие не знают... То есть должна быть половая экспертиза всех новых законопроектов.

-- И кто же будет проводить эту «половую экспертизу»?

-- Правовые управления разных министерств.

-- Я представляю себе глаза министерского юриста, которому поручат провести гендерную экспертизу...

-- Вы правы. Когда мы в Минэкономики в первый раз разговаривали, они даже не поняли -- гендер или тендер, что это такое... Обидно. Вот в Англии в каждом министерстве есть уполномоченный, который занимается этой проблематикой. Англичане готовят ежегодные доклады о положении женщин, а уполномоченные им предоставляют информацию по министерствам.

А у нас... Советская власть так нас загнала, что наши женщины самооценки себе даже до конца не дают. Я ведь никогда этим вопросом раньше не занималась. Вы можете поверить? Я вообще воспринимала женские организации как... думала, делать людям нечего. Но теперь я побыла в большой политике и поняла, как это важно -- защищать женщин от мужчин! К сожалению, понимание этого вопроса невысоко не только среди мужчин, но и среди женщин. У нас большие информационные пробелы в этом вопросе. И телевидение, и радио, и газеты женщину воспринимают только как хранительницу семейного очага и еще воспринимают ее сексуальный образ.

-- Что ж поделать, если женщины сексуальны.

-- Надо оценивать женщин другим местом! У нас, женщин, еще 75% есть -- голова, например. Вы обратите внимание -- в рекламах женщина мечтает только о майонезе, о прокладках, о пылесосе. Мужчина почему-то не мечтает ни о майонезе, ни о пылесосе. Реклама забивает в сознание такой стереотип о женщине, что женщина -- это колготки, крылышки и стиральный порошок...

-- Я все ждал, когда же Лахова на рекламу наедет? Дождался. Этак вы скоро докатитесь до американо-феминистического идиотизма и скажете, что и порнография унижает женщину...

-- Я с вами согласна, Саша, по поводу американского феминизма, у них он действительно радикальный. У нас такого никогда не будет. Американский феминизм отличается от европейского тем, что лозунг американского феминизма -- «Женщины вместо мужчин». А наш лозунг: «Мы вместе с мужчинами». Мы мужчинам говорим: подвиньтесь! Ну хотя бы на одну треть!

-- То есть в рекламе женских чулок на одну треть должен быть использован мужской сексуальный образ?

-- (Смеется.) Реклама скоро сделает больным наше население. Не знаю, как у вас, а я уже болею.

-- Это заметно. Вам нужно меньше смотреть телевизор и больше дышать свежим воздухом. Но вам, наверное, интереснее болеть...

-- Нет, просто... А еще пиво рекламируют. А пиво рекламировать -- это навязывать нездоровый образ жизни нашей молодежи. Пивной алкоголизм еще даже страшнее водочного! Он потом переходит в более сложные стадии.

-- Какие более сложные, если пивной страшнее всех?.. Уж больно вы строгая -- и на рекламу наехали, и на пиво, и на мужчин -- дискриминаторов вольных женщин. Нужно быть добрее!

-- Ну, Саш, Са-аш... Просто, когда долго работаешь в окружении мужчин, у тебя вырабатывается инстинкт защиты и нападения. Когда я работала не в политике, я была другой. Политика на мне сказалась, пришлось принимать мужские правила игры.

-- Так зачем вам все-таки закон нужен? Чего там написано-то?

-- Он нужен... Вот -- для «принятия и реализации специальных целевых программ, направленных на достижение социального равенства мужчин и женщин». Для «воспитания и пропаганды культуры равноправия мужчин и женщин».

-- Ох, молодостью повеяло. Комсомо-ол... Программы, пропаганда...

-- А чего? Пропаганда, да... Начиная с дошкольного воспитания, надо начинать. Еще предусмотрено «принятие мер по защите общества от информации, пропаганды, агитации, направленной на дискриминацию граждан по вопросам пола». Например, дают в газете объявление, где написано: принимаем на работу мужчину от такого-то до такого-то возраста. Это неправильно! Не по полу должны принимать, а на профессиональной основе. Иначе дискриминация.

-- Я думаю, возраст тоже не нужно указывать. А то получится дискриминация по признаку возраста. Пусть берут на работу от нуля до смерти. И на специальность не нужно особо напирать. А то получится дискриминация по профессиональному признаку. Это что такое: компьютерщика взяли на высокую зарплату, а вагоновожатого отшили! А вагоновожатые, что, не люди?! Или им семью кормить не надо?

-- Вы все передергиваете.

-- Нет, просто вашу мысль довожу до логического абсурда.

-- Вагоновожатый не сможет работать компьютерщиком. А работодателю нужен работник, а не иждивенец.

-- Женщина тоже плохой работник. Она залетит и уйдет в декрет, работать не станет, а денег будет требовать. Потом больничные начнет брать по уходу за ребенком. А работодателю работник нужен, а не иждивенка... Давайте дальше. Какие там еще меры по гендерному выравниванию? Дайте-ка посмотреть... Та-ак. «Принятие на основе закона временных специальных мер, направленных на достижение фактического равноправия между лицами обоего пола...» Что это за специальные меры такие?

-- Ну-у... Даже не знаю, что сказать.

-- Пишете незнамо что.

-- Саш! Ну перестань! Мы не прописывали конкретные нормы по процентному содержанию женщин. Мы вообще так написали, чтобы на все случаи жизни. Чтобы потом на основе этого закона уже все прописывать конкретно в других законах... Ну, например, в закон «Об избирательных правах граждан» мы сейчас пытаемся вписать, чтобы не более 70% того или иного пола было представлено в партийных списках.

-- Чувствую, сильно вас мужчины обидели.

-- Я хочу, чтобы не повторялось то, что происходило в стране... Когда в начале 90-х годов началось у нас все это реформирование, началась дележка всего, у власти кто был? Мужчины!

Если небольшое число женщин и было, они все были отодвинуты от пирога. Мужчины и поделили всю страну. 53% женского населения страны наблюдали, как другой пол делит богатства. Мы были отделены от административных, информационных ресурсов.

-- Интересный взгляд на вещи. Несколько шизофренический, но забавный. Бывают варианты -- евреи разграбили страну...

-- А что, не так? Женщины пытались сдерживать реформы. Почему за эти годы как грибы выросли женские организации? В ответ на негатив, который происходил.

-- Это Сопротивление...

-- Факт в том, что мы с вами не в равных условиях, вы мужчина, а я женщина...

-- И я вас угнетаю по половому признаку.

-- Нет... Но вот даже такое снисходительное отношение мужчин к женщинам: «Ну ладно, это же женщина...» У нас даже Селезнев ведет заседания и говорит: «Ну дайте слово женщине!»

-- Угнетает... Но вы сами виноваты! Заставляете подавать себе пальто, пропускать вперед, руку подавать, место уступать. То есть вы ведете себя как неполноценные -- дети или инвалиды. И после этого требуете равного к себе отношения!

-- Вы предлагаете нам быть как американские феминистки?

-- Я хочу справедливости. Хотите равенства? Получите его по полной программе. Никто равному места не уступит и пальто не подаст.

-- Может быть, когда-нибудь так и будет... А может быть, мужчине просто приятно подать женщине пальто.

-- Приятно? Вы сказали «приятно»? Вы думаете, подача пальто -- это такое отличное развлечение? Попробуйте как-нибудь сами. Но допустим, и вправду мужчине приятно услужить женщине. Тогда почему за эту услужливость вы наезжаете на Селезнева? Может, он из приятности так сказал?

-- Я не наезжаю... А Жириновский воспринимает женщину как детородную машину!

-- Ай-яй-яй... Я поговорю с ним.

-- Вот почему вы все время улыбаетесь? Это что, шутки вам?

-- Я стараюсь сдерживаться.

-- Не все сразу понимают глубину проблемы. Даже среди женщин. Вот Ленка Мизулина не сразу приняла нашу позицию, пять лет назад она так не думала. И Ирка Хакамада не сразу, потом только. Но женщины постепенно приходят к мысли, что надо бороться. Вы правы, да, закон наш декларативный, нет никаких конкретных норм. Но это только начало нашей борьбы.

-- Удачи вам, девчонки...

[mastercom]

-------
Поживете - увидите, только снимите с ушей бабскую «лапшу».
-------

Поверьте. я со многими женщинами (девушками) был знаком (как близко... так и не очень), и знаю что говорю. А женщины были...разные. Очень разные.
Хм. По поводу лапши, это не ко мне.... лапша уже давно пропала с моих ушей.

[kalobyte]

Где здоровая государственная пропаганда ???

опять ждеш, пока царь придет, порядок наведет?
в государстве сидят люди не твоей крови и уж тем более не твоего рода
нужно было круглым лохом, чтобы думать, что они будут думать о тебе

кстати о государстве и госслужащих бабах
почему баба вообще не может быть госслужащей и почему у бабы не может быть права голоса

потому что природа не дала ей волос вокруг рта, тем самым ограничив поток энергии к этому органу
это легко видно на примере хачей, которые все бородатые и я не думаю, что у рамзанчика где-то в управлении есть бабы, которые что-то решают

без бородый не может сказать весского слова, т.к. оно не имеет достаточной силы, чтобы другие прислушивались к нему
другие - это которые с бородой
вот уже лет 6 я не бреюсь и все никак не мог понять, что же за сила в бороде о которой бородатые дядьки в инторнете говорят
вот только последние месяцы я боле менее осознал это

следовательно мужик без бороды подобен бабе и его можно смело посылать

а еще я был в шоке от осознания того, что в большинстве контор баблом конторы рулит баба бухгалтерша
я просто видел как доминирующая сдс брала одного аленя завскладом и они покупали компутеры и выбирали машины по цвету
т.е. не компетентный человек выбирал компутеры и машины выбирал не владелец конторы, а баба

[Демидов]

-------
Поживете - увидите, только снимите с ушей бабскую «лапшу».
-------

Поверьте. я со многими женщинами (девушками) был знаком (как близко... так и не очень), и знаю что говорю. А женщины были...разные. Очень разные.
Хм. По поводу лапши, это не ко мне.... лапша уже давно пропала с моих ушей.

Не верю. © Станиславский К.

[Демидов]

а еще я был в шоке от осознания того, что в большинстве контор баблом конторы рулит баба бухгалтерша
я просто видел как доминирующая сдс брала одного аленя завскладом и они покупали компутеры и выбирали машины по цвету
т.е. не компетентный человек выбирал компутеры и машины выбирал не владелец конторы, а баба

Вот поэтому ни в коем случае нельзя наделять баб избирательным правом и тем более допускать до власти и разрешать распоряжаться финансами, такого наворотит не разгребешь, впрочем вон они уже натворили делов, деятельши хреновы.

[mastercom]

Где здоровая государственная пропаганда?

опять ждеш, пока царь придет, порядок наведет?
в государстве сидят люди не твоей крови и уж тем более не твоего рода
нужно было круглым лохом, чтобы думать, что они будут думать о тебе
-----

Берите выше - не Вашего рода. Род у Вас не тот чтобы рассуждать о том как государство должно думать о народе.


Вот с другим вашим мнением я почти полностью согласен:

вот 3 бабы и слились, когда узнали, что мне личинки не нужны
так что это неверная мысля или же бабы настолько животные, что не могут противостоят инстинкту размножения

И о чём только думали Ваши родители когда зачали личинку (Вас) !? Наверное настолько животными были.
Понимаю Вас - вы наверное ругаете своих родителей. Зачали личинку (Вас), а теперь эта личинка (Вы) мучается в этом отравленном мире.
-Это как пример Вам. Не принимайте слова близко к сердцу.

[mastercom]

Не верю. © Станиславский К.

То же самое можно сказать и о Вас. Вы говорите только о том что видели (встречали), а то что видели другие - Вы воспринимать не хотите.