А знаете ли вы, что......

[Андрей Бедов]

Да нет, по-моему ничего промежду ними не было.

[As]

Сейчас, похоже, предпочитают делать передатчики модульными - большая мощность достигается сложением мощности большого количества маломощных блоков, иногда это делается "в пространстве" - появляется возможность гибкого изменения диаграммы направленности антенн...

три "е" на конце слова длиношеее...

Шесть букв Ы в одном слове: вылысыпыдысты...

[Moskatov]

Фазированной антенной решёткой.

[HariusHek]

p0143-sel.png

[Андрей Бедов]

Лифты в башне "Бурдж-Халифа" (828 метров) движутся со скоростью 65 км/ч.
В здании установлено 57(!) лифтов.

Спойлер

Высота облачности на снимке - около двухсот метров:

Спойлер

[SIM31]

А я слышу 18000 Гц! При соответствующем уровне, конечно.

Я вроде этот тест в группу радиокота ВК закидывал, всё как написано, так и работает, кошки сигнал слышат (сбегают сразу), индикатор зашкаливает, а в ушах тишина, или если частота на грани слышимости неприятное давление. Дети то же слышат несколько килогерц спектра, что не слышат взрослые.

Да собственно выше 3 КГц ничего особо полезного в спектре и нет для людей - дневных сушеств, поэтому слух с этим не заморачивается

[Ryukenden]

А вот у музыкального инструмента - тарелок - каков диапазон частот?

[SIM31]

Лифты в башне "Бурдж-Халифа" (828 метров) движутся со скоростью 65 км/ч.
В здании установлено 57(!) лифтов.

Ну и что? Даже если бы было 257 лифтов с учетом всех грузовых и кухонных, и при скорости 165 км/ч? В чем сложность лифт разогнать? Особенно вниз?

Высота облачности на снимке - около двухсот метров

По русски это туман?

Все эти африканские города - паразиты на сверхдешевой нефти, нефть кончается и в тот же миг там наступает хаос, как говорится ничего за душой, вакуум, ни специалистов, ни достопримечательностей, ни реально работающей экономики.

В этом плане полный антипод - Сингапур, скала в море, они даже песок покупают, своего нет, и умом добились сравнимых результатов.

[SIM31]

А вот у музыкального инструмента - тарелок - каков диапазон частот?

Это совершенно не важно, любой инструмент захватывает ультразвук и что? Основная информационная часть в музыке всетакие 300-3400 Гц, основные ноты, голос:



Всё остальное - галлюцинации от лукавого. Басы киловаттные или ультразвук, это уже не имеет отношение к обычной музыке, это или попытка инфразвуком вызвать экстаз или какая-то меломанская шизофрения (в хорошем смысле слова .

Вот, глянул в виккипедию, основная октава, самая приятная для слуха и самая популярная

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EA%F2 ... 2%E5%EC%E0

Первая октава
Включает звуки с частотами от 261,63 Гц (включительно) до 523,25 Гц. Средняя октава звукоряда музыкальной системы. В нотации Гельмгольца наименования ступеней записываются с маленькой буквы, справа сверху пишется цифра 1 (или один штрих). В научной нотации имеет номер 4.

...
Пятая октава
Включает звуки с частотами от 4186,0 Гц (включительно) до 8372,0 Гц. Самая высокая из используемых в музыке октав, верхние ступени (выше «До») применяются очень редко. В нотации Гельмгольца наименования ступеней записываются с маленькой буквы, справа сверху пишется цифра 5 (или пять штрихов). В научной нотации имеет номер 8

На хабре статья была по теме интересная, но не нашел, по мелочам только, похожие рассуждения

Переболев болезнью «аудиофилия» могу сказать одно.

Не нужно гнаться за качеством, за эфемерным понятием, которое очень субъективно.
Идите на поводу у своих чувств, а не на поводу у чужих слов, обзоров и выводов.

Если музыка настоящая, ее можно слушать в любом качестве. Она рождает в человеке эмоции и чувства вне зависимости от битрейта, искажений и т.п.
Романс начала 20 века можно слушать с ужасного граммофона и он заставит искренне грустить, а попсу можно слушать с суперкачеством и в душе не возникнет ничего. «Щелкунчика» Чайковского можно слушать с телефона и ощутить полное присутствие в действии, а вот бессмысленный новый российский рэп бесполезно слушать на любой аудиосистеме.
Тоже самое касается и кино/видео. Можно посмотреть Фильм с разрешением 200*100 px и быть полностью поглощенным им на неделю. А можно смотреть говно фИЛЬМ в супер IMAX с 4D и думать о другом.
Главное — это содержание, а не обертка!
...
Романс начала века (если он вас задевает), конечно, можно слушать в любом качестве, как, скажем, и песни Галича и Высоцкого. Потому что это, в общем, не совсем музыка. Основной составляющий элемент там — слова. И интонации. И то, и другое слышно даже на фонографе. Но это вовсе не значит, что надо брать фонограф…

Что же касается Чайковского, то я, ради интереса, как-то слушал живые записи маэстро и, несмотря на ощутимо виртуозную игру, удовольствия получил не так много. Потому что звук ужасный и режет уши. Увы. Я, всё-таки, предпочитаю записи не старше 70-х годов (студийные, разумеется), когда уровень сигнал/шум хотя бы 10 к 1. Кстати, новые записи отличаются в лучшую сторону от старых еще и художественными характеристиками. Например, качеством сведения материала. Самый гениальный звукорежиссер в 50-х на самой продвинутой технике в лепешку бы разбился, но не смог бы смикшировать оркестр так, как сможет это сделать средний современный звукач в Logic Pro.

Живой звук, со всеми тарелочками, оказывается не такой приятный как с магнитофона например, парадокс

[As]

...Все эти африканские города - паразиты на сверхдешевой нефти, нефть кончается и в тот же миг там наступает хаос, как говорится ничего за душой, вакуум, ни специалистов, ни достопримечательностей, ни реально работающей экономики...

Вот читаю, и думаю: а ведь про нынешнюю Россию можно сказать то же самое... (особенно - про Москву... )

[SIM31]

...Все эти африканские города - паразиты на сверхдешевой нефти, нефть кончается и в тот же миг там наступает хаос, как говорится ничего за душой, вакуум, ни специалистов, ни достопримечательностей, ни реально работающей экономики...

Вот читаю, и думаю: а ведь про нынешнюю Россию можно сказать то же самое... (особенно - про Москву... )

Специалистов у нас своих хватает (проблема удержать их и вернуть, США, например, живыми всех не отпускает). А вот в ОАЭ осблуга или уборщики индусы или IT европейцы (в том числе русские, украинцы), как только произойдет задержка в оплате все сразу съедут и наступит апокалипсис, по жаре в +50 отключится энергия, кондиционеры, фонтанчики, без орошения вся зелень сгорит за сутки, и в 157 лифтах застрянут люди, которых местные аборигены будут спасать варварски разбив лифты кувалдами.

Россия как-бы №2 по экспорту оружия, есть масса возобновляемых ресурсов, №5 по промышленности, ОАЭ и хваленая Норвегия (то же самое по сути), нервно курят в сторонке в статусе рабов США.

Вот еще по ОАЭ
http://lenta.ru/articles/2015/07/06/saudi/

Военная операция арабской коалиции против отрядов шиитской военизированной группировки хуситов в Йемене дает все больше сбоев. Составляющие ее ядро подразделения Вооруженных сил Саудовской Аравии не в силах реализовать свое неизмеримое техническое превосходство над полупартизанскими формированиями шиитов.
...
Военные расходы Саудовской Аравии 2014 года оцениваются в 80-85 миллиардов долларов. Это третье-четвертое место в мире, вровень с Россией. С учетом того, что Саудовская Аравия содержит на эти деньги армию, в четыре раза меньшую, чем РФ, и не несет расходов на стратегические ядерные силы, боеспособность столь дорогостоящих войск должна быть исключительной.

На бумаге так и есть: количество самой современной техники в войсках королевства и объемы заключаемых контрактов на закупку наиболее передового вооружения впечатляют. Не меньшее впечатление производят и объемы «откатов» — в частности, в рамках легендарной сделки «Аль-Яммама».

Тем не менее, как оказалось, ни почти триста современных боевых самолетов с достаточным арсеналом высокоточного оружия, ни наличие новейших версий весьма неплохой зенитной ракетной системы Patriot, ни парк специальных самолетов, ни прочие средства, включая современные боевые вертолеты и силы спецназа, не могут защитить Саудовскую Аравию от применяемых повстанцами устаревших ОТРК

[Андрей Бедов]

Boring...

[As]

А вот у музыкального инструмента - тарелок - каков диапазон частот?

Это совершенно не важно, любой инструмент захватывает ультразвук и что? Основная информационная часть в музыке всетакие 300-3400 Гц, основные ноты, голос...

Оно всё так, ухо слышит от 300 герц до 12 или 24 килогерц (в зависимости от возраста и индивидуальных особенностей...), только вот после "приёмника" (уха...) ещё имеется мощнейший DSP-мозг, который по крупицам воссоздаёт информацию... Ухо НЕ ВОСПРИНИМАЕТ низких частот, ниже, примерно, 300 герц - они воспринимаются в мозгу по искажениям, возникающим в ухе! А вот в области высоких частот, видимо, важен не только уровень составляющих сигнала - мозг умудряется распознавать его форму... Хотя, вроде, никаких "технических" возможностей для этого нет! Плохо мы пока знаем возможности нашего мозга... (зато как заживём, когда таки свои мозги изучим... )

[SIM31]

Оно всё так, ухо слышит от 300 герц до 12 или 24 килогерц (в зависимости от возраста и индивидуальных особенностей...), только вот после "приёмника" (уха...)

24 КГц ни кто из людей не слышит, нет ни одного факта в медицине.

ещё имеется мощнейший DSP-мозг, который по крупицам воссоздаёт информацию... Ухо НЕ ВОСПРИНИМАЕТ низких частот, ниже, примерно, 300 герц - они воспринимаются в мозгу по искажениям, возникающим в ухе!

Легкими чувствуется мощный инфразвук ))

А вот в области высоких частот, видимо, важен не только уровень составляющих сигнала - мозг умудряется распознавать его форму... Хотя, вроде, никаких "технических" возможностей для этого нет! Плохо мы пока знаем возможности нашего мозга... (зато как заживём, когда таки свои мозги изучим... )

Да вроде всё что нужно о работе мозга, вполне известно, даже больше чем нужно, особенно в области зомбирования народа...

[Андрей Бедов]

Нейрофизиология и психология - немного из разных опер.

[As]

С распознаванием образов пока не всё так уж ясно... А работа слуха - это именно распознавание образов, и объём обрабатываемой мозгом информации огромен! Ещё "нюанс" - каждый мозг при распознавании образов использует свои алгоритмы, а значит, невозможно сопоставить некому набору звуков единый для всех образ. И все наши споры (кто, что и как слышит...) смысла, в принципе, не имеют - ведь каждый ДЛЯ СЕБЯ - прав!!! А вот навязывать своё понимание другим встречает непонимание...

[Андрей Бедов]

=======

В 1975 году пять сверхзвуковых самолётов "Concorde" (из 14 построенных серийных) после постройки были проданы авиакомпаниям "British Airways" и "Air France" по цене всего 1 фунт стерлингов для английских, и 1 франк для французских, на следующих условиях:

Авиакомпании обязывались ввести приобретённые самолёты в коммерческую эксплуатацию.
Авиакомпании имели право продать самолёты, но по той же самой символической цене.

[SIM31]

С распознаванием образов пока не всё так уж ясно...

Там колоссальные успехи

http://habrahabr.ru/post/153945/

Нейросеть используется также в проекте Google Street View для обработки маленьких фрагментов фотографий, где нужно определить — является число на фрагменте номером дома или нет. Удивительно, но в этой задаче нейросеть показывает лучшую точность распознавания, чем люди.

Это новость 2012 года, сейчас уже распознают по лицам, и даже без лиц, по одежде и т.п.

А работа слуха - это именно распознавание образов, и объём обрабатываемой мозгом информации огромен!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Слух

Судя по этой статье слух распознает "кадры" длительностью более 16 мс, слабовато как-то. Более короткие звуки слух не воспринимает что позволяет кодеку mp3 выкидывать 99% лишней информации, подстраиваясь под ограничения мозга и слуха.

Ещё "нюанс" - каждый мозг при распознавании образов использует свои алгоритмы

Это врожденные алгоритмы. Даже дети новорожденные уже на громкие звуки реагируют, нет там ни каких алгоритмов, еще не развито ни чего. Основной "алгоритм" улитка уха что "оцифровывает" звуки, что не ловит этот резонатор всё теряется, да и не нужно это.

С 2-3 недельного возраста происходит развитие звукового сосредоточения, когда на звук погремушки или мамин голос грудной ребенок замирает, перестает плакать и как бы прислушивается.

а значит, невозможно сопоставить некому набору звуков единый для всех образ. И все наши споры (кто, что и как слышит...) смысла, в принципе, не имеют - ведь каждый ДЛЯ СЕБЯ - прав!!! А вот навязывать своё понимание другим встречает непонимание...

Ну это к теме что о вкусах не спорят, кому-то нужен Моцарт, а кому-то рэп. Слышат звуки все одинаково, кроме глухих, далее в мозге начинается темный лес игр разума, здоровых и не очень Мне, например, после 100 грамм, начинают нравится народные песни и даже советская попса. В обычном состоянии хочется слушать что-то более интелектуальное, например Prodigy c мощным сабвуфером

[As]

...Слышат звуки все одинаково, кроме глухих, далее в мозге начинается темный лес игр разума, здоровых и не очень Мне, например, после 100 грамм, начинают нравится народные песни и даже советская попса. В обычном состоянии хочется слушать что-то более интелектуальное, например Prodigy c мощным сабвуфером

Вот про эти "игры разума" я и писал... Одни и те же звуки рождают совершенно разные образы в мозге разных людей, там уже работает ассоциативное мышление, можно, наверное, сказать, что прослушивание музыки - процесс творческий...

[SIM31]

Вот про эти "игры разума" я и писал... Одни и те же звуки рождают совершенно разные образы в мозге разных людей, там уже работает ассоциативное мышление, можно, наверное, сказать, что прослушивание музыки - процесс творческий...

Как раз по теме.

http://habrahabr.ru/company/io/blog/262267/

Как нейронные сети рисуют картины
...

Научили железо создавать образы, такие же как в мозге творческих людей. Вполне красиво получается, не каждый художник такое же забацает.