Красиво ушла...

[Brigadir]

Maykill да всё это знаю и прекрасно понимаю, но вертикальный взлет требует огромного расхода топлива, да и мощность двигательной установки должна быть хотя бы на треть сильнее поднимаемой массы тела. это очень невыгодный режим: мощнее двигатель = больше расход горючего = больше масса...замкнутый круг. Когда есть возможность на начальном, самом тяжелом этапе разогнаться по касательной, используя крылья для подьема за счет атмосферы, расходуя на порядок меньше горючего и окислителя. А далее уже подниматься, сбросив лишние крылья. Да, путь длиннее, но и расход горючего на порядок меньше, а значит и масса корабля меньше, а значит и полезная нагрузка выше. Это надо просчитать математически и возможно, такой способ ...намного выгоднее. Кстати, до высот в 15 километров , можно использовать атмосферный воздух вместо окислителя. Это немного.. че там ..всего 15 километров, но...поднимаясь вертикально , ракета сьедаат десятки тонн горючего и столько же окислителя...Только дурак лезет в гору, а умный ...обойдет...
А теперь представь: Ту - 160, весь салон заполнен горючим и окислителем, разгоняется, взлетает, набирает предельную высоту, сбрасывает свои огромные крылья вместе с двигателями (спускают на парашютах = пригодятся) и далее включает уже кормовые орбитальные двигатели первой ступени, потом отбрасывает и хвост, включается вторая ступень... и так по касательной, выходит на высоту 200, 300 километров. сшибая все Американские спутники на своем пути...а нех тут болтаться, не Ваше небо!

[Bear2011]

Brigadir

Еще Циолковский предлагал взлетать по наклонной эстакаде. Но от этой идеи отказались в пользу вертикального старта. Почему, не знаю Возможно потому что спутники летают на разных орбитах с разными углами наклонения и проще из вертикального положения развернуть ракету на нужный азимут или как там это называется

[Андрей Бедов]

А если использовать стратостат для подъёма ракеты, высоту старта можно увеличить до 30-40 км.

Всякие способы уже давно просчитаны учёными, и если бы они были экономически целесообразнее вертикального наземного старта - уже давно бы вовсю использовались.

[Brigadir]

Ну взлет не совсем вертикальный....ракета уходит по параболе, всё больше наклоняясь на расчетную пологую орбиту (обычно по вращению планеты Земля). Просто: чем короче путь - тем меньше затрат. Но ракета ни грамма не использует подьемную силу крыла. Зато экономит на весе (массе) крыльев. Я так полагаю: конструкторы - ракетчики не настолько глупые, как мы...и всё просчитали. А мы - диванные стратеги...просто рассуждаем!

[Bear2011]

Brigadir
Таки да

Хотя у американского "Пегаса" - его запускали с Б-52 крылья на одной ступени были. Только вот что-то не стали они "Пегас" использовать для запуска мелких спутников. Его теперь все больше как разгонщик для экспериментальных аппаратов с прямоточным воздушно-реактивным двигателем. И то что-то не пошло - ездили в Россию и как разгонщик была ракета от комплекса С-200

[Фырчало]

вопрос к ракетчикам: а почему не вывозят ракету высоко высоко на грузовом самолете, где ей проще добрать оставшуюся высоту, используя инерцию полета самолета по более наклонной траектории? Ну к примеру: ТУ - 160 способен вывести на высоту 20 километров 40 тонную махину, разогнав её до 1500 км/час. Остается только отстегнуться и добрать скорость до вывода на низкую околоземную орбиту.

Был в свое время такой проект космического самолета МИГ-105 "Спираль": http://chaltlib.ru/articles/resurs/jubi ... ma_spiral/ , http://www.buran.ru/htm/spiral.htm Вроде как небызызвестный маршал Гречко, бывший тогда министром обороны СССР, его "зарубил", типа "нефик фантастикой заниматься". Ну а про танк Т-64, проваливший госиспытания и в приказном порядке тем же Гречко запущенным в серию уже было в другой теме.



Забытый всеми Миг-105 сейчас стоит в авиамузее в Монино: http://www.monino.ru/index.sema?a=articles&pid=1&id=18

про воздушный старт читал...и даже вроде с хохлами хотели замутить
http://makeyev.ru/rocspace/nwcoscmp/

Более известна другая история с "незалежной" - история предательства:

в 1999 году 3 самолёта Ту-160 Украина пыталась продать за бесценок США (что-то около $20 млн), через подставную американскую компанию «Orbital Network Services Corporation» якобы для использования Ту-160 в целях запуска космических аппаратов. И только вмешательство России, указавшей украинскому и американскому правительствам о нарушении положений Договора СНВ-2, сорвало эту сделку.

[Psychotherapeutics]

Ракета-носитель "Союз-У" с космическим грузовиком "Прогресс М28-М" стартовала с "Гагаринской" площадки
03.07.2015



Старт прошел успешно, сам грузовик также благополучно отделился от ракеты носителя "Союз-У". Причаливание и стыковка с МКС запланирована на утро воскресенья, 5 июля. Также отмечается, что телеметрия с "Прогресса" впервые была принята на космодроме "Восточный".

.........
Долгожданный грузовик
В Роскосмосе пояснили, что масса отправляемого на "Прогрессе М28М" груза на 100 килограммов больше, чем направили на предыдущих кораблях. Экипаж 44-й миссии МКС получит топливо, воздух, кислород, оборудование для научных экспериментов, расходное оборудование, посылки, контейнеры с водой (420 килограмма) и продуктами питания — 430 килограммов.
В настоящее время экипаж орбитальной станции вынужден экономить ресурсы, так как за недавние месяцы произошли две аварии с космическими грузовиками, в результате чего закрома МКС пополнены не были.

Так в конце апреля был потерян российский грузовой космический корабль "Прогресс-М27М" с 2,5 тонны груза. Модернизированная ракета-носитель "Союз-2.1а" с грузовым кораблем "Прогресс М-27М" была запущена с Байконура 28 апреля. Отделение корабля от третьей ступени носителя прошло нештатно, космический грузовик оказался на нерасчетной орбите в режиме сильной закрутки. Стыковку корабля с МКС пришлось отменить. Попытки взять "Прогресс" под контроль ни к чему не привели: он начал неуправляемое схождение с орбиты и в 05.04 мск 8 мая прекратил свое существование над центральной частью Тихого океана.

А ровно через два месяца после аварии с "Прогрессом" произошло ЧП с американским космическим транспортником Dragon. Ракета Falcon 9 в 17.21 мск 28 июня стартовала с космодрома на мысе Канаверал (штат Флорида). Первые две минуты после старта все шло в штатном режиме, однако через 2,5 минуты ракета взорвалась.

Предполагается, что по меньшей мере на несколько месяцев SpaceX воздержится от космических запусков, расследование же может занять до года. Помимо провианта и научных материалов, на американском сегменте МКС ждали стыковочный узел для будущих стыковок с американскими пилотируемыми кораблями и новые скафандры для американских астронавтов.

Нынешний "Прогресс" особенно долгожданный. Его запустили даже на месяц раньше запланированного, чтобы не ставить под угрозу работу экипажа на МКС. "На станции по правилам полета всегда есть запас необходимых элементов на случай потери корабля. По правилам должно быть на 45 человеко-суток: питание, вода воздух, топливо", — говорит Калери.

[Brigadir]

Грузовик Прогресс успешно пристыкован к МКС.

[Gudd-Head]

[Brigadir]

Gudd-Head а это ты к чему выложил? Задам другой вопрос: сам то в жизни что сделал полезного, чем прославился? А язвить то - большого ума не требуется.

[Gudd-Head]

Прост картинка в тему.

[As]

Про зарплату - это правильно... Специалист космической отрасли должен заниматься только своей работой, и не отвлекаться на мысли типа "чем сегодня кормить семью", "как заплатить кредит" или "чем платить за электричество"...
(посмотрели бы вы, на сколько упала производительность труда благодаря "оптимизациям", проводимым "чрезвычайно эффективными менеджерами"! Нет, с показателями всё нормально, результатов не стало... )

[Brigadir]

А что Вы знаете про зарплаты в Роскосмосе? Данные то есть? Не деньги летают....денег, сколько угодно дай = ракета от этого лучше летать не будет. Денег должно быть ДОСТАТОЧНО, но не много.

[Андрей Бедов]

денег сколько угодно дай = ракета от этого лучше летать не будет.

Довольно спорное утверждение.
Смотря кому и сколько "дай", и как будут освоены.
Если пойдут на "BlackJack и шлюх" - то тогда конечно и говорить нечего (что и происходит).

[Brigadir]

Андрюш, давай не будем заранее обвинять всех и вся в воровстве. Я же мысль выразил как? Денег должно хватать на какое то дело. Но за деньги не всё купишь, а купишь лишь то, что производят. Значит надо и что то своё, необходимое производить. Ведь приходиться же не бедным Американцам покупать наши ракетные двигатели? А почему бы самим не делать нечто подобное? Деньги то есть, а вот ...чего то не хватает. А чего? Догадайся. Ну скажем так: старые специалисты в этом деле вымерли и не оставили за собою последователей. А молодые и неопытные...не "тянут".

[Rokl]

...(посмотрели бы вы, на сколько упала производительность труда благодаря "оптимизациям", проводимым "чрезвычайно эффективными менеджерами"! Нет, с показателями всё нормально, результатов не стало... )

Да уж, насмотрелись..."чрезвычайно эффективныме менеджеры" помимо оптимизации с резким падением производительности труда ещё используют черезвычайно эффективный способ добить ситуацию с помощью аутсорсинга и аутсорсинга персонала. (Вспомним увы, НЕпоследнюю катастрофу в метро) ситуация ухудшается с катастрофической быстротой. Быстрота падения пропорциональна смене одного охуенно эффективного менеджера оптимизатора на более эффективнооптимизированного. Покатели поперли вверх, да и результаты появились. Только они говорят об ухудшении действительности.

[As]

Про "отсосинг" вообще нет слов... У нас тоже эта напасть "успешно" внедряется...

[Rokl]

Про "отсосинг" вообще нет слов... У нас тоже эта напасть "успешно" внедряется...

И ведь не может "эффективный менеджер" сказать..."Я дебил и дурак! Мои приказы ошибочны и вредны!"... Нет. Он будет до последнего проводить свою линию, доводя ситуацию до абсурда, до катастрофы. Зная, что ничего ему за это не будет. Максимум назначат на другое место эффективно руководить развалом дальше.

[As]

...Ну скажем так: старые специалисты в этом деле вымерли и не оставили за собою последователей. А молодые и неопытные...не "тянут".

А теперь задумаемся, почему всяких "менеджеров" кругом дофига, а вот специалистов-технарей всё меньше и меньше? Может быть, ещё и потому, что менеджер, не утруждая себя знаниями и ни за что не отвечая, имеет солидную зарплату, а вот хорошим токарем, к примеру, может стать не каждый, не сразу, да и не интересно это - денег много не заработаешь, и перспектив никаких...

[Brigadir]

Тяжелое наследие "перестройки". Технические ВУЗы позакрывали (Слава Богу не все), молодежь валом валит в более доходные специальности: экономика, юристика и т. п. Специалисты просто тают на глазах. Старые - умирают, а новых никто не обучает. Средняя школа тоже "упала" ниже плинтуса и вот уже студент даже не помнит, как грамотно писать, не то, что считать. Престиж технаря тоже упал ниже плинтуса....причем во всем мире. История имеет волны: взлет - падение, взлет - падение. 60 годы - взлет (во всем мире), 90 -10 - падение. Сейчас намечается новый взлет...посмотрим.