А в воде электроволны распространяются оченно даже хорошо. И даже выходят из неё в воздух, чтобы наловиться далее.
Вспомним, что подводная лодка для связи с Центром тащит за собой стопицотметровый фал, являющийся антенной для СНЧ-связи.
Бля, вот никак не могу понять - зачем поциентам антена на 1 Гц, если они не понимают что дальше с ней делать в связи с полным пониманием радиоэлектроники.
Я бы еще понял если бы поциент спросил как сделать законченый девайс для обнаружения 1 Гц, так нет - дай ему антену длинной 150 тысяч километров
Fallk писал(а):Бля, вот никак не могу понять - зачем поциентам антена на 1 Гц, если они не понимают что дальше с ней делать в связи с полным пониманием радиоэлектроники.
Я бы еще понял если бы поциент спросил как сделать законченый девайс для обнаружения 1 Гц, так нет - дай ему антену длинной 150 тысяч километров
Бля, вот никак не могу понять, зачем флудить если по сути сказать нечего? Давай поговорим о программировании и я докажу, что ты "поциент", но я б не стал никогда так поступать, не говоря уже о словах типа "поциент". Ты меня знаешь лично, чтоб трепаться? Или теперь не знающий в совершенстве радиоелектронику - ЧМО? Глупо смеяться с того, что кто-то чего-то не знает - смеяться можно с того, кто не хочет узнать.
Дальше я понимаю, что с ней делать.
Для моего устройства нужно в общем:
Первое - максимально возможно качественный сигнал. Можно долго хитрить с фильтрами и усилением и на аппаратном уровне и на программном, но если прием слабый то эффективность тоже будет ничтожна.
Второе - вся логика по идентификации ложится на МП, благо с ними я знаком - программист. Думаю выполнять на АВРах, хотя с ними меньше всего работал. Работал с АДСП, ЭмСиЕс и ПИКами.
Третье - ЖСМ модуль, который по средствам АТ команд звонит на нужный номер.
Четвертое - антенна ЖСМ продается по 50 центов и нет необходимости ее изобретать.
Вот ведь упоротый поциент попался.
Если ты не способен найти информацию, что длинна например симметричного вибратора называемого также полуволновым диполем присутсвует в формуле
Итого получаем что для частоты 1 герц будет составлять 150 000 000 метров. Если ты знаешь что делать с такой антеной - это не сюда, это на форум к альтернативщикам, они любят сказки.
Поэтому когда народ видет тему "Хачу антену на 10 Гц, но для карманного приемника" он начинает зело веселится и тема переезжает в Мяяяу
dajo писал(а):Бля, вот никак не могу понять, зачем флудить если по сути сказать нечего?
Электроудочка, кстати, и не должна создавать магнитного поля (для её функционирования это не нужно!), создаётся именно электрическая разность потенциалов, улавливаемая "боковой линией" рыбы... Про частоты - у электроудочки точно не 1 герц, и даже не 10 - там частота выше, и она будет разной для разных видов рыбы, разных водоёмов и прочих условий... Дальность работы электроудочки - несколько метров, максимум, а это значит, что для обнаружения сигнала потребуется прибор, более чувствительный, чем рецепторы боковой линии рыбы, думаю, такие создать невозможно в принципе!
Вот ведь упоротый поциент попался.
Если ты не способен найти информацию, что длинна например симметричного вибратора называемого также полуволновым диполем присутсвует в формуле
Итого получаем что для частоты 1 герц будет составлять 150 000 000 метров. Если ты знаешь что делать с такой антеной - это не сюда, это на форум к альтернативщикам, они любят сказки.
Поэтому когда народ видет тему "Хачу антену на 10 Гц, но для карманного приемника" он начинает зело веселится и тема переезжает в Мяяяу
Та от*бись ты уже. Это уже оговаривали и проехали. Почитай последние посты и не флуди!
Fallk писал(а):Так уже антена не нужна? Тему можно закрывать?
Антенна нужна!
Я не верю в антенну из двух шампуров.
Т.к. радиоволны улавливать не получится, как сказали выше, смотрим в сторону низкочастотных импульсов.
Для "отлова" инфранизких частот можно попробовать метод, применявшийся нашими дедами: преобразовать частоту в более высокую, и с ней работать... Ухо, кстати, тоже ниже 300 герц ничего слышать не может - а мозг слышит от 20 герц!
As писал(а):Для "отлова" инфранизких частот можно попробовать метод, применявшийся нашими дедами: преобразовать частоту в более высокую, и с ней работать...
Так чтоб преобразовать нужно чтоб было что преобразовывать.
Может действительно попробовать у какого-то рыбхоза попросить электроудочку чтоб провести измерения с осциллографом?
Я уже писал, рыба чувствует поле от удочки на расстоянии в единицы метров! Это значит, что на бОльших расстояниях поле становится таким слабым, что приборами его просто не уловить, на фоне помех и шумов...
As писал(а):Я уже писал, рыба чувствует поле от удочки на расстоянии в единицы метров! Это значит, что на бОльших расстояниях поле становится таким слабым, что приборами его просто не уловить, на фоне помех и шумов...
Тоесть Вы тоже считаете, что тот горе-локатор с двумя шампурами и аудиоплеером туфта?
Бляяя неужели сложно попробовать?
Кстати эхолокатор мышей чувствительный, но электронный локатор еще чувствительней. Это для того кто в танке (dajo) намек, что электроника таки усиляет сигнал посильнее чем природные девайсы.
Сигналы электроудочки ниразу не низкочастотные! Генерируемые импульсы имеют довольно малую длительность и широкий спектр гармоник... Думаю, этот треск можно услышать и ушами, если подать на них сигнал с обыкновенного усилителя достаточной чувствительности... А антенна, в данном случае - пара металлических пластинок, разнесённых на максимально возможное расстояние. (главное, что бы в радиусе ближайших нескольких километров небыло ЛЭП, иначе фон забьёт слабый сигнал!)
неужели сложно попробовать?
