Попробую сформулировать корявенький вопрос.

Ось Z катается по 2 круглым направляющим диаметром 16 мм. каждая. Рабочий стол станка низкий, заготовки плоские - пластик, стеклотестолит, дерево - поэтому, чтобы достать фрезой до заготовок, оси Z нужно спускаться на 40 мм. вниз.

Можно поднять высоту рабочего стола на 20 мм., то есть оси Z нужно будет спускаться уже в 2 раза меньше, чтобы достигнуть рабочей плоскости.

Вопрос - но имеет ли смысл? Особенно интересует с точки зрения точности. С одной стороны, длина плеча оси Z сократится, жёсткость конструкции повысится, а значит, теоретически, и отклонение фрезы от вертикали при горизонтальной нагрузке должно снизиться. Но, с другой стороны, при таких нагрузках, какие возникают при обработке пластика, стеклотестолита и дерева, можно ли заметить хоть какую-то разницу? Направляющие ведь достаточно толстые - 16 мм.

положите кусок доски на стол и попробуйте

Попробовать что? С какой точностью режется с доской и без? Так разницу в точности можно и не вымерять правильно - я лично разницу в несколько сотых или даже 0.1 мм. могу и не замерить (руки к штангенциркулю плохо приспособлены, что поделать ), но терять-то её в любом случае не хочется.

Попробуйте поднять скорость, увеличить съем или еще какой-то количественный параметр обработки, раз уж не можете точность замерить.

И спасибо за идею. А то мой грызет алюминий по 0.1 мм за проход. Делаешь съем больше и станок начинает колбасить, а это ухудшает качество да и станок жалко. Если сделать для детали небольшой подиум то, возможно, удастся повысить скорость обработки в два раза, что уже хорошо.

можно отсканировать с большим разрешением. Сделать модельку из двух частей - кусок с разнообразными кривулинами и кусок с четкой регулярной структурой, прогнать с обоими вариантами и посмотреть, будет разница или нет.

Даже если подложить доску или еще что, ось Z то ведь как была, так и останется - крепление шпинделя относительно линейных подшипников. Если поднять точку обработки, то кончик фрезы относительно подшипников останется на том же расстоянии. То есть тут жесткости не прибавится. А вот если линейные подшипники оси Z в процессе работы будут примерно посередине, то тут жесткость наоборот, будет минимальная. Я думаю, что не стоит заморачиваться, если нужна такая точность, то лучше подобрать режимы, чтоб станок меньше колбасило; можно еще размеры задать с необходимыми припусками в нужную сторону, но это конешно надо сначала на таком же материале потренироваться.
З.Ы. А к штангелю надо привыкать (к штангенциркулю, если позанудствовать )

Я только начинающий в этом деле, но хочется от начала и до конца сделать всё самому. Станок портальный, целюсь на максимальную жёсткость. Покритикуйте конструкцию Х, особо плюсы и минусы бокового или нижнего расположения рельс.

Спойлер

Тоже начинаю рисовать свой станок. Достались новые рельсы REXROTH и линейные подшипники. Алюминий Д16T тоже имеется. Вот с черчением пока трудности. Seriyvolk - Вы в каком САПРе рисуете? По поводу расположения рельс - на фабрике, где работаю, много ЧПУ станков и на всех рельсы установлены сбоку, а массы порталов 4-5 тонн. Единственное хочу делать стол длинной 1200 мм (так как рельсы №25 нарезаны и да подшипники не маленькие 8см длиной), а везде пишут, что на такую длину стола желательно два винта по "X". Вот почти железо всё есть, а с оформлением туго.

Seriyvolk, главное рельсы по длине с боков зафиксировать, иначе должной жесткости не будет. У того же Hiwin можно посмотреть что как. А сбоку рельс или снизу не принципиально, нагрузочной способности у кареток хватит с головой в любом их положении.
leonisio, обычно два винта по Х ставят, если портал широкий, навскидку от 600 мм и больше. Т.е. если у Вас стол длинный но узкий, то два винта по Х ни к чему. Тут при длине 1200 стоит подумать о вращающейся гайке, а винт закрепить неподвижно. У меня по Х между подшипниками около 800 мм, так при 150 оборотов в минуту его уже порядочно "колбасит", винт трапеция 14х4.

htscooter понял про X, ширина больше 600мм точно не будет. А про гайку почитаю, интересное решение.

Спасибо за ответы, значит буду продолжать.
Solidworks 2012
Это я прекрасно понимаю. В идеале планируется закладная с резьбовыми отверстиями в Т-паз профиля на всю его длину. Возможно плоскость рельса, прилегающую к профилю, посажу ещё на аналог локтайта. Правда в последнем есть сомнения, т.к. сразу очень сильно усложняется возможная последующая разборка и ремонт, в случае чего.
Только не очень бюджетное.

Точно, совсем не бюджетное , в наличии есть два винта с гайками 16 мм, так что буду из них сочинять. Кстати тут недавно демонтировали ШВП со станка, так у неё длина была 1970 мм )) и ничего нормально работала.
Seriyvolk я Solid изучаю (медленно правда), а детали, которые у Вас на чертеже - Вы сами создавали? Или есть какие то библиотеки? Рельс с подшипником рисовал, так не один день убил

Все детали сам рисовал, кроме опор вала. Но опоры всё равно перерисую. А что до библиотек - есть они, но частяком попадаются файлы от старых версий программы, и их в нынешней проге никак не откорректировать. https://grabcad.com/library/sfu1605n

Вот мой образец вращающейся гайки


Рисую в Компасе.

А станок "заводской"? Если да, то неудивительно, а в самодельном неизбежны всякие неточности изготовления деталей и их сборки, которые сделают свое черное дело . У меня сейчас гайки текстолитовые и станок в "черновом" варианте, если после замены гаек на капролон скорость по Х сильно возрастет, то в опорах прийдется подшипники с радиальных на радиально-упорные менять и винт растягивать посильнее.

У меня вопрос, возможно конкретно Ruzik'у. Какой программой вы пользовались когда "катали" микроскоп по осям для съёмки видео? Я хочу узнать как наложить "прицел" на видео поток? Построил станок, хочу калибровать ходовые винты по вашей методике.

Сам нашёл, оказывается в Матче имеется необходимый плагин Video Window...

barby67
Использовал программу идущую с микроскопом, называется CamApp. Скачать весь пакет можно тут.. https://yadi.sk/d/1ZrEcrK4j2Xom

Так устанавливал и включал шкалу..



Записывал потом бандикамом.

Спасибо за инструкцию, заказал себе такой же микроскоп. Думаю вещь полезная...

Разрешение маленькое у него, хоть и пишут 2мп, но там реально наверно 240х320.