О вечном- аудиофилии и прочем. Холивар №5

[as265]

Изменения в звучании происходят на таком уровне, который не фиксируется измерениями неких параметров: искажений или частотных.

Ну, естественно, что если приборов нет, то и фиксировать нечем. Купите приборы.

[As]

Звуковая карта компьютера (с соответствующим ПО...) имеет разрешение, которого не добиться от дешёвых приборов... Единственное отличие от очень дорогих приборов - отсутствие калибровки! Но, в домашних условиях совершенно не важно, с какой точностью будет измерено напряжение - важнее "линейность шкалы", а звуковые АЦП имеют неплохую линейность... Так что с помощью компьютера можно отстроить почти любой УЗЧ, а можно и без компьютера - векторный индикатор искажений гораздо информативнее!

[as265]

Ну, компьютер - это такая штука, которую в силу консерватизма многие "диды" всерьез не принимают.

[As]

Ну уж аналоговый-то осциллограф есть у любого "деда"! А настроенный по векторному индикатору искажений усилитель на слух - гораздо лучше звучит, чем настроенный по минимуму нелинейных искажений...

[nikola1971]

Так что с помощью компьютера можно отстроить почти любой УЗЧ, а можно и без компьютера - векторный индикатор искажений гораздо информативнее!

И потом, Вам всё равно придётся оценивать качество передачи музыкального сигнала, с помощью ухо-мозгового индикатора искажений.
Хорошо, As, конкретный вопрос: на основании каких объективных физических характеристик, вы будете оценивать такую характеристику в звуке, как микродинамику?
А эта неизмеряемая величина - широко используется при оценках-сравнениях систем - факт уж более чем объективный.

[as265]

Ну, оценки-сравнения обычно проводятся халатно, так что погрешность "слухера" на порядки выше, чем реальные отличия.

А реальные отличия кроются не в усилках, а в АС и КдП.

[Slabovik]

Тут ещё огромная проблема в терминах. Например, определения, что такое "микродинамика" и чем её измерять я не нашёл. Зато употребляется это туда-сюда-обратно...

[As]

Тот же "векторный индикатор" поможет найти проблемы (если они есть...), а уж терминология - дело десятое...

[as265]

Тут ещё огромная проблема в терминах. Например, определения, что такое "микродинамика" и чем её измерять я не нашёл. Зато употребляется это туда-сюда-обратно...

Вот-вот, сейчас придумаю микрокрокодилику и скажу, мол, не измеряют, только по запаху.

Люди не понимают, что объективные параметры отражают не "музыкальность", а степень искажения сигнала аппаратурой.

И фонограммы - это, в первую очередь, сигнал. Запись сигнала.

[As]

Как уже не раз отмечалось, существующая система параметров не может объективно и однозначно характеризовать звучание, а потому без субъективных оценок не обойтись... Если стандарт на способы измерения параметров изменят так, что бы объективные измерения совпали с субъективными - можно будет оценивать качество просто по параметрам, а пока - прослушивание важнее! Ведь усилитель нужен не для любования его паспортом с красивыми циферками, а для работы в комплексе звуковоспроизведения, и работа его должна быть такой, чтобы не вызывать отрицательных эмоций... Это в установку для разгона демонстрантов можно поставить усилитель с максимально противным звучанием, а уж для дома мне лично - такой не нужен!

[as265]

Циферки тоже могут использоваться в качестве средства маркетинга, как, например, во всяких асус ксонар дикс.
Вон у реалтека (ALC888) в мамке искажения+шум на уровне -75дБ. Даже на симфонической музыке никакие искажения не вылезают. Просто в этой области царит истерия, призванная увеличить продажи.

На самом же деле методы повышения верности воспроизведения не всегда приводят к большим затратам средств.

что бы объективные измерения совпали с субъективными

Важный момент. Фонограммы, как самый важный компонент системы, упускаются из виду!

Вот Вы форсите тему усилителей, а у Вас фонограммы плохие. Спрашивается, какой "звук" Вы собрались получать и как.

[Ратмир]

Санек ты хоть женился? Или мамка до сих пор твои трусы стирает?

[as265]

Не планирую пока.

[As]

...а у Вас фонограммы плохие...

Да ладно?! А что для Вас - хорошая фонограмма? По каким параметрам Вы её отличаете от "плохой"? (Гусары, молчать! )

[as265]

А как определить, хорошая фонограмма или нет, если у аппаратуры воспроизведения не нормированы параметры?

[nikola1971]

А как определить, хорошая фонограмма или нет

Как, как....Да, в первую очередь ушами и определяем Даже класс аппаратуры здесь неважен, ну, если только использовать канал ГТС и "трёхпрограмник" - там будет всё под одну гребёнку, но "механические" записи от любых "электрических" - всё-таки будут отличимы
Качество записи( основной почерк) сохраняется независимо от того какая аппаратура используется, пусть хоть "кривой" ламповый однотакт, с элементарной ТДА1543+6Н23П, на выходе которого синусойды, как таковой вообще нет, "сигнал-загогулина" , а звук-музыка воспроизводится, без проблем
У меня, как тут уже писал, давно - лучшие записи на слух, при снятии с них АЧХ показали тоже определённую зависимость: оказалась предпочтительна определённая форма частотной х-ки записи + самые идеальные записи-CD не имеют выраженной "ступеньки" после 20КГц, вплоть до "упора" 22КГц. Эти диски были сделаны на аудиофильских студиях записи...Попробуйте, снимите АЧХ с ваших фонограмм, может и определится зависимость картинки с предпочтение на слух.

[as265]

+ самые идеальные записи-CD не имеют выраженной "ступеньки" после 20КГц, вплоть до "упора" 22КГц

А должны бы иметь.
У ЦФ ЦАПа stopband frequency 0,546Fs типовая.

[nikola1971]

Должны, но видно не обязаны....линия упирается в 22,05КГц(край графика), не имея перед этим каких-либо резких спадов(может даже и не больших по величине в дБ), какие имеются у записей "попроще", в районе 20Кгц. Как будто там была некая фильтрация сигнала в процессе обработки записи.
А, то что ограничения полосы, по верху, заметны и негативно сказываются - подмечалось тоже не раз. Хотя упорно, даже здесь, считают, что нужно сигнал, вне верхней полосы CD диапазона, "круто отфильтровать".
На этот счёт интересно выкладки И. Гапонова почитать, вспомнить о полосе виниловых записей, стандартов высокого разрешения, о супертвиттерах....За более широкую полосу будет гораздо больше свидетельств, именно за полосу уходящую за диапазон CD.

[As]

Мне вот интереснее другое... Раньше на этикетке CD были надписи, типа AAD, ADD или DDD, обозначавшие, какие этапы производства фонограммы переведены в цифру. Сейчас таких надписей нет. Однако, на слух, старые фонограммы, которые просто не могли изначально быть цифровыми, содержат МЕНЬШЕ слышимых искажений, чем многие аналогичные современные, полностью цифровые! Мой воспроизводящий комплекс - далеко не эталон, но разница слишком велика... Не могут же искажения возникать из-за слишком высокого качества фонограммы?! Те же наблюдения - при прослушивании домашних оцифровок, с грамзаписи или магнитных фонограмм. Получается, изрядная часть CD-"новоделов" годятся лишь для прослушивания на "бумбоксах" начального уровня, маскирующих своими искажениями косяки фонограммы... Может, уже откроем отдельную тему с обсуждениями качественно записанных CD? Можно со ссылками на рипы...

[r9o-11]

nikola1971, вопрос про микродинамику. Если считать, что этот термин связан с порогом разборчивости слабых сигналов на фоне более мощных, то, наверное, его надо оценивать (определять) вкупе с акустической системой? То есть, нельзя ли микродинамику рассматривать как маскировку слабого «полезного» сигнала продуктами многосигнальных искажений? И, разве тогда нельзя микродинамику отнести к классу интермодуляционных искажений и оценивать каким-нибудь известным способом?
Кстати, у Цвикера с Фельдкеллером в книге «Ухо как приёмник информации» уделено много места описанию порогов слышимости и различимости и, в итоге, восприятия звука…