Так на внешний или на внутренний? Разница большая, в первом случае эти PB6/PB7 от порта отключаются. А во втором должны работать (если бит ASSR не установлен, что вроде так и есть).kalobyte писал(а):настроена на внешний генератор или внутренний 8мгц
Ну почему же нет. Открываем учебник. Смотрим: Типы переменных: bool, размер, байт:1, значения: true или false.ARV писал(а):Нет в Си булевских типов и переменных! Есть только ЧИСЛОВЫЕ результаты любых выражений, даже логических! Не фантазируйте понапрасну!
Учебник очень знаменитый, - его все знатоки хают, - это который "освой Си за три недели", автора не знаю, - у меня три тома с принтера на каждую неделю. На нём учился, - нормально. Но факт есть факт, - хочешь новые типы переменных, - учи "Классы"( если нет тебе подходящих). В чистом Си это есть "Структуры", но они по движениям стоят ниже "Классов".Аlex писал(а):Это в каком же Вы учебнике такое улицезрели ?
http://people.toiit.sgu.ru/Sinelnikov/P ... _Ritch.pdf стр. 41 - типы переменных.
Не знаю, что за " очень знаменитый" учебник Вы там открывание, но он определённо не про язык C, в котором bool (true/false) точно нету.gavrasio писал(а):Ну почему же нет. Открываем учебник. Смотрим: Типы переменных: bool, размер, байт:1, значения: true или false.ARV писал(а):Нет в Си булевских типов и переменных! Есть только ЧИСЛОВЫЕ результаты любых выражений, даже логических! Не фантазируйте понапрасну!
В чистом C классов нет, так что непонятно, как Вы сравниваете структуры с чем-то несуществующим, да ещё и в пользу этого несуществующего.gavrasio писал(а):В чистом Си это есть "Структуры", но они по движениям стоят ниже "Классов".
Я не буду вникать в дебри, - не поймут нас пользователи, в "структурах" нет, например, виртуальных функций, соответственно виртуальных деструкторов, нет перегрузки операторов и функций, нет исключений, нет множественного наследования и ещё много чего нет. Если есть интерес, - посмотрите любой хедер из стандартной библиотеки компилятора GCC, - там очень много можно увидеть и почерпнуть халву для себя. Вы можете даже уразуметь, что происходит, когда Вы вызываете, например, системную функцию while.WiseLord писал(а):
А если уж говорить про C++, то особой разницы между классами и структурами там в принципе нет, кроме того, что элементы структуры по умолчанию public, а элементы класса - private.
Для того, чтобы вас поняли - нужно как минимум владеть общепринятой терминологией. Вы же оной владеете весьма гомеопатически. В ваши дебри лезть нету никакой надобности - то, что уже засветили на их "опушке" вполне эпично чтобы пяток троллей стёр моляры до корней от зависти.gavrasio писал(а):Я не буду вникать в дебри, - не поймут нас пользователи
Вы и в самом деле полагаете, что люди, профессионально занимающеся этим делом десятки лет, найдут в заголовках компилятора какие-то откровения для себя? Это, например, как на пятнадцатом году владения автомобилем всем и каждому рассказывать про то как умно́ устроен воздушный клапан в его колёсах. Человеку если и лезть в хидеры то только затем, чтобы уяснить куда эти "кривожопы опенсорцные" © в очередной раз заныкали сто лет лежавший на виду стафф.gavrasio писал(а):Если есть интерес, - посмотрите любой хедер из стандартной библиотеки компилятора GCC, - там очень много можно увидеть и почерпнуть халву для себя.
... и всё это лишь во силу кинестетического погружения во живительные потроха Хидеров Священных откороется по вере нашей, дерзайте, чада. Осанна во ГоЦаЦе́х и со Духом Твоим, Аменъ! "Системная функция while" ™ - экая чушъ, прости Господи.gavrasio писал(а):Вы можете даже уразуметь, что происходит, когда Вы вызываете, например, системную функцию while.
Если под КВ понимается CodeVision - то это не C. Близкий по синтаксису язык, но не. Потому что все эти PORTD.0 = 1 и иже с ними в языке C недопустимы, так как имя переменной (элемента структуры) в C должно начинаться с буквы, а не быть числом.gavrasio писал(а):Если Вы пишете в КВ, - это Си. Но там библиотеки другие по сравнению с Винавром.
А разве не буква здесь первая или что имеется ввиду?WiseLord писал(а):Если под КВ понимается CodeVision - то это не C. Близкий по синтаксису язык, но не. Потому что все эти PORTD.0 = 1 и иже с ними в языке C недопустимы, так как имя переменной (элемента структуры) в C должно начинаться с буквы, а не быть числом...gavrasio писал(а):Если Вы пишете в КВ, - это Си. Но там библиотеки другие по сравнению с Винавром.
Ну вот зачем так категорично? Стандартом С аж 1999 года (ISO/IEC 9899:1999) предусмотрен булевский тип _Bool и стандартный инклуд-файл <stdbool.h>, в котором, среди прочего, определяется макрос bool, раскрывающийся в тот самый тип _Bool, а также макросы true и false.WiseLord писал(а):Не знаю, что за "очень знаменитый" учебник Вы там открывание, но он определённо не про язык C, в котором bool (true/false) точно нету.
Ролик после точки. Это либо элемент структуры и должен тогда начинаться с буквы (типа PORTD.b0}, либо это всё отдельная переменная, но в имени переменной не может быть точки.Rtmip писал(а):А разве не буква здесь первая или что имеется ввиду?
ANSI - это лишь американская контора, а ISO - она же International, как ни крути. Кроме того ANSI C - это уж и вовсе 1989 год, после которого ANSI перестала заниматься стандартом Си, уступив эту роль ИСе (ничего, что я ее просклонял?WiseLord писал(а):... всегда старался писать на ANSI C.
)"Реально, внутри" так происходит и в Паскале и в любом другом языке, так как ЦПУ ничего кроме чисел перемалывать не умеет. Флаги в нем, разумеется, есть, но они все относятся только к нему самому, и не являются данными исполняемой программы.WiseLord писал(а):Хотя и тут, думаю, реально, внутри, это какой-то целочисленный тип, к которому приводятся прочие типы при булевых операциях.
Сам CodeVision и мешает, так как правил этих не умеет. В разных местах велись целые столетние войны об этом, и на Электрониксе, и на ресурсах менее серьезных, вывод один - CodeVision не только имеет расширения, противоречащие стандарту, это бы еще куда ни шло, он самого стандарта не реализует. Впрочем, это не все его недостатки.Rtmip писал(а):Но ведь никто не мешает в CodeVision писать "по правилам"
Далеко не все инклуд-файлы и макросы являются частью стандарта. Все, что сверх стандарта, можно определять и переопределять как угодно, нимало не нарушая стандарта. Вот если кто-то bool переопределит как "enum {false=-1, true=1};" вот это уже будет нарушением.Rtmip писал(а):И даже можно макросы переназвать по аналогии с Винавром, для переносимости лучшей.
Но, например, в ИАРе они тоже не очень совпадают с Винавром и никто не возмущается
