a5021 писал(а):Критическое мышление -- весьма полезная штука, чтобы иметь более-менее точные представления об окружающем мире и не стать жертвой обмана на ровном месте.
Но вы не показали критического мышления. Вы просто поверили доводам опровергателей, которые нашли в сети, при этом даже не подойдя к ним критически (как, к примеру, расчет мощности двигателя по газетным фотоснимкам, о каком критическом мышлении вообще речь?). Более того, ваше критическое мышление направлено против конкретного участника космической "гонки" - США. Вы же не включаете критическое мышление против советских космических программ? Даже в мыслях у вас такого нет, верите всему на словах.
a5021 писал(а):Дальний космос -- это еще более далекая от прикладных целей программа, чем высадка ну луну, но ей американцы продолжают заниматься, а вот луну отставили.
Неоправданно дорого. Хотя в чем именно оставили Луну? Автоматы они продолжают к Луне посылать, опять же, оставаясь лидерами в этой области. А повторный полет человека на Луну также обещают, даже ракету и корабль под это дело потихоньку пилят. Так что ничего не оставили. Просто нет уже той гонки и спешки, которая была на заре космонавтики. Вот если Китай плотнее подключится к этой теме, тогда может быть и американцы поспешат. Конкуренция всегда хорошо, а когда ты один игрок в поле, то куда тебе спешить? Так что вся надежда на китайцев, они могут подтолкнуть человечество к новой космической гонки.
a5021 писал(а):убийстве Джона Кеннеди. Сомневающихся в правдоподобности официальной версии едва ли не больше, чем не верящих в лунные похождения НАСА.
Тема про американцев на Луне есть практически на каждом форуме на просторах рунета. Про Кеннеди ни разу не видел...
a5021 писал(а):Более того, такое отставание сохранялось и к моменту старта лунной гонки. Потом, малообъяснимым способом США не только сократили разрыв, но и вырвались в лидеры. И вот это, как всякий удивительный факт, порождает сомнения.
Это не беговая дорожка, где если ты отстаешь, то тебе непременно надо преодолеть некоторое расстояние. С Луной все понятно, СССР не смог запилить лунную ракету, вот и пролетел. США смогли. С первым человеком было примерно также, только тогда СССР запилил ракету вперед США.
a5021 писал(а):В 1959 году полеты только начались, а через десять лет США рапортовали о высадке человека. Десяти лет хватило. В 2004 году Дж. Буш заявил, что программа колонизации луны предусматривает запуск серии автоматов в 2008 г., чего, как мы знаем, не случилось. Не случилось и начала пилотируемых полетов в этом, 2015 году, как обещал тогда Буш. В 1960-х, выходит, могли за десять лет организовать полеты, а теперь не могут. Это при том, что существует колоссальный разрыв в области технологий между тем периодом и нашем временем. По идее, сейчас бы организовать полеты можно было за 2-3 года, да и стоили бы они намного дешевле. Опять мы видим аномалию.
Абсолютно не показатель. Как говорил выше, тогда была гонка, сейчас нет. Тогда важно с политической целью было сделать первыми, потому закрывали глаза на многие вещи, такие, как САС у Гагарина или же достаточное количество успешных пусков Сатурн-5 перед пилотируемыми запусками. Спешили и рисковали. А что сейчас? А сейчас Россия Ангару 22 года пилит - с 1992 по 2014 год. Аномалия?
a5021 писал(а):Это смотря для какого кадра. Если происходит изменение условий освещения (а при повороте камеры оно может происходить), то придется выдержкой и диафрагмой озаботиться. Еще не забываем про фокус, который хоть и настраивался всего тремя положениями, но при съемке разноудаленных объектов его корректировать приходилось.
Изменение уровня освещения происходит на Луне крайне редко. Солнце светит одинаково, тенистых зон почти нет (только в тени посадочного модуля разве что). За весь период пару раз поменять выдержку хватит. Про фокус. Большинство фото примерно с одного расстояния сняты, флаг, посадочный модуль, другой астронавт и прочее. Не столь принципиален фокус. Еще недавно были пленочные мыльницы распространены с так называемым фикс-фокусом. Это когда фокус вообще не меняется. И ничего, снимали ими.
a5021 писал(а):Плохо себе представляю тренировки действий в условиях иной силой тяжести, кроме, как по месту.
При чем тут сила тяжести? Вообще ни при делах она. Чтобы объект попал в кадр без видоискателя - тренировок на Земле достаточно. Про фокус и выдержку выше сказали, менять их надо крайне редко и к силе тяжести тут никакого отношения они не имеют. Достаточно запомнить, на какой угол ручку повернуть.
a5021 писал(а):Съемка при таких раскладах должна была приводить к существенном росту числа испорченных кадров.
Неверно. Астронавты были достаточно подготовлены, чтобы не портить кучу кадров. Да и причин для порчи нет. Но испорченных кадров все равно хватает, и НАСА не стесняется их выкладывать:
