Ну да, если бы шаттлы не летали то и гибели Колумбии бы не былоPluto писал(а): Если бы не гибель Колумбии, шаттлы летали бы и сейчас.
Ели кому не понятно, то я поясню. Гибель Колумбии произошла именно потому что шаттлы летали, потому что такие шаттлы.Ладно, если шаттл такой плохой, тогда зачем СССР тратил такие деньги на Буран и Энергию?sstvov писал(а):Гибель Колумбии произошла именно потому что шаттлы летали, потому что такие шаттлы.
Обе катастрофы с Союзами тоже произошли..."...не случайно а в соответствии с конструктивными особенночтями и условиями эксплуатации".sstvov писал(а):Да я не думаю что шаттл плохой, но аварии с шаттлом происходили не случайно а в соответствии с конструктивными особенночтями и условиями эксплуатации.
То, что вы сказали, очень похоже на унылую песню либерастов "В Америке все зашибись, а мы всегда в говне". Причем, эта песня никак не меняется, что бы ни происходило в Америке и России. Насчет обитаемых станций, Билл Вуд, критик американской космической программы, в 1996 году сказал следующее:Rokl писал(а):Я сказал, что есть отставание. Если вы не поняли смысл фразы, то просто прочтите тот мой пост ещё раз.
хотя наверное его можно просто вынести подальше от обитаемых отсеков, и обойтись легкой защитой.все таки, штатно Дракон будет садиться на двигателях, а не на парашютах.
Ну так затяните унылую песню поцреота о том, что в Америке все пропало, а у нас все зашибись. Ибо это:a5021 писал(а):То, что вы сказали, очень похоже на унылую песню либерастов "В Америке все зашибись, а мы всегда в говне".
Не имеет ровным счетом никакого отношения к лунной тематике.a5021 писал(а):Прошло двадцать лет и ситуация стала еще хуже. НАСА стало не на чем летать к МКС.
Я исхожу их тех событий, которые произошли в известной последовательности, и из тех комментариев, которые тут размещены, а не из чьих-то предложений: "А вы ещё скажите..., а вы представьте..!"Pluto писал(а):Представьте себе такую ситуацию. Если бы СССР выиграл лунную гонку - что бы Вы назвали величайшим достижением отечественной (и мировой) космонавтики? Полет Гагарина или высадку на Луну? И если бы назвали второе, разве забыли бы о первом?
Если каждая страна будет заниматься только тем, что считает для себя целесообразным, мы (человечество в целом) никогда не полетим на Марс
И правда Гагарина тут не стоит упоминать, потому как тема о Луне. И к современному состоянию российской космической отрасли советский Гагарин никакого отношения не имеет, даже государства разные получаются.HariusHek писал(а):И уже идут заявления, что Гагарин - это прошлое, которое не стоит тут упоминать, как будто не понимают, что Гагарин - это первый и единственный в этом отношении.
Да, полет американцев на Луну также никакого отношения к современному состоянию американской космической отрасли не имеет. Но некоторые и правда этого не понимают, приводя аргументы, типа раз с 2012 года они астронавтов на орбиту доставить не могут, то и в 1969 году не летали на Луну.HariusHek писал(а):Даже если пиндосы слетали к Луне, то это тоже не вчера было, не новое это событие, так что относительно их полёта тоже можно сказать, что это прошлое.
Северная Корея и Вьетнам понятно, а вот китайцы и албанцы почему?Оператор связи в Хьюстоне сообщил экипажу последние новости, из которых следовало, что только четыре страны на планете всё ещё не проинформировали своих граждан о полёте «Аполлона-11» и о посадке людей на Луну: Коммунистический Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам и Албания
А никогда не дорастет. Болезни, голод, войны были, есть и будут. Это не значит, что не нужно развиваться. С такой логикой и Гагарина посылать в космос не стоило, в СССР далеко не все благополучно было, чтобы разбазаривать ресурсы на космическую гонку.HariusHek писал(а): Значит, человечество не доросло ещё для того, чтоб искоренить голод, болезни, войны на Земле? Не настолько развиты технологии, чтоб не загаживать свою планету, поэтому сотни и тысячи миллиардов необходимо бросить на освоение другой планеты?
В отличии от Земли загрязнение Марса или Луны ничем плохим не обернется, там просто некому страдать от этого загрязнения. А для самой природы нет такого понятия, как загрязнение. Все равно за пределы таблицы Менделеева не выйдете, так что никакого загрязнения на безжизненной планете быть не может. А на счет загаживания своей планеты, то как раз имеет смысл освоить хотя бы Луну (до Марса далековато), чтобы вынести туда всякое вредное производство и не загаживать Землю.HariusHek писал(а):Для чего? Для того, чтоб там, на Луне или Марсе повторить те же ошибки, которые совершаются на Земле?
Понятия не имею, не живу там. Сам удивляюсь, куда весь мусор вывозится. К примеру, мы производим в день где-то по два пакета мусора (в основном это упаковочные материалы). И ведь так каждый практически. От нашего дома два бака мусора вывозят дважды в день. Это только один дом, а сколько со всего города? И так изо дня в день. Куда вывозят - не знаю. Но есть чувство, что что-то тут не правильно.HariusHek писал(а):Так нью-Йорк до сих пор тысячи тонн мусора в океан ссыпает?
Тоже под лозунгом, что океан большой, что ему будет.
И околоземное космическое пространство уже не кажется таким необъятным, когда на орбитах болтаются сотни спутников и тысячи их осколков.
