Были ли американцы на луне?

Флейм в чистом виде - все что угодно...
Но - в рамках закона :)
Ответить
Мучитель микросхем
Сообщения: 485
Зарегистрирован: Пн авг 03, 2009 18:02:07

Сообщение Arigato »

Rokl писал(а):Если ракета вышла в открытый космос, то значит она находится на околоземной орбите и стала спутником Земли. Если ракета поднялась в открытый космос, то после выработки топлива, ракета по любому грохнится обратно на Землю.
Значит МКС не вышел в космос, а только поднялся, потому как после выработки топлива МКС тоже грохнется на Землю :dont_know:

Если ты открыл дверь и вышел из дома, то это еще не значит, что ты вышел на улицу, чтобы выйти на улицу тебе надо еще совершить хотя бы один круг вокруг дома :)))
Реклама
Вымогатель припоя
Сообщения: 693
Зарегистрирован: Чт ноя 12, 2015 09:56:47

Сообщение Pluto »

Андрей Бедов писал(а): Такой старт называется "траектория сближения".
Не знал. А насколько больше тратится топлива в сравнении с орбитальным стартом?
Оно, может и подходит для АМС, но не для Аполлонов точно. Никакой Сатурн-5 не справился бы.
Реклама
Мучитель микросхем
Сообщения: 485
Зарегистрирован: Пн авг 03, 2009 18:02:07

Сообщение Arigato »

Rokl писал(а):Ну да, наши стратонавты с 22000 метров с паращютом прыгали. Один живой, другой получих повреждение дыхательной маски и задохнулся до приземления.
Не знаю как наши, а вот Red Bull Stratos прыгали с 39 км.

Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 37346
Зарегистрирован: Чт авг 30, 2012 20:24:40
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Андрей Бедов »

А насколько больше тратится топлива в сравнении с орбитальным стартом?
Настолько, чтобы набрать вторую космическую скорость при прямом старте с Земли.
Реклама
Эиком - электронные компоненты и радиодетали
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 35639
Зарегистрирован: Вс янв 25, 2009 21:16:04
Откуда: Москва

Сообщение Brigadir »

Arigato писал(а):Американская аэрокосмическая компания Blue Origin сообщила ]
об успешном создании очередного красивого кино.
А поболтать?
Реклама
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 37346
Зарегистрирован: Чт авг 30, 2012 20:24:40
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Андрей Бедов »

Угу. :(
И снимали тоже в павильоне.
А ракета - голограмма, внушённая гипнолучами. :evil:
Реклама
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 35639
Зарегистрирован: Вс янв 25, 2009 21:16:04
Откуда: Москва

Сообщение Brigadir »

Ну если ты не отличаешь живую киносьемку от компьютерной....значит компьютерная достигла высоких высот....(масло масляная). :)))
Не, люди (массовка) вполне себе живые, а вот терминатор - компьютерный (то есть хваленая ракета и тем более колпак сверху).
А поболтать?
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 27457
Зарегистрирован: Вт сен 06, 2011 20:49:28
Откуда: оттуда

Сообщение Чумак »

:facepalm: Ну жил себе спокойно, даже ни об этой компании, ни о прыжке не знал, сказали бы прыгнули с 39 км - кивнул бы и дальше жил... но после этого замечательного фильма... Они что, там все дэбиллы?
- Русским человеком может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет — и хрен с ним.
"Русский человек может жить как в одну сторону, так и в другую. И в обоих случаях останется цел" А. Платонов
Вымогатель припоя
Сообщения: 693
Зарегистрирован: Чт ноя 12, 2015 09:56:47

Сообщение Pluto »

Brigadir писал(а):Ну если ты не отличаешь живую киносьемку от компьютерной....значит компьютерная достигла высоких высот....(масло масляная). :)))
Туристы в капсуле - компьютерные, ракета настоящая, капсула - возможно, макет. Ну так это же тестовый запуск, а туристы - концепт. Они и не пытались скрыть, что туристы на компе нарисованы.

Лучше подумайте о другом, посадить ракету не удавалось еще никому в мире.
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 35639
Зарегистрирован: Вс янв 25, 2009 21:16:04
Откуда: Москва

Сообщение Brigadir »

Pluto писал(а):[
Туристы в капсуле - компьютерные, ракета настоящая, .[/quote]
Да ужжжж....худо у Вас со зрением. Пореже в монитор пялится надо - совсем зрение испортишь. Голливуд давно достиг высоких успехов в создании компьютерных фильмов. Динозавры, ящуры, терминаторы....выглядят как живые. Нарисовать ракету ещё проще.
А поболтать?
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 37346
Зарегистрирован: Чт авг 30, 2012 20:24:40
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Андрей Бедов »

Pluto, сдаётся мне, у них не дойдёт до вывода объектов на орбиту.
Видно сразу, что проект задуман как "коммерческо-развлекательный".
Туристами и вертикальным взлётом ограничатся.
Вымогатель припоя
Сообщения: 693
Зарегистрирован: Чт ноя 12, 2015 09:56:47

Сообщение Pluto »

Вполне возможно. А возможно, и дойдет, все зависит от конъюнктуры рынка. Это все таки частная фирма. Впрочем, это несущественно. Даже если они не будут сотрудничать со Спейсами, сам факт того, что ракетную ступень можно успешно посадить, добавит уверенности Спейсам.
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 35639
Зарегистрирован: Вс янв 25, 2009 21:16:04
Откуда: Москва

Сообщение Brigadir »

По поводу - посадить ракету. По сути - это уже металлолом и совсем не обязательно стараться сохранить её детали в сохранности. Что там ценного? Баки - вполне годны и для следующего запуска, если не получили трещин при ударе о Землю. А вот двигатель - свои 400 - 600 секунд отработал и требует замены на новый. Может кто то скажет: подремонтировать и далее использовать...не думаю. Слишком велик риск потерять ракету стоимостью в несколько миллионов долларов, с экономив копейки.
Для плавной посадки приходиться возить на горбу много лишнего веса: дополнительная порция топлива и окислителя, посадочные лапы, (не просто лапы, а это сложная система, как не крути), дополнительное оборудование управления. Кроме того есть опасность завалить ракету набок при посадке и потерять её навсегда (не всегда и не везде есть идеально ровная бетонная площадка под посадку). Не всегда и погода позволит удачно посадить аппарат на Землю, ветер например. Может у Земли он и небольшой, но на высотах всегда приличный. Отнесет ракету куда нибудь в океан или на горы....что тогда? А если на город?.
Чисто вертикальный подьем - слишком энергозатратный. Не зря расчетная масса полезного груза составляет всего процентов 10 от всей массы ракетоносителя. Может и меньше.
А поболтать?
Вымогатель припоя
Сообщения: 693
Зарегистрирован: Чт ноя 12, 2015 09:56:47

Сообщение Pluto »

Brigadir писал(а): А вот двигатель - свои 400 - 600 секунд отработал и требует замены на новый.
Merlin 1D
Ресурс двигателя допускает неоднократное использование в случае возвращения и мягкой посадки первой ступени, предполагается - до сорока раз
Даже если реально будет только 10 раз, это стоит того, чтобы побороться за мягкую посадку отработанных ступеней.
И потом, двигатели никто не будет ставить на ракету во второй и далее разы без проверки, а это все равно дешевле, чем собрать двигатель с нуля, тем более новый все равно придется проверять.

Баки хоть и кажутся простыми по сравнению с двигателями, но далеко не примитивные железные бочки, и неплохо их сохранить тоже.
Мучитель микросхем
Сообщения: 485
Зарегистрирован: Пн авг 03, 2009 18:02:07

Сообщение Arigato »

Чумак писал(а):Ну жил себе спокойно, даже ни об этой компании, ни о прыжке не знал, сказали бы прыгнули с 39 км - кивнул бы и дальше жил... но после этого замечательного фильма... Они что, там все дэбиллы?
А что не так? Прыжок изначально задумывался как рекламная акция, заодно еще и рекорд побили. А рекламная акция он потому, что на такой прыжок надо много денег, а спонсоры просто так не дадут. Нормально там все сделали.
Brigadir писал(а):1. Не, люди (массовка) вполне себе живые, а вот терминатор - компьютерный (то есть хваленая ракета и тем более колпак сверху).
2. По поводу - посадить ракету. По сути - это уже металлолом и совсем не обязательно стараться сохранить её детали в сохранности. Что там ценного?
3. Для плавной посадки приходиться возить на горбу много лишнего веса: дополнительная порция топлива и окислителя, посадочные лапы, (не просто лапы, а это сложная система, как не крути), дополнительное оборудование управления.
4. Кроме того есть опасность завалить ракету набок при посадке и потерять её навсегда (не всегда и не везде есть идеально ровная бетонная площадка под посадку).
1. Это уже на болезнь какую-то тянет. А скажите, компьютерное только у американцев, а у нас все настоящее? А то может и Ангара компьютерная? А может и МКС весь компьютерный?
2. Я так думаю, что те, кто все это делает, немного лучше вас разбираются стоит оно того или нет. Особенно с учетом того, что это частник, который тратит свои деньги, а не из бюджета высасывает.
3. Ракета свою задачу выполняет? Выполняет. Тот вес, который требуется, она подымает на нужную высоту.
4. А вы не думали, что в районе посадки ракеты как раз будет такая площадка? Она же запускаться будет в определенных заранее подготовленных местах, садиться - аналогично.
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 37346
Зарегистрирован: Чт авг 30, 2012 20:24:40
Откуда: Нижний Новгород

Сообщение Андрей Бедов »

Дядю Толю переубеждать бесполезно.
Иной раз кажется, что он пишет ради "написать". :)))
Мучитель микросхем
Сообщения: 485
Зарегистрирован: Пн авг 03, 2009 18:02:07

Сообщение Arigato »

Компьютеры не существуют, это все Голливуд! Существуют только счеты и арифмометры :)))
Друг Кота
Аватара пользователя
Сообщения: 80705
Зарегистрирован: Пт фев 14, 2014 02:32:21
Откуда: Урал, терраКОТА

Сообщение HariusHek »

В 1969 году - Хуливуд.
"Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С)
"Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
Вымогатель припоя
Аватара пользователя
Сообщения: 642
Зарегистрирован: Чт ноя 05, 2015 05:53:09

Сообщение Пушистый »

Pluto писал(а): Значит для американцев и на Луне всё не так, как у людей.
Конечно, не так, как у людей, если эти люди не хотят думать.
При посадке, пыль поднимает струя ракетного двигателя, т.е. ветер. Совсем как на Земле. Ну или на Марсе.
Чтобы не было вопроса, откуда там ветер при посадке :) отвечу сразу - продукты сгорания топлива.
У прыгающего человека, понятное дело, никакой реактивной струи быть не может.
А вот у садящихся Аполлонов были. И пыль так же поднималась столбом, как и при посадке советских АМС.[/quote]

Да, но даже пыль после должна осесть на стойки аппарата, но стойки такие чистые, словно их уборщица вытерла перед съёмкой. А вот наши луноходы, когда катались, то пыль столбом стояла, а у их "мотоциклов" пыль как будто в пустыне "Сахара" чуть лишь из под колёс пылила.

И снова читаем то, что пишут умные люди:

«Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели» [1]. Факты, сообщённые в предыдущих пяти главах, вполне согласуются с этим приговором бойцов королёвской гвардии. Действительно:



1. Итоговые беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными, но следующий полёт ракеты в декабре того же года был якобы уже пилотируемым (А-8), то есть с экипажем.

2. В 1968 году НАСА «временно увольняет» семьсот сотрудников в Центре им. Маршалла, где разрабатывался «Сатурн-5».

3. Через 2 года от руководства конструкторскими работами отстраняется главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун, якобы её успешно создавший.

4. Ещё через 2 года фон Браун уходит из НАСА, будучи «глубоко разочарованным».

5. После завершения программы «Аполлон» и запуска станции «Скайлэб» «лунная» ракета никогда не использовалась, не использовались и её главные двигатели F-1.

6. Рекорд грузоподъёмности (140 т на низкой околоземной орбите), на который якобы был способен «Сатурн-5», не имеет сторонних подтверждений.

7. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания сверхмощных жидкостных ракетных двигателей. А они в настоящее время покупают российские двигатели.

8. Лично С.П. Королёв на основе собственного практического опыта, выражал твёрдое убеждение, что концепция лунной ракеты, над которой тогда работал фон Браун, ведёт в тупик.

9. Через 40 лет после якобы победных стартов «Сатурна-5» на Луну зам. Председателя правительства РФ С. Б. Иванов (по долгу службы один из самых осведомленных руководителей РФ в области ракетно-космической техники), будучи в США – стране якобы совершившей полёты человека на Луну, констатирует отсутствие двигателя, подходящего для полётов на Луну.

10. Изучение кинохроники НАСА показало, что на первых 105 секундах полёта ракета отстаёт по набору высоты относительно официального графика соответственно в 3 - 2 раза. Установлено также, что на 110-112с полёта скорость ракеты в 2 раза меньше, чем положено по официальному графику НАСА.

11. Изучение кинохроники НАСА позволило измерить скорость ракеты на 162-163-й секундах полёта. Она оказалась в 2,3 раза меньшей, чем положено по официальному графику.

2. Из п.п. 11 и 12 (двукратный и более недобор высоты и скорости полёта) вытекает, что такая медленная ракета не долетит не только до Луны, но и не выйдет даже на околоземную орбиту. Её путь должен закончиться в водах Атлантики. Отсюда следует, что «лунные» ракеты, скорее всего, были беспилотными.

13. Пытаясь скрыть правду о своей «лунной» ракете, американцы в рамках спецоперации «Кроссроуд» предприняли жёсткие меры, чтобы помешать советским радионаблюдательным судам следить за полётом ракеты. Однако, есть основания считать, что советские радиоспециалисты преодолели американское глушение и установили район падения её остатков в воды Атлантики.

14. Очевидно по итогам советских разведывательных операций ко времени старта «Аполлона-13» была подготовлена и успешно проведена спецоперация по поимке в Атлантике упавшей капсулы (кабины) этого космического корабля. Она оказалась пустым макетом.

15. По свидетельству ветерана Тюра-Тама (Байконура») Н.В. Лебедева, когда пришло сообщение о полётах на Луну (С.П. Королёва уже не было в живых), оно встретило глубокое недоверие среди многих советских специалистов на космодроме Байконур (с цитирования их высказываний начата данная глава).



Приведённые факты говорят о том, что пророческие слова С.П. Королёва насчёт того, что фон Браун «упрётся в стенку» на выбранном им пути, сбылись. Всё указывает на то, что именно настоящая лунная ракета провалилась на испытаниях 4 апреля 1968 года. Но зато кем-то из его более удачливых соперников фон Брауна была сооружена вполне успешная ракета-макет (илл.1). Этими обстоятельствами вполне объясняется то, что фон Браун был отстранён от руководства конструкторскими работами.

Очень интересно с этой точки зрения высказывание автора книги «Как NASA показала Америке Луну» Ральфа Рене [2]:

«Я полагаю, киноверсия экспедиции закладывалась в компьютер за несколько недель до взлета. Огромное количество инсценировок снималось не один месяц, еще больше времени требовалось на аккуратную обработку отснятого материала, чтобы смонтировать из него "отчет" об экспедиции. Затем оставалось только провести отвлекающий маневр, который необходим любому фокуснику, чтобы обмануть аудиторию и заставить ее поверить в то, чего нет. В нашем случае таким маневром был запуск с мыса Канаверал, на который приглашались зрители. Помпезная игра огня, дыма и торжественность обстановки делали свое дело - трансляция запуска приковывала к экранам телевизоров миллиарды людей, отвлекая их внимание от возможного анализа отдельных деталей колоссальной фальсификации. Станет ли следующим ударом путешествие на Марс? Ведь возможности цифровой графики сегодня поистине безграничны!». Эти слова Р. Рене посвящены прошлому, но они же обращены и к будущему.

Автору данной книги нечего добавить к тому, что так ясно выразили 40 лет назад рядовые «бойцы» королёвской команды: «ракета «Сатурн-5» не более чем миф...». По - видимому, прав был командир «Гагаринского старта»: на старты «Аполлонов» ставилась ракета - макет, далеко уступавшая прототипу по мощности, но внешне неотличимая от так и не состоявшегося "Сатурна-5". К тому же, уже по результатам исследований скептиков, выходит что «лунная» ракета была, очевидно, беспилотной и конечным её пунктом были воды Атлантики.

Анализируя представленные НАСА материалы «пребывания» астронавтов на Луне, скептики в своей массе уже давно пришли к выводу, что высадок американских астронавтов на Луне не было. Автор надеется, что эти шесть глав под общим названием «Ракета летит на Луну?» помогут скептикам отстаивать свои выводы. Потому что уже порядком надоевшие дискуссии на тему «Были – не были» с разбором многочисленных «лунных» фото-кино- и видеоматериалов логично рассматривать лишь как иллюстрацию вывода, прозвучавшего уже 40 лет назад и из уст самого С.П. Королёва и от тех, кто осмелился уже после его смерти бросить смелые слова - ««Сатурн-5» - миф».

Вместе с тем, ещё очень многие скептики склонны считать, что, хотя на Луне американцы не были (по их же мнению), вокруг Луны они всё-таки летали. Поэтому автор хочет обратить внимание этих скептиков на то, что беспилотные ракеты не могут доставить людей никуда. Отсюда вытекает, что американцев не было ни на Луне, ни около Луны.



2. Следы ведут в Политбюро



Советскому политическому руководству не понравился суровый приговор тех, кто лично отправлял в космос ракеты с первыми советскими космонавтами [1]:

«Ясно, что высшее руководство страны осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция официальному признанию факта полета американцев на Луну. И вот, в 1971-1972 годах, генерал Курушин, начальник полигона, устроил форменный погром офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и первым строителем космодрома генералом Шубниковым, были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам (измерительным пунктам). Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачили жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее». В итоге принятых мер, крамольные разговоры стихли.

Взятый в отдельности, этот факт можно было бы и проигнорировать или дать ему какую-либо иную трактовку. Но вкупе с теми фактами, что мы узнали в главах 4 и 5, он говорит о многом. Вспомните упорное слежение наших военных радиоразведывательных судов за стартами «Аполлонов», тёмную и засекреченную историю с находкой в Атлантике пустой капсулы – макета корабля «Аполлон» и её передачей при свидетелях американцам. Всё это указывает на то, что следы успеха американской «лунной» эпопеи ведут не только в Америку, но и в Россию. А если иметь в виду конкретно то время, то следы ведут и в Политбюро.

В книге [3] в главе 21 автор писал, что американцам удалось обмануть советское руководство. Это была ошибка. Факты показывают, что правы были авторы [4-7] , утверждавшие, что мистификация состоялась при содействии СССР (за некое вознаграждение, разумеется). В таком случае совершенно теряет убедительность бытующее утверждение: «Наши, если бы что было не так, сразу бы разоблачили!». Ведь такое разоблачение было невыгодно и тем, кто содействовал.
Вымогатель припоя
Сообщения: 693
Зарегистрирован: Чт ноя 12, 2015 09:56:47

Сообщение Pluto »

Пушистый писал(а):Да, но даже пыль после должна осесть на стойки аппарата, но стойки такие чистые, словно их уборщица вытерла перед съёмкой.
Вообще то пыль при посадке сдувало в стороны. И там она и оседала. Для того, чтобы осесть на стойки аппарата, она должна была не разлетаться в стороны, а клубиться. А для этого нужна атмосфера.

А на высказывания Королева о ракете фон Брауна, можно пруф?
Ответить

Вернуться в «МЯЯЯУ!»