грамотное отношение к организации процесса разработки и ведения документации
Не знаю, как где, но от того "грамотного отношения", которое продвигают некоторые мои коллеги, хочется плюнуть на все и уйти в частную компанию, где такой дурью не заморачиваются, а ориентируются на результат.
В одной организации разработчики могут использовать любое ПО, но только обязательно однотипное. Чтобы не было такого, что, допустим, один конструктор работает в Компасе, другой - в Автокаде, а третьему удобнее рисовать чертеже в Ворде (тут утрирую, конечно).
Есть чудесные стандарты де-факто: PDF для документации (в т.ч. схем) и RS-274X (extended Gerber) для PCB. На ПК не надо держать никакого зоопарка, достаточно любимой среды разработчика, читалки PDF и смотрелки Gerber, причем читалка PDF и смотрелка Gerber должны быть у разработчика независимо ни от чего - первое для чтения даташитов, а второе - для верификации собственных плат перед отправкой в производство.
Так что пускай рисует хоть в ворде, главное чтобы потом экспортировал в PDF/Gerber; а самое главное - чтобы устройство в итоге работало.
Я лично не вижу, чем Altium Designer в корне отличается от P-CAD последних версий.
Менее тошнотворным рабочим процессом и большим количеством возможностей. Система работы с библиотеками в P-CAD просто убивает своей неэргономичностью. AutoCAD - вообще отдельная история; нормальному человеку он напрочь ломает мозг (проверено на коллегах), в отличие от того же Компаса.
Если, к примеру, производитель решил выпускать колбасу не по ГОСТу, это сто процентов будет означать ухудшение качества конечного продукта либо из-за замены ингредиентов на более дешевые и менее качественные, либо из-за упрощения техпроцесса.
Совершенно в этом не уверен. Не знаю насчет колбасы, но ГОСТы в сфере разработки электроники - это нечто замшелое и устаревшее лет двадцать назад (минимум), судя по тому, что я читал.
Из примеров - перерисовывать имеющиеся в библиотеках УГО из тех соображений, что они-де "не вписываются в модульную сетку" (или что-то типа того) - фарисейство, приводящее только к пустой трате времени; вообще сетка - это отдельная история. Какая нафиг кратность миллиметру, если большинство современных микросхем имеет выводы, по расположению привязанные к дюйму? По такому ГОСТу вообще ничего не сделать. "Меньшие [0.635 мм] шаги координатной сетки не допускаются" - офигеть, а ничего, что современные м/с имеют выводы, привязанные к гораздо меньшим сеткам, причем часто дюймовым (очень удобно работать в сетке 0.318 мм, например)?
Опять же, плата должна иметь такие размеры, чтобы встать туда, где она должна стоять - это единственное разумное соображение; говорить о какой-то априорной кратности чему-то как минимум глупо.
И так далее, и тому подобное. Вообще, познакомившись с ГОСТами и ЕСКД вообще (шедевр оттуда - длиннючие децимальные номера вместо осмысленных названий, например), я понял, почему Россия отстает в электронной отрасли. С таким количеством фарисейства и бюрократии оно и немудрено. То, что делается по-человечески за неделю, с ГОСТами и ЕСКД растягивается на полгода (в лучшем случае). Ну а, если говорить о рынке, за такое время подсуетятся конкуренты и выпустят то же самое, заняв маркетинговые позиции, а потом и китайцы выпустят такой же продукт в три раза дешевле, после чего необходимость что-то разрабатывать отпадет сама собой.
?
