К155ИЕ7 управление кнопками

Shpionus

Нужной темы не нашёл, создаю новую, если плохо искал, "приклейте" куда надо.

Имеется некоторая схема, со счётчиком К155ИЕ7. Управляется двумя кнопками "+" и "-", через дребезго-подавляющие узлы на К561ЛА7. Вопрос в том, как реализовать концевую блокировку? Видел реализации с сигналами уже после дешифратора к примеру на К155ИД3, или наборы логики выделяющие 0 и 15 на выходах счётчика. А как то использовать сигналы с выходов переноса ИЕ7 можно? Я уже всю голову сломал, и в гугле с яндексом искал, нечего не могу придумать. Кто имеет опыт работы с этими советскими счётчиками?

Реклама

Jack_A

Думаю, что простым способом использовать Р+, Р- для блокировки не получится. Дело в том, что сигналы Р+, Р- не статические, а тактируемые входными сигналами +1 и -1 соответственно, поэтому подача с них блокировочного уровня куда бы то ни было приведет к гонке фронтов. Ничего проще, чем дешифровать состояния 0 и 15, не просматривается.
Так что голову ломать не следует, она еще пригодится

Реклама

Shpionus

Ну, вижу подтверждение моих мыслей

А что такое кстати гонка фронтов? Не могу понять смысла фразы...

Enman

Гонка фронтов может иметь разные оттенки смысла...Суть проще уяснить на примере кольца из трёх инверторов - выходной сигнал сразу же приводит к такому изменению входного, который тут же изменяет выходной. Т.е. когда начинают влиять задержки распространения сигнала, а ты не можешь на это соотношение влиять и не можешь задать конкретную длительность...Примером может служить и сброс многоразрядного счётчика по дешифратору на логике без одновибраторов и триггеров - как только сформировался уровень сброса, как он тут же начинает исчезать по мере переключения самого быстродействующего разряда счётчика...
Такого рода цифровые схемы в правильной разработке недопустимы !!! Т.е. разработчик должен всегда знать, что в такой-то цепи будет импульс столько-то времени +- разброс параметров...

Реклама

Shpionus

Enman - Понятно. Спасибо за развёрнутый ответ. Я примерно догадывался что речь о чём-то таком, вы же подтвердили мои догадки очень подробно, благодарю.
Накинул провода от двух соответствующих выходов К155ИД3 (0 и 15), и всё заработало идеально. В общем вопрос закрывается, всем спасибо.

Реклама

Rokl

Jack_A писал(а):Думаю, что простым способом использовать Р+, Р- для блокировки не получится. Дело в том, что сигналы Р+, Р- не статические, а тактируемые входными сигналами +1 и -1 соответственно, поэтому подача с них блокировочного уровня куда бы то ни было приведет к гонке фронтов. Ничего проще, чем дешифровать состояния 0 и 15, не просматривается.
Так что голову ломать не следует, она еще пригодится

А по даташиту переключение ИЕ7 в состояние 15 происходит по переднему фронту импульса счета, а сигнал переноса(0) появляется по спаду этого же счетного импульса, так что если блокировать счет ИЕ7 по сигналам переноса, то никаких гонок фронтов не просматривается.

Реклама

korob

Rokl писал(а):А по даташиту переключение ИЕ7 в состояние 15 происходит по переднему фронту импульса счета, а сигнал переноса(0) появляется по спаду этого же счетного импульса

Неверно. Сигнал переноса появляется и спадает одновременно со счётным импульсом, но в инверсии.

Т.е сигнал переноса появляется по фронту счётного импульса, и пропадает по спаду.

Rokl

korob писал(а):Неверно. Сигнал переноса появляется и спадает одновременно со счётным импульсом, но в инверсии. Т.е сигнал переноса появляется по фронту счётного импульса, и пропадает по спаду.

То ли я дурак, то ли лыжи не едут.

Не поленился, посмотрел временные диаграммы ещё раз счетчиков К155ИЕ7 и К1564ИЕ7...и вы таки НЕ правы.
...переключение ИЕ7 в состояние 15 (и в любое другое состояние) происходит по переднему фронту положительного импульса счета. Повторяю,ИЕ7 переключается только по положительному фронту положительного счетного импульса), а сигнал переноса(0) появляется по спаду(задний фронт) этого положительного счетного импульса... В результате имеем задержку в пол периода счетного импульса между установкой счетных выходов и установкой выходов переноса(т.е. получается задержка на время длительности счетного импульса между установкой счетчика и появлением сигнала переноса.). Так что никаких гонок фронтов не наблюдаем.

Shpionus

Реверсивные счётчики К561ИЕ11, и К155ИЕ7, согласно документации, имеют ЕДИНИЧНОЕ исходное состояние счётных входов, и счёт по ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ИМПУЛЬСАМ!
То есть, изменение состояния выхода, происходит при переходе счётного входа из нуля, в единицу, но это, повторяю по документации, должен быть СПАД ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ИМПУЛЬСА, а не передний фронт положительного. Хоть и выглядит это одинаково.
При подаче счётных импульсов на один из счётных входов ИЕ7, на втором счётном входе, должна быть единица!

Кот 576

Shpionus писал(а): Хоть и выглядит это одинаково.

Одинаково выглядит только на кнопках . В реальности временные интервалы могут несовпадать с другими цифр. устройствами. Так что фронт - спад нужно обязательно учитывать при разработке. Более того - на схеме нет обнуления счётчика т.е. Х знает какое состояние (слово) возникнет на выходах при включении и что потом получиться на выходе переноса! Из опыта - ИЕ7 (двоичный счетчик) получит перенос в конце 16го тактового импульса. ИЕ6 (двоично - десятичный) - в конце 10го. А так , эти м/с очень похожи. Итак - сначала обнуляем счётчик, потом получаем результат и "пикидываем Х кносу".

Rokl

Shpionus писал(а):Реверсивные счётчики К561ИЕ11, и К155ИЕ7, согласно документации, имеют ЕДИНИЧНОЕ исходное состояние счётных входов, и счёт по ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ ИМПУЛЬСАМ!
То есть, изменение состояния выхода, происходит при переходе счётного входа из нуля, в единицу, но это, повторяю по документации, должен быть СПАД ОТРИЦАТЕЛЬНОГО ИМПУЛЬСА, а не передний фронт положительного. Хоть и выглядит это одинаково.

Ну вы хоть временные диаграммы 155ИЕ7 глянте. 561ИЕ11 и 155ИЕ7 совершенно разные счетчики, как по структуре, так и по внутренней логике работы.
Спад отрицательного импульса и есть фронт положительного (если не будет этого фронта, то ИЕ7 не досчитается одного импульса, хотя он по вашей логике и был!

. Да вы и не противоречите тому, что я сказал:

...ИЕ7 переключается только по положительному фронту положительного счетного импульса, а сигнал переноса(0) появляется по спаду(задний фронт) этого положительного счетного импульса... В результате имеем задержку в пол периода счетного импульса между установкой счетных выходов и установкой выходов переноса(т.е. получается задержка на время длительности счетного импульса между установкой счетчика и появлением сигнала переноса.)

Счетчики ИЕ7 стоят отдельно в ряду синхронных счетчиков и потому их выпускают до сих пор(ТТЛ/КМОП серии). Например вы не найдете ни одного современного счетчика у которого есть асинхронный вход параллельной записи. Да и входы/выходы переноса работают "по хитрому", о чем я тут и говорю.

Rokl

Кот 576 писал(а): Из опыта - ИЕ7 (двоичный счетчик) получит перенос в конце 16го тактового импульса. ИЕ6 (двоично - десятичный) - в конце 10го.

Это же показано и на диаграммах, о чем я тут говорю, что импульс переноса ИЕ7 появляется по спаду счетного импульса и отстает от установки счетных входов на пол периода счетных импульсов.

Кот 576 писал(а):
А так , эти м/с очень похожи. Итак - сначала обнуляем счётчик, потом получаем результат и "пикидываем Х кносу".

Мало того, если ИЕ6 встанет при включении или параллельной записи в состояние 10 или 11...или 14, то ИЕ6 досчитает сначала до 15, переполнится и только потом начнет работать как десятичный счетчик. Этим свойством ИЕ6 разработчики иногда пользуются.

Shpionus

Спад отрицательного импульса, равен переднему фронту положительного, только если смотреть в узком временном отрезке входной непрерывной последовательности. Я понимаю что ИЕ11 и ИЕ7, разные устройства, я ИЕ11 упомянул только потому, что использую их на равне с ИЕ7, и они имеют одинаковую, в данном случае, особенность - счёт по ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ входным импульсам.
Отрицательные импульсы, и положительные, в цифровой технике, не одно и тоже. Я выше написал, что разница в том, что если рассматривать их как одно и то-же, то так можно начать подавать счётные импульсы на один из счётных входов ИЕ7, при том что на втором входе, окажется логический ноль! А это будет ошибкой, как счётчик при этом будет себя вести, я уже не помню, но это не документированный, запрещённый режим работы!
Вы то как понимаете разницу между понятиями положительный, или отрицательный импульс, в рамках цифровой электроники?

Что вы прицепились к схеме начального сброса? Не об этом же речь! Это уход от темы. Я привёл теоретическую упрощённую схему узла, более сложного аппарата. Там в реальности используется начальная предустановка в состояние 6. Импульс при включении подаётся на вывод 11, а на входы начальной предварительной записи с помощью перемычек, подаётся 0110.

Кот 576

Shpionus писал(а): Вы то как понимаете разницу между понятиями положительный, или отрицательный импульс, в рамках цифровой электроники?

На схеме всегда указываеться (стрелкой) фронтом или тылом происходит запись инфы в триггер. Триггеры входят в состав регистров, счетчиков и.т.д. Если не учитывать эти "понятия" можно долго и упорно гнить над разработкой устройства. Итак Вы выбрали для работы М/с 155 ИЕ7 т.е. логика ТТЛ. Если взяли эту логику - будте добры отличать динамический режим работы от статического. Если вся эта работа на компьютерном симуляторе - мне сдесь неXUя ловить т.к. приходиться работать с реальными Ц. устройствами.

Shpionus

Хотел ответить, но на такой тон, и ещё и маты, отвечать не буду из принципа. Я симуляторами не пользуюсь. У меня уже куча собранных плат, которые работают. Я что, должен вам понапаивать на них светодиодов, и заснять в какой последовательности какие из них загораются и какие гаснут? Сами спаяйте и посмотрите. Стрелками указывают на схемах далеко не всегда. Да и приведите пример на практической схеме, от какого-то устройства, где и как там это обозначают. И о чём мы вообще спорим? Я задал вопрос, можно ли сделать концевую блокировку по выходам переноса, мне ответили что нет, я не заморачивался больше, и сделал по другому, и у меня всё заработало, вопрос закрыт, о чём я и написал. О чём тут дальнейшие споры, я вообще плохо понимаю.

korob

Rokl писал(а):Повторяю,ИЕ7 переключается только по положительному фронту положительного счетного импульса), а сигнал переноса(0) появляется по спаду(задний фронт) этого положительного счетного импульса... В результате имеем задержку в пол периода счетного импульса между установкой счетных выходов и установкой выходов переноса(т.е. получается задержка на время длительности счетного импульса между установкой счетчика и появлением сигнала переноса.).

Опять неверно. Повторю и я - сигнал переноса появляется и пропадает одновременно со счётным импульсом (другими словами - повторяет счётный). Смотрите внутреннюю структуру. Выход переноса представляет из себя элемент 5И-НЕ, и сигнал(активный лог.0) на этом выходе появится при условии что на выходах D0...D3 лог.1 и на входе счёта действует лог.0 Так же, при каскадировании, все счётчики при переносе перключаются одновременно, от одного счётного импульса, повторённого предыдущим счётчиком в виде сигнала переноса. Единственную неточность допустил в предыдущем посте, это то что сигнал переноса не в инверсии по отношению к счётному(запутался в положительных фронтах и отрицательных спадах

)

. Так что не важно как переключется счётчик - фронтом положительного сигнала или спадом отрицательного

, важно что сигнал переноса повторяет счётный импульс, никаких задержек/опережений на "полпериода".

Shpionus

Я так понимаю:

Ошибка есть где-то?

Enman

Я не применяю понятия "отрицательный импульс" при положительном питании +5 В...глупо это,
все импульсы могут быть только положительными со своей длительностью и амплитудой...И два
понятия фронта- нарастающий и спадающий....другое - это уже надо специально оговаривать...
И в практическом плане, какие бы короткие не были твои "отрицательные" импульсы, для правильной
работы счётчика тебе надо обеспечить правильный уровень на другом входе именно в этот момент.
Вероятность "встречи" двух "коротких" отрицательных импульсов ниже, это понятно, но в цифре
на неё никто не ориентируется, должны исключаться нерабочие комбинации полностью.

Rokl

Shpionus писал(а):Я так понимаю:

Ошибка есть где-то?

Правильно понимаешь, ошибки нет.