Были ли американцы на луне?

[SPY]

На ютубе есть всякая хрень
http://www.youtube.com/watch?v=gH6y7BRinGE
, я считаю фэйк.

[Alek Lem]

Это не фейк, это просто ни о чем. Какие-то два радиолюбителя, имена которых неизвестны, слышали сердцебиение собаки в эфире . А потом какую-то женщину. Следовательно, Гагарин был не первый.

[Андрей Бедов]

Да дело даже в другом.
Было заранее заготовлено два обращения к нации: "Ура, слетал!" и "Некролог" на случай неудачи.
Думаете, если бы корабль (без Гагарина) сгорел при посадке, то его (находящегося якобы на Земле) - расстреляли бы секретным образом?

[Pluto]

В СССР было все супер засекречено , и правды уже не узнает никто , спорить бесполезно...

Секретность нужна была по идеологическим причинам. Советский народ не должен был знать о неудачах, только об успехах.

[kaetzchen]

Смотрим на разничку между первой, второй и третьей ступенями.
Первая ступень - бочка с керосином и жидким кислородом, которого аж 1300000 литров. И мы видим, что тут всё по-взрослому: как и положено, ступень обледенела, покрыта снегом.
Вторая ступень - ой. Тепло и сухо. Хотя там, по легенде, 300000 литров того же жидкого кислорода, да еще и 1000000 (миллион) литров жидкого водорода, у которого температура на 70 Цельсиев похолоднее будет. Так что снега и льда там должно быть даже побольше. Вывод простой - это абсолютно пустая бочка.
Третья ступень - опять пустая. А должно быть 100000 литров жидкого кислорода и 250000 литров того же жидкого водорода. Ни льда, ни снега - к сожалению, это тоже только макет.
Что из этого следует?
То, что у "Сатурнов-5" был возможен только короткий полет (ну, допустим, километров двести-триста) на первой ступени.
Остальное - имитация, кинореквизит.
А вот и нет, радостно взвизгивают проплаченные дефендеры НАСА, просто на второй и третьей ступени термоизоляция! Они там в НАСА так и пишут - гелием все обдувалось! Да и последняя фотка в этом ряду - уже не "Аполлон", а "Скайлэб"! Она такая же - в снегу только первая ступень, однако ж станцию-то вывела на орбиту!
Отлично.
Давайте разбираться.
Оставим даже за скобками то, что тепло­проводность у гелия - 0,1437 Вт⁄(м·К).
Это больше, чем у всех других газов, за исключением водорода, так что легенда НАСА тут странная, ну да ладно.
Какая такая техническая необходимость была лепить эту самую термоизоляцию? Ступень работает несколько минут и сбрасывается, при этом вес термоизоляции в любом случае - многие тонны. А ведь эти тонны нужно не просто поднимать, а с ускорением. То есть нужно бесполезно расходовать огромный ресурс топлива.
Да и почему бы это на второй ступени вдруг есть термоизоляция, а на первой нет? Диаметр-то вроде одинаковый.
Кроме того.
Какая бы ни была идеальнейшая термоизоляция, но если надо изолировать миллион литров жидкости с температурой −252,87 °C, то сколько будет на наружной поверхности? Минус 100? 80? 50? 30? 20?
Пойдем НАСАбаранам навстречу - допустим, даже минус 20, хоть это и нереально.
А теперь поспрашивайте у знакомых летчиков - пусть расскажут, что бывает с самолетами при минус 20.
И, кстати, давайте посмотрим на современные ракеты НАСА - снег на месте второй-третьей ступеней почему-то есть.
То есть сегодня, спустя почти 50 лет, за которые технический прогресс в области теплоизоляционного дела тоже как бы не совсем остался на уровне 60-х годов прошлого века, на новейших ракетах (например, "Фалькон-9") все три ступени так же парят, как первая ступень у "Сатурна-5".

[Андрей Бедов]

Дадада... Всеврут...

Кстати, Pluto удалили с форума. Насовсем.
Якобы выяснилось, что он чей-то клон.

[Fallk]

Вернулась она... Теперь америкосы сами будут отправлять в космос грузы на современной ракете, а мы на древнем монстре летать? А может тоже фейк?

[kaetzchen]

Да дело даже в другом.
Было заранее заготовлено два обращения к нации: "Ура, слетал!" и "Некролог" на случай неудачи.
Думаете, если бы корабль (без Гагарина) сгорел при посадке, то его (находящегося якобы на Земле) - расстреляли бы секретным образом?

расстреливать пришлось бы многих

[HariusHek]

Вернулась она... Теперь америкосы сами будут отправлять в космос грузы на современной ракете, а мы на древнем монстре летать? А может тоже фейк?

Что-то я тебя не пойму в этом вопросе... (Твои говновбросы вообще по смыслу сводятся к одному: "Всё ..ёво, срачнО чёта минять нада!!!")
Если летит, не падает и всех устраивает, то какого фаллоса ты чего-то нового требуешь?
Это, что тебе, как новый китайский смартфон купить на Новый год? Попроси у деда Мороза.

З.Ы. Если Роллс-Ройс 40 лет без ремонта ходит, нахрена его менять каждые полгода на новый?

[kaetzchen]

а я нифига не понял...
эта фигня шо в космос слетала, потом обратно жопой вниз развернулась? а как она не сгорела в атмосфере и затормозила? бред какойто

[Fallk]

[Твои говновбросы вообще по смыслу сводятся к одному: "Всё ..ёво, срачнО чёта минять нада!!!

Дурак ты... Если бы это был говновброс, это одно дело. Но она сука вернулась и вернулась туда же откуда взлетела. И если ты не видешь угрозы стране в этом то ты полный дурак.
И кстати почему ты сюда не со счет пишешь а с калькулятора. Тысячу лет на счетах считали, нахрена ты поменял их на компьютер?

[Fallk]

А если поглубже копнуть и сравнить разрыв технологий?

[kaetzchen]

непанятна а зачем ей возвращаться?
теперь это обгорелый хлам со скрытым дефектами

так. супербыстренько ознакомился с этой вундервафлей.
никакой опасности нет. спокойствие. пиндосы еще раз лезут на теже грабли, это от жлобства. презерватив штука одноразовая.

[kaetzchen]

пиндосы изобрели чудо-топливо? или чудо материалы?
или же ракета сильно облегчена, или она прочная и тяжелая, других вариантов нет. приземлитесь люди

[sstvov]

Шаттлы в своё время тоже разрабатывались многоразовыми в надежде удешевить запуски но в результате оказались во много раз дороже, да ещё и людей угробили больше всех.

[Brigadir]

, а мы на древнем монстре летать? ?

А чем тебе Протон не нравится? Или Союз? Ракетоноситель - это два бака и ЖРД. Ничего революционно нового ты не дождешься, хоть и проживешь ещё 50 лет. Можно поменять название, можно разукрасить по другому или вместо 4 ЖРД поставить 6 штук, но общая конструкция так и осталась: бак с окислителем, бак с горючим и двигатели. Как и у автомобиля: кузов, двигатель и 4 колеса, хоть это и Роллс-Ройс, хоть и Запорожец....с ушами....
Были и другие конструкции, Шаттл например, многоразовый или вот фалкона научили приземлятся, а толку то? Один раз приземлится, а второй раз...упадет от набежавшего ветра....а третий раз....рассыпется, ибо все силовые конструкции потрескались от предыдущих полетов...
Ракетоноситель: должен быть НОВЫМ(свежеизготовленным) и чрезвычайно надежно испытанным многолетними полетами предыдущих подобных и обкатанных собратьев!
Подобные словечки: древний, гнилой.....и т. п. - это от дураков. А от умного: проверенная и надежная конструкция. Рабочая лошадка,

[kaetzchen]

точно!
правда ролсройс с запором в сравнение не идет
это как телегу с мерседесом

[Андрей Бедов]

Чтобы дальше продвигаться в освоении космоса - в любом случае придётся осваивать многоразовую технологию.
"Флакон" и "Спейс-Х" - это только первые пробные шаги.

Придёт время орбитальных станций на 1'000 человек.
Тут одноразовыми не налетаешься туды-сюды.

[Morroc]

Посмотрим. До них тоже ведь сажали удачно.

В ноябре другая частная компания, Blue Origin, за которой стоит еще один инвестор и любитель приключений Джефф Безос (более известный как владелец Amazon.com и The Washington Post), вызвала настоящую сенсацию полетом своей суборбитальной ракеты. И господин Безос постарался в своем поздравительном твите SpaceX принизить значение случившегося и напомнить миру о том, кто пионер. «Поздравляю @SpaceX c успешным возвращением суборбитальной ступени Falcon. Добро пожаловать в клуб». Тем не менее, говорят специалисты, следует помнить, что первая ступень Falcon 9, вернувшаяся на Землю,— часть полноценной орбитальной ракеты, и во много раз тяжелее той, что использовалась Blue Origin.

Такая вот модная тема, не могли сажать - теперь могут. Приземляющаяся на движках ракета, конечно, выглядит как фантастика. Удачно у них прям к новой серии звездных войн получилось


Эти частники конечно нам подосрут капитально если у них все получится, даже если бы они одноразовыми ракетами занимались - они бы все равно сделали запуски дешевле, государственные "монстры" типа Роскосмоса в этом смысле не конкуренты (пока про надежность не будем, она не всегда нужна - спутники/грузовики можно страховать и запускать заново).

[kaetzchen]

Чтобы дальше продвигаться в освоении космоса - в любом случае придётся осваивать многоразовую технологию.
"Флакон" и "Спейс-Х" - это только первые пробные шаги.

Придёт время орбитальных станций на 1'000 человек.
Тут одноразовыми не налетаешься туды-сюды.

я тоже люблю фантастику
к тому времени раскопают ченить типа старгейта, иначе никак