Вы не могли бы указать примеры таких книжек?Alek Lem писал(а):Какое издание читать - не подскажу. Мне кажется, что эту книжку лучше читать тем, кто уже прочитал нормальные, полноценные, книжки.
Внутри себя аналоговая электроника делится как по элементной базе (транзисторная, тиристорная техника, ОУ), так и по устройствам (усилители, генераторы, источники питания, фильтры). Можно сперва обойтись и одним общим курсом, в котором будет типа всё, но при изучении отдельных устройств всё равно надо пользоваться монографиями (например, для проектирования бестрансформаторных УМЗЧ есть замечательная книжка Варакина Бестрансформатрные усилители мощности). Но я бы сперва хотя бы частично прошел общий курс.jdex писал(а):Вы не могли бы указать примеры таких книжек?Alek Lem писал(а):Какое издание читать - не подскажу. Мне кажется, что эту книжку лучше читать тем, кто уже прочитал нормальные, полноценные, книжки.
Я недавно принялся изучать схемотехнику, просмотрел форумы, что знающие люди пишут об учебниках, по которым можно учится. Очень многие хвалят ХХ, потому я принялся учится по нему.Alek Lem писал(а):Один из них - это Хоровиц Хилл. Но лично мне он не нравится тем, что в нём делается попытка типа доступным языком объяснять не простые вещи.
ТОЭ стоит заметить - это очень большое поле для изучения и не всему там стоит уделять внимание особенно на первых этапах. Мне здесь подсказали, что нужно сначала освоить азы теории. Как по мне (я конечно могу ошибаться) азы это (если например брать по Бессонову) - глава 2 и 3 - "Свойства линейных эл. цепей и методы их расчета. Эл. цепи постоянного тока. Эл. цепи однофазного синусоидального тока.". Это те главы, которые я более-менее освоил. Был бы рад услышать любые ваши комментарии по этому поводу, особенно если в этот минимум по азам ТОЭ входят и другие темы.Alek Lem писал(а):1. Сперва изучается ТОЭ по соответствующим книжкам -- платформа для расчета электронных схем. Решаются задачки
Как вы поняли, мой способ изучения сильно расходится с вашими рекомендациями. Начал я с ХХ, дошел пока до транзисторов, параллельно подчитывая ТОЭ. И, если честно, мне не очень нравится скудное математическое подкрепление материала в книжке. Но с другой стороны, бросать ХХ также не думаю, что стоит в моем случае (т.к. изучаю пока самостоятельно в условиях ограниченного времени). Разве что обратить внимание на ваши пункты 1 и 2.Alek Lem писал(а):2. Изучаются модели компонентов электроники. Компонентов много, так что для начала можно ограничиться диодом, транзистором и ОУ на низких частотах. Модель всегда можно усложнить.
3. Используя полученные знания, научиться рассчитывать линейные и нелинейные электронные схемы. В идеале: у вас набор резисторов, диодов, транзисторов, ОУ, катушек, конденсаторов. В произвольную точку цепи подали напряжение. Задача: найти все токи в цепи. Если рассчитаете -- хорошо.
К этому моменту, вы, даже еще не зная ни одной рабочей электронной схемы, уже готовы чуть ли не самому их составлять. Ну, по крайней мере, внимательно посмотрев даже на неизвестную схему, вы сможете её посчитать и поймете как она работает.
4. Изучая отдельные функциональные узлы электроники, сперва самому выводить соответствующие закономерности, а потом сверять свои результаты с книжкой и читать описание автора.
Дело в том, что на практике нет необходимости каждый раз рассчитывать схемы. На самом деле, электронщик, в разрез с мнением писателей-фантастов. мыслит не формулами в голове. Он воспринимает схему "как она есть". Чем дальше, тем больше укрупнение мышления: сперва транзистор "как он есть", потом усилитель "как он есть", потом целый функциональный узел. Поэтому в принципе, к четвертому пункту можно было подойти сразу. Но удобно, когда при вас есть такое "табельное оружие", как умение строить модели и рассчитывать схемы.
Я прекрасно знаю отношение интернета к ХХ. По физике тоже есть безумно популярный курс лекций по физике Фейнмана (ФЛФ) в составе 9 томов + задачник. Там веселым и шутливым языком с кучей примеров и аналогий рассказывается о физике для студентов-физиков. Книга кардинальным образом отличается от стандартных курсов, где в сухом и строгом стиле выдержано непрерывное изложение материала со всеми доказательствами и т.д. Так вот, эту книгу настоятельно рекомендуют всем студентам-физикам, НО лишь как дополнение к классическому "скучному" учебнику.jdex писал(а):Я недавно принялся изучать схемотехнику, просмотрел форумы, что знающие люди пишут об учебниках, по которым можно учится. Очень многие хвалят ХХ, потому я принялся учится по нему.
ХХ оригинальный учебник, во многом хороший, он призван развить у инженера интуицию, но если с него начать изучать электронику, то это пусть с завязанными глазами.jdex писал(а):Заметил также этот факт, что там упускается многое насчет объяснения (в т.ч. математического) различных фактов и утверждений. Они вначале сами пишут, что мол многие инженеры грешат тем, что просто заучивают формулы, не понимая их смысл, а потом авторы сами начинают излагать материал так, что получается другим путем идти невозможно.
Что считать минимумом...Как я уже говорил, электронику можно начать изучать хоть с одним законом Ома, но чем больше изучите, тем лучше вы будете вооружены. Лично я читал Бессонова (но не только), а решал задачки по Шебесу (для радиофаков) -- лучшее пособие с примерами решения задач. Перед электроникой я порешал задачки для цепей с постоянным током, с синусоидальным напряжением, периодическим несинусоидальным, переходные процессы в цепях переменного и постоянного тока, связанные цепи (залог для радиотехники) и четырехполюсники. Как видите, я не спешил, обеспечивая себе базу.jdex писал(а):ТОЭ стоит заметить - это очень большое поле для изучения и не всему там стоит уделять внимание особенно на первых этапах. Мне здесь подсказали, что нужно сначала освоить азы теории. Как по мне (я конечно могу ошибаться) азы это (если например брать по Бессонову) - глава 2 и 3 - "Свойства линейных эл. цепей и методы их расчета. Эл. цепи постоянного тока. Эл. цепи однофазного синусоидального тока.". Это те главы, которые я более-менее освоил. Был бы рад услышать любые ваши комментарии по этому поводу, особенно если в этот минимум по азам ТОЭ входят и другие темы.
Будет время и возможность (знание матана)-- переходные процессы еще почитайте, без отрыва от электроники. Тогда поймете, откуда берутся все эти RC интеграторы и дифференциаторы на ОУ.jdex писал(а):Был бы очень признателен, если бы вы привели необходимый минимум тем по ТОЭ, с которыми нужно "на ты".
Да, чем мне нравится Опадчий, там всё есть для того, чтобы решать задачки по Изъюровой. Считая что либо сверяйтесь с симулятором - очень помогает. Экспериментируйте, считайте, снова экспериментируйте. Когда будете легко справляться, спроектируйте и посчитайте какую-нибудь реальную схему усилителя. Отладьте сперва в симуляторе, потом соберите на макете и почувствуйте, на сколько сильно расчеты отличаются от реальности.Насчет пункта 2, я так понимаю, в начальных главах того же Опадчего есть разбор моделей необходимого минимума компонентов? Также в того же Титце и Шенка?
Да, я слышал про этот курсAlek Lem писал(а):Я прекрасно знаю отношение интернета к ХХ. По физике тоже есть безумно популярный курс лекций по физике Фейнмана (ФЛФ) в составе 9 томов + задачник. Там веселым и шутливым языком с кучей примеров и аналогий рассказывается о физике для студентов-физиков. Книга кардинальным образом отличается от стандартных курсов, где в сухом и строгом стиле выдержано непрерывное изложение материала со всеми доказательствами и т.д. Так вот, эту книгу настоятельно рекомендуют всем студентам-физикам, НО лишь как дополнение к классическому "скучному" учебнику.
Хм... Спасибо, я скорее всего пересмотрю свое отношение к моему текущему способу изучения электроники по данной книжке.Alek Lem писал(а):ХХ оригинальный учебник, во многом хороший, он призван развить у инженера интуицию, но если с него начать изучать электронику, то это пусть с завязанными глазами.
Нашел в интернете два таких задачника и оба для для радифаков. Подскажите, пожалуйста, по какому решали вы?Alek Lem писал(а):а решал задачки по Шебесу (для радиофаков)
Спасибо вам за перечень! Думаю, что воспользуюсь вашим опытом.Alek Lem писал(а):Перед электроникой я порешал задачки для цепей с постоянным током, с синусоидальным напряжением, периодическим несинусоидальным, переходные процессы в цепях переменного и постоянного тока, связанные цепи (залог для радиотехники) и четырехполюсники.
Да, я встречал описание работы таких цепей через дифф. уравнения в некоторых учебниках по ТОЭ. Для меня тогда это было немного странно (в смысле -- зачем такое изучать), ведь есть например закон Ома в комплексном выражении, которым пользоваться гораздо проще. И у того же Бессонова в главах 2 и 3 при описании R,L,C-цепей никаких дифф. уравнений нет. Теперь, благодаря вам, немного прояснилось.Alek Lem писал(а):На будущее помните, что в самом-самом общем случае R,L,C-цепи описываются дифференциальными уравнениями
Спасибо, буду помнить!Alek Lem писал(а):Будет время и возможность (знание матана)-- переходные процессы еще почитайте, без отрыва от электроники. Тогда поймете, откуда берутся все эти RC интеграторы и дифференциаторы на ОУ.
Я понял, спасибо! При изучении ХХ также частенько пользовался симулятором. Уверен, приобретенный опыт очень даже не помешаетAlek Lem писал(а):Да, чем мне нравится Опадчий, там всё есть для того, чтобы решать задачки по Изъюровой. Считая что либо сверяйтесь с симулятором - очень помогает. Экспериментируйте, считайте, снова экспериментируйте. Когда будете легко справляться, спроектируйте и посчитайте какую-нибудь реальную схему усилителя. Отладьте сперва в симуляторе, потом соберите на макете и почувствуйте, на сколько сильно расчеты отличаются от реальности.
Второй.jdex писал(а): Подскажите, пожалуйста, по какому решали вы?
У Бессонова вы просто не дошли до диф. уравнений. Комплексными числами можно рассчитывать только линейные цепи при гармоническом воздействии. А если воздействие не гармоническое, а E = f(t), где f - произвольная функция времени? В частности, - это расчет переходных процессов при коммутации, когда E(t) = E₀⋅1(t), где 1(t) -- ступенчатая функция Хевисайда. Самый простой пример - это коммутация RC-цепи.Для меня тогда это было немного странно (в смысле -- зачем такое изучать), ведь есть например закон Ома в комплексном выражении, которым пользоваться гораздо проще. И у того же Бессонова в главах 2 и 3 при описании R,L,C-цепей никаких дифф. уравнений нет. Теперь, благодаря вам, немного прояснилось.
Спасибо!Alek Lem писал(а):Второй.
Вы бы могли указать главу у Бессонова, где рассмотрен расчет схем, похожих на вашу последнюю?У Бессонова вы просто не дошли до диф. уравнений. Комплексными числами можно рассчитывать только линейные цепи при гармоническом воздействии. А если воздействие не гармоническое, а E = f(t), где f - произвольная функция времени? В частности, - это расчет переходных процессов при коммутации, когда E(t) = E₀⋅1(t), где 1(t) -- ступенчатая функция Хевисайда. Самый простой пример - это коммутация RC-цепи.
А вот более интересный пример: RLC-цепь с управляемым источником напряжения с коэффициентом передачи K:
Как вы это рассчитаете комплексным методом?
Такой, как моя последняя, в Бессонове , скорее всего, не будет. Да и не нужно! Смысл в образовании не в том, чтобы вспомнить где что у кого написано, а в овладении метода. Если знаете, как использовать метод на примере какой-нибудь схемы, до любую другую можете рассчитать так же.jdex писал(а):Вы бы могли указать главу у Бессонова, где рассмотрен расчет схем, похожих на вашу последнюю?
Понял! Спасибо вам!Alek Lem писал(а):Такой, как моя последняя, в Бессонове , скорее всего, не будет. Да и не нужно! Смысл в образовании не в том, чтобы вспомнить где что у кого написано, а в овладении метода. Если знаете, как использовать метод на примере какой-нибудь схемы, до любую другую можете рассчитать так же.
Исправил, но остались сомненияrl55 писал(а):Выражение для тока в цепи Uист/(Zист+R) говорит, что к источнику напряжения Uист с выходным сопротивлением Zист подключена нагрузка R. Что и эквивалентно закороченным Б-Э. Будто бы и нет транзистора с его входным сопротивлением, зависящим в том числе и через h21э от R...neoneon писал(а):Почему при закороченных
Сперва ответьте себе на вопрос: что же такое выходное сопротивление усилителя? Дать определение величины -- это указать способ и условия её измерения. Вот вы пишете:neoneon писал(а):Исправил, но остались сомнения
Если у вас ΔUвых - это изменение напряжения на эмиттере, т.е. на резисторе R, а ток ΔIвых, как вы пишете:1. Zвых=ΔUвых/ΔIвых
это ток эмиттера, т.е ток через резистор R, то тупо по определению сопротивления резистора получаем, что Zвых=ΔUвых/ΔIвых =ΔUэ /ΔIэ = R.3. ΔIвых=ΔIэ
Пренебречь - в смысле исключить из расчета, а не то, что оно меньше.Перед задачей сказано, что R можно пренебречь по сравнению с Zист, однако также сказано, что они параллельны друг другу, что наводит на мысли об эквивалентном источнике и о том, что раз эти сопротивления параллельны и R можно пренебречь, то по правилу "меньше меньшего" R должно быть больше Zист.
Это скорее всего то, о чем я говорил: выходное сопротивление "эквивалентного генератора", то есть, сопротивление между выводами эмиттер-общий.Указано, что Zвых - это импеданс со стороны эмиттера. Это как, что имеется ввиду под импедансом эмиттера? Я понимаю, что у импеданса должно быть два вывода, с помощью которых измеряется сопротивление. Может, эмиттер-база или что-то еще?
Имеется ввиду изменение напряжение на выходе в результате изменения тока нагрузки, но никак не в результате изменения сигнала по входу. Это и есть главная ошибка.neoneon писал(а):1. Zвых=ΔUвых/ΔIвых
Да, у меня так несколько раз получалось, думал, что за ерундаAlek Lem писал(а): тупо по определению сопротивления резистора получаем, что Zвых=ΔUвых/ΔIвых =ΔUэ /ΔIэ = R.
Все-таки нет понимания, что именно делаю.Но это же для амплитудных значений, а не для приращений (дельта). Или для малых значений тоже можно использовать?Обычно под выходным сопротивлением понимают отношение напряжения холостого хода на выходе (т.е. с разорванной нагрузкой) к току короткого замыкания выхода (т.е. с короткозамкнутой нагрузкой). Это классический опыт ХХ и КЗ для вычисления сопротивления двухполюсника.
То есть, т.н. "просадка" напряжения за счет внутреннего сопротивления источника, а не из-за изменения сигнала на входе.rl55 писал(а):Имеется ввиду изменение напряжение на выходе в результате изменения тока нагрузки, но никак не в результате изменения сигнала по входу.neoneon писал(а):1. Zвых=ΔUвых/ΔIвых
Ничё, научитесь. Главное, задачек много решать вдумчиво. Рекомендую Изъюрова Расчет электронных схем.neoneon писал(а):Все-таки нет понимания, что именно делаю.
А амплитудные значения -- это что, не приращения напряжения? Открою сермяжную истину: расчет именно сопротивления в нелинейных схемах имеет смысл только для малых приращений (амплитуд). В идеале - бесконечно малых. А так как бесконечная малость никого не вдохновляет, то ограничиваются тем, что есть: просто амплитудой. Но чем она меньше по сравнению с напряжением рабочей точки, тем лучше обеспечивается её "малость" и сопутствующая ей лучшая линеаризация ВАХ транзистора. Вот этот линеаризованный кусочек ВАХ и можно выдать за "сопротивление", ведь ВАХ резистора - прямая линия...Но это же для амплитудных значений, а не для приращений (дельта). Или для малых значений тоже можно использовать?
Не ошибусь, если скажу, что тут всё зависит от конкретного схематического решения. Знаю, что в двухтактных эмиттерных повторителях эмиттерный резистор и является нагрузкой.Сюда же вопрос: резистор между эмиттером и землей - он относится к нагрузке или это часть схемы?
Да. Собственно, опыт ХХ и КЗ - это частный случай того, о чем вам говорит rl55 - метод определения внутреннего сопротивления источника напряжения путём вариации нагрузки.То есть, т.н. "просадка" напряжения за счет внутреннего сопротивления источника, а не из-за изменения сигнала на входе.
Сперва в голове нужно сформировать план решения задачи, а не просто выполнять формальные действия.Упражнение 2.2. На основе ЭП, к базе которого подключен делитель напряжения, создайте схему ИП на +5В, питание стаб. +15В. Максимальный ток нагрузки 25мА. Сопротивление резисторов выбрать так, чтобы при подключении полной нагрузки напряжение на выходе изменялось не более чем на 5%.
Спасибо, уже добавил себе в копилкуAlek Lem писал(а):Рекомендую Изъюрова Расчет электронных схем.
Немного полистал; не вижу особого практического смысла расчета задач, включающих концентрацию атомов, описание диффузии и прочего...Но интересные тоже есть Хм, я не так понял описание в книге. Подумал, что берется небольшой кусочек от переменного сигнала. Хорошо объяснили, спасибо, забыл и не подумал об этомрасчет именно сопротивления в нелинейных схемах имеет смысл только для малых приращений (амплитуд). В идеале - бесконечно малых. А так как бесконечная малость никого не вдохновляет, то ограничиваются тем, что есть: просто амплитудой. Но чем она меньше по сравнению с напряжением рабочей точки, тем лучше обеспечивается её "малость" и сопутствующая ей лучшая линеаризация ВАХ транзистора. Вот этот линеаризованный кусочек ВАХ и можно выдать за "сопротивление", ведь ВАХ резистора - прямая линия...
А что делают, если нужно линейно усилить сигнал с большой амплитудой? Линейный кусок ВАХ небольшой же. Если не ошибаюсь, могут вводить перед усилением дополнительные искажения, которые обратны искажениям ВАХ?
Просто непонятно, для расчета сопротивления принять, что нагрузка - это R или дополнительно ввести Rн.Не ошибусь, если скажу, что тут всё зависит от конкретного схематического решения. Знаю, что в двухтактных эмиттерных повторителях эмиттерный резистор и является нагрузкой.neoneon писал(а):Сюда же вопрос: резистор между эмиттером и землей - он относится к нагрузке или это часть схемы?
План был: определить токи и напряжения транзистора для наибольшего тока нагрузки, посчитать нужный делитель, затем скорректировать его при отсутствии нагрузки. А Ваш план зиждется на опыте?Сперва в голове нужно сформировать план решения задачи, а не просто выполнять формальные действия.
Rбэкв? Вы имеете ввиду, что это Rэкв (делителя) плюс сопротивление база-эмиттер?3) перейти из схемы делителя напряжения с источником питания +15 В к схеме эквивалентного генератора с источником Eэкв и последовательным сопротивлением Rбэкв.
Начинайте читать книгу с расчета диодных схем. С условием, что с расчетом схем на постоянном токе проблем нет.neoneon писал(а):Немного полистал; не вижу особого практического смысла расчета задач, включающих концентрацию атомов, описание диффузии и прочего...
Ну, на счет дополнительных искажений не знаю - даже не представляю себе это. А вот смещение рабочей точки в область, где ВАХ становится более линейно сильно уменьшается нелинейные искажения (НИ). Также различные обратные связи уменьшают НИ. Наконец, в резонансных усилителях мощности, когда нужно усилить высокочастотный сигнал стабильной частоты, когда обогащенный гармониками сигнал попадает на выходной контур, последний отфильтровывает его спектр и оставляет только основную гармонику.А что делают, если нужно линейно усилить сигнал с большой амплитудой? Линейный кусок ВАХ небольшой же. Если не ошибаюсь, могут вводить перед усилением дополнительные искажения, которые обратны искажениям ВАХ?
Конкретно в Упражнении 2.2. R - это нагрузка.Просто непонятно, для расчета сопротивления принять, что нагрузка - это R или дополнительно ввести Rн.
План подходит для ситуации, когда вы сидите с паяльником и крутите ручки потенциометров, чтобы подогнать значения резисторов для вашего допустимого интервала напряжений. А в учебной задаче это плохой план.План был: определить токи и напряжения транзистора для наибольшего тока нагрузки, посчитать нужный делитель, затем скорректировать его при отсутствии нагрузки.
Опыте решения учебных задач. Кстати, для практики он тоже подходит. В курсовом по электронике нужно было спроектировать усилитель и к нему источник питания. Я всё это сделал сперва на бумаге, а после того, как сдал курсовой, захотел собрать в металле. Опуская подробности, скажу только, что схема стабилизатора напряжения для блока питания была по сути чуть более сложной версией вашей задачи:А Ваш план зиждется на опыте?
Нет, база-эмиттер тут не причем. Это переход от произвольной схемы к схеме эквивалентного источника.Rбэкв? Вы имеете ввиду, что это Rэкв (делителя) плюс сопротивление база-эмиттер?3) перейти из схемы делителя напряжения с источником питания +15 В к схеме эквивалентного генератора с источником Eэкв и последовательным сопротивлением Rбэкв.
Напоминает, конечно. Я подумал, что раз есть индекс "б" в Rбэкв, то помимо делителя напряжения нужно как-то учесть и транзистор, а не просто перейти от делителя к эквивалентной схемеВот из вашего же Хоровица Хилла Рисунок 1.11. ничего не напоминает ?
Это уже давненько выводилось в одном из первых упражнений, проблем нет Тут запутался.4) варьируя ток нагрузки от 0 до 25 мА (за счет изменения сопротивления нагрузки) найти изменение напряжения на нагрузке как функцию сопротивления Rбэкв.
У нас в курсе электронике половину семестра было описание p-n перехода, другую половину преподаватель на пару секунд показывал схему со словами "Если надо будет - разберетесь" и листал дальше 
