STM8S103F3P6 как прошить контроллер?

[HHIMERA]

Можно ли защищенный МК стереть полностью, чтобы заново прошить?

Не каждый... и не всегда...

[Олегыч1]

Я исправил свое последнее сообщение на второй странице...

[YS]

Можно ли защищенное прошиваемое чудо (далее ЗПЧ) стереть полностью, чтобы заново прошить?

Иногда да.

вы вроде ранее говорили, что алгоритм прошивания в целом одинаков.

Где я такое говорил? Я говорил, что идеология работы с любыми МК примерно одинакова, но никак не алгоритм на физическом уровне. Да и чтобы прошить МК, недостаточно сходства "в целом" - тут уже протокол должен быть реализован бит-в-бит. Ну да, у всех МК примерно одинаковая архитектура, что облегчает понимание ранее незнакомого МК. Но это никак не относится к инструментарию - там уже начинаются частности, и вот частности все разные. В них во многом и заключается разница между разными МК.

То есть все программаторы в целом одинаковы.

В целом - да. В частностях - нет.

Получается Бог с ней с самой микросхемой и датащитом к ней, такие разъемы ведь вроде стандартные?

Разъемы - разумеется (чаще всего это просто PLS-линейки). А вот назначение выводов в них, мягко говоря, не всегда одинаково. Потом, я же приводил пример - даже если протокол один, JTAG, например, последовательность команд и набор адресов в памяти для разных моделей чипов разные. Они, конечно, приводятся в документации... Если эта документация доступна.

В чем разница этих программаторов?

В поддерживаемых протоколах.

Почему нельзя сделать всего лишь 2 программатора для всего? Чтобы первый программатор программировал второй программатор для уже конкретной прошиваемой штуки? или для конкретной прошиваемой штуки нужно менять в корне всю начинку второго программатора?

Потому что кастомных прошивок для второго программатора нужны будут сотни тысяч.

Окей. Ну почитайте, для начала, чем SWIM (протокол прошивки STM8) отличается от Spy-bi-Wire (MSP430) и SWD (распространен для ARM).

SWIM: http://www.st.com/st-web-ui/static/acti ... 173911.pdf
SWD: http://www.arm.com/files/pdf/Serial_Wire_Debug.pdf
Spy-bi-Wire: http://www.ti.com/lit/ug/slau320v/slau320v.pdf

Очень похожи, да? При этом, конечно, идейно все три работают совершенно одинаково (о чем я и говорил) - что-то пишут в определенные области памяти и что-то из них читают. Но делают это по-разному на физическом и логическом уровнях. Если у нас уже есть программатор, который скрывает от нас низкий уровень - процесс будет выглядеть одинаково. Если же нам нужно сделать этот программатор, все выглядит совсем по-другому.

А теперь представьте, что таких протоколов существуют тысячи.

[Олегыч1]

Почему так все сложно...

Потому что кастомных прошивок для второго программатора нужны будут сотни тысяч.

Но это же реально, по конкретному случаю скачать нужную кастомную прошивку?
Подведем итоги. Для конкретной прошиваемой штуки нужен отдельный программатор. Следовательно этот программатор: http://ru.aliexpress.com/item/Newest-Mo ... 0.3.WrbMvw покупать нет смысла? Отдашь за него сумму, а потом нужно будет прошить что-нибудь, а он не потянет... Или у него всеж-таки достойные возможности? Целесообразно его преобретать или этот программатор http://www.radiohlam.ru/control/uniprogr.htm все тоже самое потянет?

[YS]

Почему так все сложно...

Тому есть много причин. Вот классика:



Все хотят как лучше.

Потом бывает так, что компания хочет привязать пользователей к своей продукции и потому изобретает свой, ни на что не похожий коннектор/протокол/формат данных/etc.

Бывает и так, что в каком-то конкретном случае конкретный протокол действительно удобнее других (как, например, 1-Wire в ключах-таблетках всяко удобнее SPI в том же качестве, и т.п.).

Часто удобнее и проще сделать что-то свое, чем реализовывать существующий громоздкий стандарт... Ну и так далее.

Но это же реально, по конкретному случаю скачать нужную кастомную прошивку?

Откуда? Кто ее писать будет? Это серьезное дело. Еще раз посмотрите на описания реальных интерфейсов, которые я давал выше, и прикиньте, сколько времени и сил надо, чтобы их корректно реализовать.

Следовательно этот программатор: [...] покупать нет смысла?

Стоп. Там же написано - программатор EEPROM. Ни о какой всеобъемлющей универсальности не идет речи. Он программирует только EEPROM и только с определенными интерфейсами. Да, таких микросхем тоже очень много, и потому там гордо пишут слово "универсальный", но это понятие там очень условно.

Второй программатор тоже не представляет из себя ничего сверхъестесственного. Сделать программатор на несколько семейств вполне можно; невозможно сделать программатор для вообще всех программируемых микросхем.

Ну а потом, хорошо - вот сольете вы прошивку с какой-то неведомой микросхемы, получите бинарный файл. И что дальше? Это вам еще придется как минимум держать невообразимый зоопарк IDE и компиляторов/дизассемблеров.

Еще раз: определитесь, с какими программируемыми устройствами вы планируете работать, и приобретайте программаторы для них. Это единственно правильный путь.

[Олегыч1]

пока наверное тогда только БИОС в стационарных ПК и в ноутбуках. Микросхемки БИОС встречал разнотипные. Но самодельный программатор хотябы с этим набором справится?

[HHIMERA]

Почему так все сложно...

Потому что жизнь такой...
Не занимайтесь хернёй... не стать вам королём прошивок... увы...

[YS]

пока наверное тогда только БИОС в стационарных ПК и в ноутбуках.

Если дело будет происходить в промышленных масштабах, берите тот "универсальный". Он как раз примерно для таких целей и предназначен.

Если задача будет возникать от случая к случаю, можно попробовать самодельный по второй ссылке.

[Олегыч1]

да, пока от случая к случаю. Спасибо большое YS за разъяснения. В общих чертах теперь понятно Буду пробовать собирать сам по второй ссылке.

[YS]

Не за что.

[dosikus]

Стоп. Там же написано - программатор EEPROM. Ни о какой всеобъемлющей универсальности не идет речи. Он программирует только EEPROM и только с определенными интерфейсами. Да, таких микросхем тоже очень много, и потому там гордо пишут слово "универсальный", но это понятие там очень условно.

YS, со всем уважением , но зачем советовать если нивзубногой?
TL866A шьет и память и пЫк и авр и еще кучу всего.Как прошиватель "биосов" весьма хорош. Правда ПО достаточно сырое, но исправляют. Дык что это единственный вариант для ремонтера, но не для эмбеддера. Для пЫк и авр, если для DIY - pickit2.
По второй ссылке можно выкинуть не раздумывая.

[YS]

Я посмотрел список поддерживаемых м/с. "Кучу всего" он не шьет. Он шьет, собственно, память (тысячи микросхем, в большинстве схожих), PIC и AVR. Например, он не шьет контроллеры от RENESAS, хотя память от RENESAS программирует. Не шьет MSP430 и еще много всего.

Еще раз - это программатор для EEPROM. Ну да, в него добавили возможность программировать пару популярных МК, но это не программатор "для всего".

[dosikus]

YS, первый пост вопрошаемого перечитываем вдумчиво -на предмет его хотелок...

[YS]

Перечитал.

В планах шить все, что шьется!) А именно: магнитолы, робототехника, БИОС, ТВ-приставки, чип-тюнинг, принтеры, мобильники... Причем шить именно напрямую, даже если нужно будет выпаивать прошиваемое чудо! Мне нужно чтобы прошивку можно было считать, отредактировать например, и залить заново. Минуя защиты, и устанавливая их самому...

Вот я и объяснил, что ВСЕ прошивать одним программатором невозможно.

[dosikus]

YS, ну дык и вывод? Он ремонтер а не эмбеддер и TL866 для его хотелок более чем
Ну и ИМХО - универсальное всегда зло...

[YS]

А я и писал:

Если дело будет происходить в промышленных масштабах, берите тот "универсальный".

[HHIMERA]

А я и писал:

Лучше бы перечитал...

[Demo65]

Приобрел какую-то атмегу (чисто для экспериментов). Сейчас в одном шаге от сборки данного программатора, и в скором времени я его в любом случае соберу. Но... В планах шить все, что шьется!) А именно: магнитолы, робототехника, БИОС, ТВ-приставки, чип-тюнинг, принтеры, мобильники... Причем шить именно напрямую, даже если нужно будет выпаивать прошиваемое чудо! Мне нужно чтобы прошивку можно было считать, отредактировать например, и залить заново. Минуя защиты, и устанавливая их самому...

Ни чё себе Вот это сколько фантазий и хотелок!!!! Ну удачи тебе....

[dosikus]

Demo65, это все мелочи. Обычные запросы нуба-все и нахаляву. Вот именно тебе советую собрать J link OB. Плюсов намного больше чем у Stlink.

[Demo65]

Спасибо за совет! Такой программатор?

https://www.segger.com/jlink-pro.html

Единственно, что меня раздражает в этой "схеме", это не пойми что и не пойми где! Eagle для меня как красная тряпка для быка! Но можно же нарисовать нормально читаемую схему, но зачем так "авангард" этот рисовать. Ну елы палы...