Не все так плохо как кажется.
РИТЭГи существовали долго, при достаточной защите - не проблема поставить в погреб (дополнительная защита) и полностью исключить вредное воздействие. Котел (реактор) с водой и естественной циркуляцией воды. Вот и все что для счастья надо. Максимум - два контура и насосы еще, которые могут питаться от того-же теплогенератора.
Проблема только в стоимости, доступности и разумном смысле использования. Многие же будут разбирать по пьяни, и дохнуть. Тут не может быть речи о доступе к содержимому печки обычному человеку. Только ядерному сервис центру.
Закопать в землю и качать оттуда воду для ТН - будет тепленькая
"Вся военная пропаганда, все крики, ложь и ненависть исходят от людей, которые на эту войну не пойдут !" / Джордж Оруэлл /
"Война - это,когда за интересы других,гибнут совершенно безвинные люди." / Уинстон Черчилль /
РИТЭГи совсем маломощные, даже при больших загрузках (и массах соответственно) там менее квт тепловой мощности. Просто то что быстро распадается (и соответственно греет хорошо) крайне дорого и трудно нарабатываемо, типа калифорния, который служит "ядерной спичкой" в боеголовках, но меняется через несколько лет. А всякая "грязь" с отработки АЭС, которая стоит недорого та греет плохо. К тому что греет хорошо трудно компактно сделать, может банально поплавиться и уйти в землю. Поэтому с отходов ничего толкового не получить, а стоящее гораздо дороже существующих источников типа углеводородов. Кстати в их сжигании КПД практически максимален, его повышение ближе к теоретическому приводит к резкому росту затрат. Сосед на даче всё мучился КПД сжиганеим дров и хотел вставить секцию с теплообменником в трубу.. я ему сразу сказал не делать, но имея доступ к аргону и нерже халявной сварил.. в итоге конденсат потёк обратно в печку, разжечь невозможно (тяги нет). Так заканчиваются все эксперименты с охлаждением дымовых газов .
Ничто так не укрепляет взаимное доверие, как 100% предоплата! Дмитрий, ex-RK3AOR.
Не мешайте мешать!
С." Ну почему Господь так долго не протянет нам руку помощи? И самое страшное: может быть он протягивает, но мы всё дольше и дольше этого не замечаем?"
Хоть на улице аномально теплая погода, в этом месяце регистрирую быстрое похолодание под землей... Возможно это связано с таянием воды на поверхности и проникновение холодной воды с поверхности вглубь земли.
Температура подачи колодезной воды +9 гр. Слив +2 гр.
Температура кипения -1 гр. Температура всасываемых газов +6 гр.
Регистрирую снижение тепловой мощности установки не только математически, но и практически, по длительности прогрева отопительного теплоностителя.
Это с подвигло произвести новые расчеты на базе полученного опыта.
Установка планировалась в качестве эксперимента, можно ли быть на равных по производству тепла с газовыми котлами. То есть, купить участок, уложить геоконтур по площади всего участка, построить дом и к магистральному газу не подключаться, установить тепловой насос.
На сегодняшний день, ответ такой - можно конкурировать, но только если у вас на участке есть колодец с относительно теплой водой +8 ... +12 гр. и у вас сельский тариф эл. энергии.
Если в том же регионе создать геоконтур, то по моим замерам, имея температуру колодезной воды на сегодняшний день +9 гр., геоконтур способен выдавать температуру не выше +5 гр. (проверено).
К чему это приведет. Если на сегодняшний день мой ТН еще способен выдавать тепловую мощность 8 кВт при затратах эл. энергии 2 кВт, если переключиться на геоконтур, то из за снижения отбора тепла из более холодной воды, тепловая мощность упадет до 4 кВт при тех же затратах эл. энергии. То есть, для того чтоб в новых условиях отопить дом, ТН придется работать в два раза больше, с двухкратно большим расходом эл. энергии.
Как выход из положения, это заправить в геоконтур этиленгликоль в концентрации 20%, температура замерзания -10 гр.. Казалось бы в этом случае дельта температур подачи и слива становится той же, что и при подаче воды из колодца и как бы из того же объема воды можно будет снять столько же кВт тепла, но это не так. Во первых, разбавив воду этилен-гликолем снижается теплоемкость от 4200 до 3850 Дж/кг.*K из за этого съем тепла уменьшится, во вторых. снижение температуры испарителя приведет к снижению давления кипения, что в свою очередь скажется на уменьшении производительности компрессора. По моим расчетам, переход на гликоль в геоконтуре повысит производительность ТН, но не вернет ее к былым 8 ... 9 кВт, всего-лишь 5.5 кВт.
Вывод.
Что бы там не рассказывали производители тепловых насосов, реальные усредненные показатели в масштабе всей зимы таковы:
Затраты эл. энергии /теплопроизводительно сть.
Если есть желание построить дом с геоконтуром и тепловым насосом в черте города. для генерации 2.5 кВт тепла потребуется затратить 1 кВт эл. энергии. При городском тарифе на эл. энергию, вам это выйдет в два ... три раза дороже отопления природным магистральным газом. Так же с учетом многократно большей стоимости геоконтура и ТН, чем газовая магистраль и газовый котел.
Некоторые производители утверждают, что обустроив в доме систему теплый пол (+35 гр.) вместо радиаторов (+45 гр.) можно существенно повысить производительность ТН. Производительность этим повысить нельзя, можно снизить расход эл. энергии, но не более чем на 30%. Проверено на собственной системе.
As писал(а):Не разобранный, он излучает не так уж много...
Находил информацыю что в непосредственной близости РИТЭГ уровень по гамма достигает 10-15 тыс мкР/ч. Такчто не хотелось бы иметь такую штуку ближе 100м к дому. А то и того дальше. А вто тепла он дествительно даёт куда больше чем электричества. КПД преобразователей Пельтье максимум 10-12%. И это современных. В те годы когда делались РИТЭГи думаю и того меньше было.
SeregaT писал(а):Да, там (если правильно помню) около 200 ватт получается.
Не совсем. Электричества.
КПД термоэлектрических модулей старых типов не более 1 %, современных полупроводниковых не более 10 %. Возьмем самый идеальный случай, и получаем как минимум(!!!) 2 КВт тепловой энергии. Этого хватит для 100% отопления маленького утепленного дома. Но в реальности тепловая мощность больше, т.к. кпд генератора меняется в зависимости от погодных условий (там же нет водяного охлаждения), а стабильное питание нужно всегда.
Gaff писал(а):Находил информацыю что в непосредственной близости РИТЭГ уровень по гамма достигает 10-15 тыс мкР/ч.
10000 мкР/ч (0,01 Р/ч) - это предельный допускаемый уровень (при минимальной защите) на расстоянии до 1 метра по соответствующему ГОСТу. Или до 0,5 Р/ч в непосредственной близости.
Что такое квадрат расстояния нужно объяснять? Если нет, то прикиньте что будет в подвале.
Нужно понимать, что в тех РИТЭГах нет хорошей защиты от излучения. Т.к. они не предназначены для постоянного присутствия рядом человека. Сделать не сложно, и это не будет слишком громоздким. Но, цена в любом случае не устроит
Вот есть замечательная картинка раздобланного РИТЭГа: как удивительно циферки скачут: в одном месте 15 Р/ч, а в другом уже 4. Проникнитесь свойствами экранирования радио излучения. Даже с огромными дырами в корпусе. СпойлерИ представьте, как оно ослабнет при адекватной защите и расстоянии в 2 метра от людей + стена.
Да, внутри - ужаснах сколько, но это только внутри (доступа нет). Вся суть РАДИО в этом. Излучаем киловатты, а доходит до приемника микроватты.
Обсуждение РИТЭГа это чисто ум поупражнять. Повторюсь, за стоимость изделия можно отапливать посёлок газом или электричеством наверно десятилетиями. Он не "грязью" отход от сборок АЭС набит, а очищенным высокоактивным изотопом, который денег стоит немерянных.
ЗЫ. Слесарю спасибо за цифры, вот на форумхаусе цифры воды из скважин https://www.forumhouse.ru/threads/73186/ . Что-то у тс водичка тёплая... может магистральную канализацию поблизости прорвало и просачивается ?
Ничто так не укрепляет взаимное доверие, как 100% предоплата! Дмитрий, ex-RK3AOR.
Дмитрий М писал(а):Обсуждение РИТЭГа это чисто ум поупражнять. Повторюсь, за стоимость изделия можно отапливать посёлок газом или электричеством наверно десятилетиями. Он не "грязью" отход от сборок АЭС набит, а очищенным высокоактивным изотопом, который денег стоит немерянных
мона реактор размножитель в бочке состряпать, в принципе, почти бесплатно..
SeregaT писал(а):Разве? Я вроде слышал, что это именно тепловая мощность
Полюбопытствовал. Всё верно, просто РИТЭГи разные, разной мощности.
Вот таблица, для некоторых наземных ритэгов из СССР:
Как видно, тепловая мощность может доходить до 2 КВт. При этом электрическая, как и ожидалось, в районе 100 Вт. КПД игрушечный.
Вес соразмерно увеличивается: 1 киловатт весит 1 тонну (защита).
Буду модернизировать систему, дополню докипателем кожухотрубом. После теплообменника испарителя добавлю такую конструкцию:
Одна медная труба D22.2 (7/8), докипатель, длиной 3 метра, внутри которой пропущена трубка D9.52 (3/8), для съема остаточного тепла от жидкого фреона (+40гр.). Кожух так же полиэтилен труба D40. В кожух подается колодезная вода.
На входе докипателя установить смотровое окно в котором будет наблюдаться фреон пар после испарителя. На смотровом окне датчик тумана. Если плотность пара превышена должна ограничиваться подача фреона в испаритель.
Докипатель, имея повышенную температуру в сравнении с испарителем гарантирует качественное докипание фреона и сухой ход компрессора, так же имея в своем составе жидкостную фреон трубку снимает от жидкого фреона остаточное тепло, при массовом расходе фреона 40 гр./сек и дельте температур до 20 гр., снимает до 0.7 кВт дополнительного тепла.
капли не испаренного в испарителе фреона попадут в более теплый докипатель, подогреваемый как колодезной водой, так и остаточным теплом жидкостной фреон линии, капли испарятся окончательно... В то же время от жидкостной линии будет снято тепло и пущено снова в конденсатор и в отопление соответственно.. Иначе, остаточное тепло жидкостной линии было бы отдано колодезной воде в испарителе и слилось бы в дренаж...
