///просто КОТ писал(а):Замыкание на общий, резистор даже и не нужен. Ток потечёт из самого вывода микросхемы.
....не надо учить плохому...)...хотя это работает и в любительстве часто допускается... Ставьте 74 HC597 и не партесь. Можете подключать её входы на линии питания хоть напрямую. Никаких втекающих или вытекающих токов как у ТТЛок. К тому же их сейчас проще найти чем отечественные.СЦБист писал(а):просто не привычно контролировать замыкание контакта 0.
Согласен, это в духе книжки "Вредные советы". А по поводу замены микросхем... Если уже есть Ирка, так чего менять? Просто приготовить правильно.Enman писал(а):....не надо учить плохому...)...хотя это работает и в любительстве часто допускается...
Чем же она лучше SN74HC165N ? 555 ир9 (она не дорогая и выполняет то что мне надо)Gaff писал(а):Ставьте 74 HC597 и не партесь. отечественные.СЦБист писал(а):просто не привычно контролировать замыкание контакта 0.
Не совсем. Это наши аналог их. Только буржуи совершенствовались пока у нас всё рушилось. Их микры значительно шустрее при томже потреблении. И надёжность у них получше. Ну а наши порой днём с рублём не отыщеш.просто КОТ писал(а):Ну а вообще да, НС -- хорошая серия. КМОП с затворами из ПКК, очень нравится мне по всем ТТХ, аналог нашей К1564, если память не изменяет.
в прочем как и все.СЦБист писал(а):Не совсем. Это наши аналог их.
....нет такого....для всех элементов существуют таблицы истинности и диаграммы....никаких умолчаний никем не принято...просто КОТ писал(а):про входы -- в ТТЛ всё по умолчанию 1. А в КМОП по умолчанию 0.
Ну нескажите. Чтото мы драли у них. Чтото они не могли придумать и драли у нас. Жисть такая все друг у друга чтото перенимают.СЦБист писал(а):в прочем как и все.
У КМОП по умолчанию "Z". Это и не 0 и не 1. Это так называемое "третье состояние", неопределённость и высокий импеданс.просто КОТ писал(а):А про входы -- в ТТЛ всё по умолчанию 1. А в КМОП по умолчанию 0.
Таблица истинности определена для детерминированных состояний входов и отношения к висящим в воздухе входам не имеет, ибо их состояния не являются таковыми. Териин "умолчание" ( из языков программирования ) употреблен здесь неудачно. Имеется в виду практически определенное отнесение висящего в воздухе входа к 0 или 1. Но для проектирования эти сведения не являются значимыми, потому что руководствами по применению м-сх. не допускается оставление входов неподключенными, а раз неподключенных входов нет, то совершенно безразлично, что бы на них могло быть, если бы их не подключили.Enman писал(а): ....нет такого....для всех элементов существуют таблицы истинности и диаграммы....никаких умолчаний никем не принято...
тем не менее своего микропроцессора так и не придумали. архитектура то американского дядьки.Gaff писал(а):Ну нескажите. Чтото мы драли у них. Чтото они не могли придумать и драли у нас. Жисть такая все друг у друга чтото перенимают.
Если у вас лично чегото небыло это ещё не значит что его небыло вообще. Читал както о наших за горизонтных РЛС и чем обрабатывали полученые сигналы. У наших вояк уже в 60тых было такое от чего пиндосы ненаходили сибе места. Просто оно неуспевало попадать в шир потреб. Да туговато было в СССР с шир потребом. Но это незначит что отрасли небыло вобще. И архитектуры наши не забугорные дядьки щитали а наши светлые умы. Вспомните сколько институтов и КБ было. Даже больно иногда представить чтобы у нас было еслибы кучка придателей не развалила нашу страну.СЦБист писал(а):тем не менее своего микропроцессора так и не придумали. архитектура то американского дядьки.
И это здорово так как даёт этим микрухам полную универсальность и ничтожномизерное потрибление встатике.СЦБист писал(а):как я понял из вышесказанного у КМОП микрух входы внутри некуда не подтянуты и это плохо.
И нетолько у Атмеловских. Програмное включение около 50кОм подтяжек есть и у Микрочиповских и у АРМовских камней. Кроме того у АРМовских можно выбрать подтяжку к единице или к нулю.СЦБист писал(а):кстати у АТмеловских МК входы тоже ведь КМОП и могут быть подтянуты к плюсу программно .
