Мелкие вопросы по теории

[kaetzchen]

я засомневался что индуктивный токовый транс имеет право быть

[СЦБист]

в токовом трансформаторе все просто. первичная обмотка имеет малую L поэтому понять как он работает не сложно. так как в нем ток холостого хода эквивалентной схемы = 0

сложнее понять работу трансформатора напряжения.

[Slabovik]

С трансформатором нужно разбираться через T-модель.

[kaetzchen]

да кстати, анимация бредовая.

[СЦБист]

С трансформатором нужно разбираться через T-модель.

а что там по середине ?

я разбирался через двухполюсную схему.

да кстати, анимация бредовая.

обратите внимание на изображения источника эдс

[jdex]

jdex этот рисунок не верный. он противоречит 3-му закону коммутации.

ток не может исчезнуть мгновенно

Честно говоря, пока не слышал о таких законах. Нашел два закона:

Первый закон коммутации состоит в том, что ток в ветви с индуктивным элементом в начальный момент времени после коммутации имеет то же значение, какое он имел непосредственно перед коммутацией, а затем с этого значения он начинает плавно изменяться.
Второй закон коммутации состоит в том, что напряжение на емкостном элементе в начальный момент после коммутации имеет то же значение, какое оно имело непосредственно перед коммутацией, а затем с этого значения оно начинает плавно изменяться:

Спойлер

Источник - http://model.exponenta.ru/electro/0060.htm

Какой третий закон?

постановка вопроса в книге не ставит акцент на индуктивности

Я этого не упоминал, но вообще-то задача из книги идет в теме Электромагнитная индукция, так что индуктивность там очень даже и кстати.

jdex вызвал уменьшение прямого тока движком реостата с максимума на минимум мануально и исследует те векторы

Сначала я рассматриваю увеличение тока в проводнике а, потом его уменьшение.

[ypppu]

ypppu это противоречие теории Фарадея.

неправильно направленны силовые линии.

согласно работам Павлова должны быть силовые линии которые препятствую нарастанию влияющих на проводник линий.

Что там неправильно?
При изменении силы тока в проводнике "a", в проводнике "b" индуцируется ток такого направления, что создаваемый им магнитный поток стремится ослабить изменение магнитного потока, созданного током в проводнике "a".
А именно: при увеличении силы тока в проводнике "a", в проводнике "b" наведётся ток, магнитный поток которого будет направлен на ослабление магнитного потока проводника "a".
При уменьшении силы тока в проводнике "a", в проводнике "b" наведётся ток, магнитный поток которого будет направлен на усиление магнитного потока проводника "a".

[vladds94]

Всем привет.Собрал управление мощной нагрузкой на BT-137 через оптопару MOC3063, таких ключей 10шт. На каждом из них всегда 30В, даже на которых нет сигнала "Замыкайся" у всех ровно 30В. Резисторы после опто-развязки стоят одинаковые по 360Ом. Токоограничивающий резистор для оптопары на 466Ом. Напруга 5В. Мне вот странным кажется почему на них всегда 30В даже без сигнала"Замыкайся" ?Прилагаю скрин части печатной платы и схему по которой собирал.Только без RC цепочки.

[kaetzchen]

Сначала я рассматриваю увеличение тока в проводнике а, потом его уменьшение.

в каком? в а или в б ?

[СЦБист]

ypppu нужно студенту объяснить смысл минуса перед формулой Манчестера об электромагнитной индукции, тогда все будет ясно.

j]Какой третий закон?
векторы

Сначала я рассматриваю увеличение тока в проводнике а, потом его уменьшение.

3 это следствие двух первых когда в цепи L и С

в реальных цепях именно так

[jdex]

3 это следствие двух первых когда в цепи L и С

в реальных цепях именно так

Понятно, спасибо. Но в рассматриваемой цепи нету ни индуктивности ни емкости (если не брать во внимание паразитные, который ничтожно малы в данном случае), есть только проводники/
И потому непонятно, почему этот рисунок неверный, если причина только в них.

Сначала я рассматриваю увеличение тока в проводнике а, потом его уменьшение.

в каком? в а или в б ?

В а, у меня так и написано

[СЦБист]

рисунок не верный , потому что там не учли минус перед формулой индукции

про этот минус писал Ленц а потом подтвердил Тесла

[jdex]

рисунок не верный , потому что там не учли минус перед формулой индукции

про этот минус писал Ленц а потом подтвердил Тесла

Вы бы могли привести формулу? Не совсем понятно, о каком минусе и какой формуле вы говорите.

[СЦБист]

вроде оно

[jdex]

Насчет формулы понятно. Но все-таки непонятно, как эта формула увязывается с рисунком и что конкретно неправильно в моих рассуждениях

[КРАМ]

Понятно, спасибо. Но в рассматриваемой цепи нету ни индуктивности ни емкости (если не брать во внимание паразитные, который ничтожно малы в данном случае), есть только проводники

Проблема заключается в том, что проводник не имеющий индуктивности НЕ СОЗДАЕТ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ.
Таковая МОДЕЛЬ проводника применяется В СХЕМАХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ. То есть в этих схемах соединения элементов, как и сами эти элементы предполагаются ТОЧЕЧНЫМИ.
Это допущение создает удобную для анализа оных схем возможность аддитивно разделить "мухи и котлеты".

У ЛЮБОГО проводника индуктивность не является паразитной. Это его основное свойство. Одно из основных. Второе - сопротивление.

[jdex]

Проблема заключается в том, что проводник не имеющий индуктивности НЕ СОЗДАЕТ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ.
Таковая МОДЕЛЬ проводника применяется В СХЕМАХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ. То есть в этих схемах соединения элементов, как и сами эти элементы предполагаются ТОЧЕЧНЫМИ.
Это допущение создает удобную для анализа оных схем возможность аддитивно разделить "мухи и котлеты".

У ЛЮБОГО проводника индуктивность не является паразитной. Это его основное свойство. Одно из основных. Второе - сопротивление.

Понял, спасибо!
Скажите, а вы могли бы прокомментировать следующую схемку: верно ли указано направление индукционного тока в проводнике вг?

[СЦБист]

нет не правильно

вот мои рассуждения при замыкании ключа

я ш тебе говорил. там не учли минус.

[jdex]

нет не правильно

вот мои рассуждения при замыкании ключа

я ш тебе говорил. там не учли минус.

Тогда получается, что вектор Ba и Bi идут сонаправленно, если токи в проводниках а и b текут в разные стороны при нарастании тока в проводнике а. А по правилу Ленца магнитное поле индуцированного тока должно уменьшать (компенсировать) действие магнитного потока, которое создало этот ток. Т.е. вектор магнитной индукции должен быть направлен как Bi' (синий вектор на рисунке). И ток в проводнике b должен иметь такое же направление, как и в проводнике а при нарастании тока в проводнике а.

[КРАМ]

Понял, спасибо!
Скажите, а вы могли бы прокомментировать

Так Вы и сами в состоянии ее прокомментировать.
Возьмите трансформатор и подключите его к источнику синусоидального напряжения.
Фаза напряжения во вторичной обмотке будет совпадать с фазой в первичной, если измерение проводить при общем одноименном проводе первичной и вторичной.
НО.
Если в первичной ЭДС создает ВНЕШНИЙ источник, то во вторичной - сама обмотка. То есть при одинаковых фазах напряжения, ток будет течь в противоположных направлениях.
В Вашей схеме при включении от плюса источника слева направо в первичном проводнике. И от плюса к минусу, но уже СПРАВА НАЛЕВО во вторичном.
И у верхнего и у нижнего проводников плюс окажется слева, а минус справа.