Андрей Бедов писал(а):[
1. C кресла встать - можно.
2. Сходить в туалет - можно (система с выбросом за борт).
3. Летят они не в скафандрах.
к.
В трениках и майках - в Аполлоне настолько тесно, что из скафандра не выпрыгнешь, можно лишь снять перчатки, шлем и рюкзак отстегнуть. Аполлон рассчитывали на 14 суток полета, как они там в туалет бегают = неизвестно. По малому может и через шланг, а вот по большому...их видимо просто не кормят...обойдуться...как нибудь.
Про 2000км/сек я машинально ошибся (2000м/сек). Хотя вторая Космическая скорость - это более 10 км/сек. (не помню точно сколько).
В Аполлоне свободное пространство- 3 кресла и немного над головою. Это всё! Обычная кабина (в самолете и то просторнее). Не встать, ни лечь...ни на горшок сбегать за угол.
В Лунном модуле ещё хуже с этим. http://smirnovs.info/Mantomoon/Original ... -42906.jpg
Кстати: запоминайте: форма обуви, раскраска (хотя можно и поменять), форма "рюкзака" и прочие мелочи, а потом смотрите Голливуд. Вы найдете несколько сот отличий.
Brigadir писал(а):Кстати: запоминайте: форма обуви, раскраска (хотя можно и поменять), форма "рюкзака" и прочие мелочи, а потом смотрите Голливуд. Вы найдете несколько сот отличий.
Brigadir, Вам знакомо значение слова ФОТОСЕССИЯ (для СМИ в том числе)?
Вот Вам пример. Баба-кабельщица (фото тех же лет).
Много ли реальности в обоих этих фотографиях?
Хорошее слово = фотосессия. Так вот: все фотки оттуда так и называются, например - эта: http://thehiddenmission.com/ApolloOrbit ... -22257.jpg
вспоминаешь? Аполло 13 потерял обшивку при взрыве. Так вот. эта фотка - Аполло 17. Наверное тоже взорвался!
Чё, не веришь, что это семнадцатый? Читай на ссылке: AS17 -Аполлон17 - Союз. (пожалуй это единственная настоящая....).
А теперь про показуху - фотосессия: можно "герою" повязать галстук, одеть в новенький комбинезон, но везти ради него на корабль 40 тонную железяку...? (я про Аполлон на дальнем фоне, совершенно новенький, "даже муха не сидела", в Космосе он не был...вернулся бы несколько потрепанный и грязный). Ради чего? не успели заснять настоящее приземление и настоящих астронавтов??? Которые кое как вылезли, полуживые и потрепанные перегрузками...голодные и полные штаны поноса от испуга....
некрасиво таких снимать....надо , чтобы были свеженькие, отглаженные и счастливые! А где блин, Лунная пыль на комбинезоне?
Если нашего Стаханова фоткали, то у него вся рожа в угольной пыли - никто не засомневался!
Правильно - этот летал, а на фотке предыдущей = не летал.
А Леонов в Космосе пожимал руку Американскому Астронавту, ну неужели Леонов их "заложит"? Вот он и твердит: да, Американцы летали на Луну! Этож...политика! Сближение двух держав! Договоренность о стыковке Союз - Аполлон была уже в 1970 году, осуществили - в 75 году. Причем: Американцы особо и не напрягались: Русские сделали и стыковочный узел (лишние 2 тонны поднимали на орбиту), решили и проблему с разными атмосферами и даже успели придумать ткань, что не горит в кислороде. Всё = Русские! Только ради дружбы на Земле! Ворон ворону в глаз не клюнет! А мне противен этот прогиб до Земли(поклон Американам).
Все эти "прогибы" привели к тому, что Американы имеют полтысячи военных баз вокруг России, а Россия последнюю (на Кубе) потеряла...Вот такая ситуация!
Brigadir, вот с этого и надо было начинать - обидно, что величайшее достижение человечества принадлежит американцам, поэтому - "не летали"
Я уверен 100%, что если бы это сделали мы, ты бы тут тельняшку рвал, что мы - летали. Даже если бы не было ни одного видео И Леонов для тебя был бы героем, а не "предателем".
Ты сюда обиды не прикладывай. Я рассуждаю с технической стороны: есть ли возможность довезти до Луны людей, высадить и вернуть обратно. И какое Государство с этой задачей справится - мне глубоко по барабану. Вопрос не в престиже, а в технической возможности подобной задачи. Престиж добивались Американцы = им было обидно, что самая богатая и успешная страна отстала от какой то там "лапотной" СССР. Кеннеди громко пообещал: Мы первыми будем на Луне! Пообещать то можно, а вот выполнить свои обещания...не так то и просто. Власти Америки трясли НАСА = Президент обещал. Браун упирался = не получается! Ракету то создали, даже толком и не испытав, не тянул Сатурн 5 обещанную полезную нагрузку, программа проваливалась, было стыдно и больно...вот и придумали грандиозный обман всего Мира.
Позже пошли на другие обманы: Иракские боевики разбомбили башни - близнецы и НАТО расхерачили страну Ирак, понравилось, расхерачили и Ливию, Югославию.....поводы - выдуманы! Или я не прав?
Почему наши Кремлевские поддержали Американский обман? Вспоминайте историю. Именно конец 60 и начало 70 годов: экономика СССР начала рушится, нефть подешевела, необходимо было разрядить и "холодную" войну....это Политика, большая Политика. Поддержали обман = подписали договоры об ограничении ядерных арсеналов (это важно было, обстановка накалилась до предела) Американы успокоились по Кубинскому вопросу, да и хрен с ним, с обманом, зато разрядили отношения, даже "поцеловались" в Космосе (Союз - Аполлон). Но Кеннеди не вечен, пришел Рейган и опять началось нагнетание...
А по поводу Луны: даже сейчас, почти через 50 лет, нет возможности отправить экспедицию на Луну. Хотя прогресс шагнул далеко вперед за эти годы. Может не хотят? Хотят! Да не могут. Хотят и на Марс слетать - не могут!
Не говоря уж про те...древние годы, когда электроника и компьютеры только начинали развиваться, а вручную управлять просто невозможно!
Обидно Вам: Вам хочется верить, да верьте! Ваше право!
Китайцы тоже летали в Космос, Японцы летали, но никто не пытается ежегодно доказывать это, создавая миллион картинок и фильмов и постоянно ими тыкая в лицо населению Земли!
Brigadir писал(а):А по поводу Луны: даже сейчас, почти через 50 лет, нет возможности отправить экспедицию на Луну.
Возможность есть.
Просто это сегодня нахер никому не нужно за такие деньги.
А выёбывания друг перед другом - закончились. Ибо только с этой целью и летали в своё время.
Было еще три повода - "застолбить" по американскому праву Луну за США, как собственность (под финансирование это нужно было), разместить на ней ракетную ядерную базу(Пентагон), и главное - янки всерьез рассчитывали найти на Луне внеземную технику.
Первый пункт они выполнили, второй оказался не нужен в настоящее время, а насчет третьего - тут как-то дело вкривь пошло, да так, что их сильно напугало... вплоть до прекращения уже анонсированных полетов.
Муркиз писал(а): а насчет третьего - тут как-то дело вкривь пошло, да так, что их сильно напугало... вплоть до прекращения уже анонсированных полетов.
Или сделан вид, что сильно напугало - там другая цивилизация... кто то (или что то) их сопровождало в полёте... какие то внеземные корабли на др. стороне кратера... и проч, и проч...
С одной стороны исповдоль подтверждается, что они там таки были, с другой - напугать и остальных (мол, нечего там делать, место занято и... ух, как страшно!), чтоб не думали туда лететь и смотреть на флаг и вензеля от "роверов" и "следы" от лунного модуля, ещё пылью не затянулось.
- Русским человеком может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет — и хрен с ним.
"Русский человек может жить как в одну сторону, так и в другую. И в обоих случаях останется цел" А. Платонов
- Русским человеком может быть только тот, у кого чего-нибудь нет, но не так нет, чтобы обязательно было, а нет — и хрен с ним.
"Русский человек может жить как в одну сторону, так и в другую. И в обоих случаях останется цел" А. Платонов
Муркиз писал(а):
Было еще три повода - "застолбить" по американскому праву Луну за США, как собственность (под финансирование это нужно было), разместить на ней ракетную ядерную базу(Пентагон), и главное - янки всерьез рассчитывали найти на Луне внеземную технику
Ребят, вы реально ебнулись уже на почве ненависти к американцам
Единственное, что более-менее правда - это второй пункт (кстати, у СССР тоже были такие планы), а второй и третий - реально бред.
Что касается конкретно программы Аполлон, главная цель была опередить СССР в космической гонке, второстепенная - провести научные исследования. Обе задачи были выполнены.
Что касается конкретно программы Аполлон, главная цель была опередить СССР в космической гонке, второстепенная - провести научные исследования. Обе задачи были выполнены.
Твоё право - верить. Они нас так опередили, что приходится просить РосКосмос отвезти астронавта на МКС... Приходится покупать наши двигатели. Как Брауна не стало....(хотя и он...не Американец....).
Давайте поговорим о другом: почему не используют твердотопливные ускорители. Он тяжелее жидкостного (в комплекте с баками и со всей системой питания). ? Может сложнее? уверен, что нет, скорее наоборот. Может опаснее? Вроде бы пока только один подвел.
Единственный недостаток - неуправляем, то есть подпалил и жди, пока полностью не выгорит. Хотя для ускорителя это не помеха - отработал своё и его выбросили. А вот жидкостно- реактивный жалко выбрасывать - он дорогой, сложный....а выбрасывать приходится....Это же не только "ведро" - камера сгорания, это и мощный компрессор, да и баки для керосина и кислорода тоже жалко выбрасывать. А твердотопливный? По сути - это просто оболочка, простая и недорогая. Я повторю: речь завел именно об УСКОРИТЕЛЕ, одноразовый, разогнать тяжелую махину и выбросить. Двигатели третьей ступени - кислородно - водородные.
Второй вопрос: ракетоноситель делают узкий и высокий, как карандаш. Хотя напрашивается конструкция наподобии ракетоноситель Союз - с боковыми ускорителями = широкое основание, большая площадь реактивной отдачи в начале полета.
Вопрос номер три: почему до сих пор не пытаются собрать большой корабль на орбите? Опыт стыковки имеется. Стыковка - торец в торец, но пристыковать можно и сбоку. Использовать манипулятор. Сейчас начинается эра роботов. Почему бы и нет?
Собрать корабль, многоразовый, для дальних путешествий, большой и просторный. С Земли подвезти топливо и окислить, заправить и в путь! С орбиты разгон намного проще, нежели с Космодрома, требует на порядок меньше топлива и оксида. Форма корабля? Да без разницы уже, это вакуум. Это просто: две цистерны рядом и блок с двигателями.
Brigadir писал(а):Они нас так опередили, что приходится просить РосКосмос отвезти астронавта на МКС.
Потому-что им это тупо ДЕШЕВЛЕ. И то пока свою программу дорабатывают.
Или думаете они там такие дурачки? Уж чего-чего, а прагматизма им никогда было не занимать.
Brigadir писал(а):...конструкция наподобие ракеты-носителя Союз (с боковыми ускорителями). Широкое основание - большая площадь реактивной отдачи в начале полета.
Brigadir писал(а):Вопрос номер три: почему до сих пор не пытаются собрать большой корабль на орбите?
Собрать корабль, многоразовый, для дальних путешествий, большой и просторный.
Brigadir писал(а):Они нас так опередили, что приходится просить РосКосмос отвезти астронавта на МКС... Приходится покупать наши двигатели. Как Брауна не стало....(хотя и он...не Американец....).
Блджад, да сколько ж можно объяснять, дело не в том, что они отстали, а в том что программа шаттлов была прекращена досрочно, т.е. ничего не было ей взамен. Если бы не катастрофа Колумбии, они и сейчас летали бы на шаттлах, а не в тесных Союзах. Но у Маска на подходе семиместный комфортабельный Dragon V2, который помимо прочего может садиться на двигателях, а что у нас? "Федерация" (бывшая ППТС), которая еще неизвестно когда полетит, если полетит вообще.
Браун - американец, поскольку он получил гражданство США. А если смотреть на национальность, то и Циолковский никуя не русский, а поляк.
Charon писал(а):[ Если бы не катастрофа Колумбии, .
Чё ты за них оправдываешься? Или ты тоже оттуда? С крейсера Эйзенхауэр? Причем тут катастрофа? А может железо и керосин закончились?
А кто тут ранее пиздил, что наши ракеты - это такси?
С одной стороны пытаешься Пиндосов хвалить, а хвалить то...не за что...Гавнюки они, по крайней мере правительство США = козлы!
И если Белый дом взорвется я буду рад до жопы! Так и передай ЭТО своим гавнюкам!
