Фырчало писал(а):Как известно, дыма, т.е. полета фантазии автора, без огня, т.е. без каких-то реальных событий и прототипов не бывает.
Вот реальное событие и было - полёты на Луну.
А "теорию заговора" можно применить вообще к любому более-менее значимому событию.
И на этой почве настряпать множество "разоблачительных" материалов.
За примерами думаю далеко ходить не надо. Весь интернет завален.
white писал(а):Теперь люди должны разбираться немножечко не те фотографии или совсем не те.
САМИ! Для чего? Страна понтов.
Слово "немножечко" была ирония. Фото толи из учебного полета, толи еще откуда, но отношения к подписи в фильме не имеет совершенно ни какого отношения.
Люди если хотят найти истину, должны анализироать а не хвататься за чей то разоблачительный бред.
Да они не истину хотят найти, сами то они прекрасно понимают, что американцы на Луну летали, просто у них баттхерт по поводу того, что у американцев получилось, а у нас нет.
Charon писал(а):... Логика просто .....ц. Стало быть, если Уэллс написал "Войну миров", то марсиане существуют, так что ли?
...
Нда, до такого "аргумента", как .. художественный фильм, дело еще не доходило ..
Что Вас удивляет ? - вот например перед судебным заседанием по делу в.бута всем настоятельно посоветовали посмотреть фильм ( кстати неплохо играет там кейдж/копполо/ ) "оружейный барон".
И - вуаля - без всякой доказательной базы, на основе "внутреннего убеждения" судьи и тру-ля-ля обвинительнй стороны посадили. ( в.бут конечно отнюдь не "белый и пушистый" , но как бы даже и видимость "правовой" системы не заморочились поизображать. )
А Вы за "лунные холивары" удивляетесь ..
< виртуальная "кнопочка" >--( WWW ) <- Убедительная просьба интересующимся старыми компьютерами типа РК86 - не пишите в теме в барахолке, пишите Ваши вопросы в ( лс ) пожалуйста
kot_bazilio писал(а):https://www.youtube.com/watch?v=960vBSKT-Pw
Вот и весь полёт
Ага, мудаки везде. Не особо шарю, как там всё, можно ли было сразу кусок плёнки неудачного дубля уничтожить на месте (или чуть потом вырезать - зная где резать - и сжечь), или только после проявления (или что там). Кака-капанадзе пока не выебан прилюдно - а власти в 100 раз круче скрывать умеют.
Ага, мудаки везде. Обязательно что-то, мудацки закреплённое - падает! А не просто подходит съёмочный персонал по другим нуждам. И обязательно доснять надо .. да ещё и космонавта обратно проводить, как будто починят через парминут, как будто не впервой, а 50 дублей таких засранных .. и не скомандовал злобный генерал СТОП как только начала Ёбаться светамузыка.
petrenko писал(а):без всякой доказательной базы, на основе "внутреннего убеждения" судьи
Судья не может посадить на основе "внутренних убеждений", только на основе закона, и если есть доказательства вины. Да, если посадить человека очень хочется, то доказательства могут быть сфабрикованы, но это уже несколько иное.
Charon, в США действует т.н. "прецендентное право", где главенство имеет не закон, а мнение судьи. Тем более, преступление, строго караемое по законам одного штата может вообще не считаться преступлением в другом штате.
США любят всех учить гуманизму и толерантности с прочей демократией, а на деле рабство у них законадательно сохранялось в нескольких штатах до конца 1990-х годов. Знаменитая поправка Джексона-Веника, введенная против СССР в связи с "невозможностью" выезда евреев на "историческую родину" действует в отношении России до сих пор, хотя у России с Израилем уже давно установлен безвизовый режим... Про то, как нацгвардия и армия США подавляют малейшие поползновения против власти уже молчу.
Кстати, золотой запас Германии США так до сих пор и не вернули и даже не дают немцам на него взглянуть...
Короче - Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке до сих пор это неизвестно.
И точно так же с Луной - когда конкретно туда ступила нога человека - во время первой или пятой экспедиции - без паяльника ( и под твердые припои ) не разберешься...
Вы всё спорите? Шарон ни как не нахвалит своих любимых Американцев? Они тоже что то могли - никто и не спорит, но всё же им до России - как до Луны. Вот , она близко, даже видно её, а "не укусишь".
Американские ракеты: первая, что вынесла спутник смешной массы в 8 килограмм (в 10 раз легче первого Советского спутника) была связана из 11 пороховых "бочек" , да и то смогли запустить гораздо позже Советов. После нашего Гагарина Американцы пытались там что то сотворить, но не получалось, смогли лишь подбросить своего астронавта до 175 километров....и всё. Силенок не хватило. Даже на орбиту не смогли вынести. Ну а дальше не было и смысла соревноваться. Ибо Советские аппараты вовсю летали и на орбиту и до Луны и до Венеры и до Марса добрались (читайте историю освоения Космоса).
Вся беда в том, что у Американцев не получались мощные ЖРД. Выезжали в основном на порохе. Даже Шатлы выносили в основном пороховыми ускорителями. Можно и на порохе разогнаться, ничего тут плохого нет, но он одноразовый, неуправляем.
Сажали свои Шаттлы тоже вручную, им не дано было разработать надежную автоматику в те годы (вспомнилось: Андрей утверждал про супер-пупер компьютер на Аполлоне в 69 году...перекрестись, дорогой! Даже позже на самолетики не могли сделать компьютер, так и рулили до 91 года руками). При этом, Американцам выделяли на порядок больше денег, но деньгами не все проблемы решаются. А вот наш Буран посадили в полностью автоматическом режиме. Это не хаханьки - это сложнее, нежели до Луны долететь и не промахнуться. Ладно - продолжайте и дальше восхвалять Американцев. Они до сих пор никак не могут сделать свой ЖРД двигатель достаточной тяги.
Что им не хватает? Вроде бы и опыт есть (Советские моторы наверняка изучили до последнего винтика). Так что байки про Сатурн - 5 = так и остаются байками.
petrenko писал(а):без всякой доказательной базы, на основе "внутреннего убеждения" судьи
Судья не может посадить на основе "внутренних убеждений", только на основе закона, и если есть доказательства вины. Да, если посадить человека очень хочется, то доказательства могут быть сфабрикованы, но это уже несколько иное.
И читаем закон об этом:
ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ СУДЬИ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ АТРИБУТ ЗАКОНА
В основе оценки судебных доказательств лежит внутреннее, судейское, убеждение. Убеждение суда, будучи свободным, одновременно обусловлено законом. Оно складывается постепенно, в результате познания судом всех обстоятельств дела и фиксируется в установленных законом процессуальных формах. Оценка доказательств судьей не может быть безотчетной и интуитивной, она должна быть мотивированной, а мотивы оценки должны найти отражение в письменном документе – судебном решении.
Charon писал(а):Судья не может посадить на основе "внутренних убеждений", только на основе закона, и если есть доказательства вины. Да, если посадить человека очень хочется, то доказательства могут быть сфабрикованы, но это уже несколько иное.
Данунах! Ты с судом имел дело? Там такую тебе х..ню в решении напишут в обосновании, только диву даёшься - откуда такая фантазия. Вплоть до того, что на ясном глазу утверждают то, чего в законе не было и нет.
Так что, внутреннее убеждение - это всё, а дух и буква закона ... х..ня, не стоящая внимания.
Шарон ни как не нахвалит своих любимых Американцев? Они тоже что то могли - никто и не спорит, но всё же им до России - как до Луны. Вот , она близко, даже видно её, а "не укусишь". 
