Были ли американцы на луне?

[Пушистый]

http://мысли.net/nauka-ili-vymysel/lunn ... imitstart=

И где-то в 1966 году американцы решились на авантюру – на Луну на самом деле не лететь, а просто подделать материалы полетов и создать в общественном мнении иллюзию, что полеты были — провернуть грандиозную аферу ради победы в холодной войне. Денег и сил для этой аферы надо было меньше, соответственно, уже за два года до предполагаемой высадки на Луну, когда с технической точки зрения для нее еще ничего не было готово, бюджет НАСА начал сокращаться с почти 6 миллиардов долларов в 1966 до 3 миллиардов в 1969 году.

Часть заводов, которые должны были строить космические корабли и производить оборудование для полета людей на Луну, были к 1969 году либо закрыты, либо перешли на выпуск военной техники. Персонал НАСА к 1969 году был сокращен с 300 до 218 тысяч человек.

Во-первых, самый главный и, казалось бы, изначально не решаемый вопрос, без которого аферу невозможно было провести, — требовалось заручиться поддержкой правящей элиты СССР в проведении имитации полетов к Луне и высадки на ней. Нужно было, чтобы правящая элита СССР скрыла факт этой аферы и от советского народа, и от специалистов советской космонавтики. Вы не поверите, поскольку в это действительно трудно поверить, но это единственное, что у американцев получилось на 100%. Однако предательство правящей элиты СССР, это отдельная тема, о которой я в этом фильме говорить не буду, а просто констатирую этот кажущийся невероятным факт.

Читать тут: http://nnm.me/blogs/hardy3d/lunnaya_afe ... erikosy_2/

И вот дальше с советской лунной программой стали твориться довольно странные вещи.

1.Отменяются пилотируемые облёты Луны вообще.

2.Отменяются испытания на околоземной орбите первых трёх Лунных орбитальных кораблей и Лунных кабин.

3.Появляется проект автоматической доставки лунного грунта и в секрете на лето 1969г готовятся аж 5 аппаратов Е-8-5 к запуску.

4.Молодые космонавты, занятые в подготовке высадки на Луну, замещаются "стариками" Леоновым, Макаровым, Быковским и Рукавишниковым.В рамках подготовки ими отрабатываются действия по пилотированию лунного корабля (ЛК) при посадке на Луну и взлете с нее на вертолетных тренажерах Ми-4 и Ми-8, а также проводятся тренировки по переходу из лунного орбитального корабля (ЛОК) в ЛК и обратно в скафандре "Кречет".

4.Запуск очередной ракеты Н-1(№4) с Л2 отменён вообще и к следующему испытанию готовят совершенно новую ракету(№5) с весьма неожиданной полезной нагрузкой.

Во-первых , Л2 заменяют на корабль предыдущего этапа Л1 , тот самый №10.


Во вторых в качестве "довеска" ему добавляют лунную кабину (ЛК)

Странность такого решения в том, что корабль Л1 не был приспособлен для работы с Н-1.То есть выход его на опорную орбиту вместе со ступенью блок Г не имел смысла, у него не было двигателей ориентации для управления связкой во время разгона к Луне.Следовательно запуск к Луне должен был осуществляться без выхода на опорную орбиту.А это сужало окно запуска практически до секунд.

Потом, какой смысл было устанавливать на корабле лунную кабину, если её спуск на Луну в этом полёте был невозможен. Вполне хватило бы и габаритно-весового макета.

Втретьих запускать облётный корабль Л1 с помощью Н-1 вообще не имело никакого смысла.Для запуска Л1 вполне хватало Протона. И в то же время сам запуск Л1 не позволял отработать ничего нового и никак ни приближал высадку человека на Луне.

5. И ещё один момент.На испытательный запуск Н-1 3июля из Звёздного городка зачем-то прибывает целый отряд космонавтов...

Как же это всё понимать?

А что если..?

Да, что если взять и допустить крамольную мысль, что 3 июля 1969г было принято решение осуществить фальсификацию высадки космонавта на Луну?

Читать тут: http://alternathistory.com/soviet-lunar-scam?page=1

Возможности обмана не исключают и некоторые американские астронавты. Так, Брайн О'Лири заявил, что не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне.

[Пушистый]

Американцы уже начали хвастаться, что высадятся на Марсе. Если действительно на Марсе, а не в Голливуде, то почему они не тренируются в этих высадках на Луне?
Говорят, что американцы прекратили исследования Луны, так как они дорого стоят. Тут два вопроса, рассмотрим их.
10 полётов к Луне в течение 5 лет стоили 25 млрд долларов 30 лет назад. С тех пор резко усовершенствовались технологии и уже по этой причине сегодня это стоило бы вдвое дешевле даже с учётом подешевевшего доллара. Вспомните, к примеру, как упали в цене с тех пор компьютеры. В этих 25 млрд минимум половину стоили научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Если повторять программы одни к одному, то за них уже платить не требуется.
Но положим, что стоимость высадок на Луну осталась бы прежней — 5 млрд долл. в год. Сравните её с федеральным бюджетом (расходами правительства) США — 1446 млрд долл. в 1992 г. Для такого бюджета 5 млрд. (0,3%) — это мизер, зато какой был бы авторитет в мире — это не Сербию и Ирак бомбить! Но американцы на это не идут. Почему?
Второе. А что сегодня они делают в области космических исследований? Они повторяют подвиг Ю. Гагарина — взлетят, покружат вокруг Земли и спустятся. И тратят на это деньги уже 30 лет. Новых знаний об окружающем нас мире — ноль! Выводить спутники на орбиту в сотни раз дешевле ракетой без управления её человеком. Дошло до того, что американцы стали возить в космос туристов и учительниц, чтобы последние с орбиты вели уроки в школах США. Ну, чем не шедевр идиотизма? Тратить на подобное деньги после того, как объявили всему миру, что могут высаживаться на Луну?!

Первое, что меня удивило, — это мощные колёса (вспомните тоненькие колёсики на спицах у советского лунохода). Кому они нужны — для экипажа, который должен был двигаться по бездорожью Луны в общей сумме несколько часов со скоростью телеги с лошадью?
Но главное, в спускаемом на Луну аппарате каждый грамм веса и каждый кубический сантиметр объёма дороже таких же единиц золота. Зачем занимать этот вес и объём конструкциями, которые и даром не требуются на Луне? Посмотрите на эти изящные крылья над колёсами с резиновыми «брызговичками». Они-то на Луне зачем?

Второе — смотрите, как мощно выполнена вся конструкция: колёса без спиц — сплошные; мощный швеллер на раме; толстые трубы даже на сиденьях. (Вспомните тоненькие трубочки на вашей дачной мебели, а ведь они из простой низкопрочной стали, а здесь-то, по идее, должен применяться исключительно высокопрочный титан.) Конструктора ни в малейшей мере не заботила борьба за каждый грамм веса этой тележки.

Но машину для поездок на Луне нельзя эксплуатировать на Земле — под действием земного веса она развалится. Поэтому и сварганили американцы для съёмок в павильоне этакого монстра, способного возить на съёмках земные грузы, но выглядящего смешно в применении к условиям Луны.

Ну да ладно. И вот они, наконец, садятся. Телекамера, расположенная где-то снаружи, снимает посадку на Луну. Примерно в нескольких метрах от поверхности, что видно по тени на поверхности Луны, перед объективом мелькает что-то вроде струй газа от двигателя и затем камера вздрагивает от толчка посадки. Ни камешка, ни песка, ни пылинки не вылетело из-под двигателя лунной платформы тягой в безвоздушном пространстве 4530 кГс. Но когда в конце фильма показан старт с Луны лунной кабины какого-то следующего «Аполлона», стартующего со своей металлической платформы, то от струи двигателя тягой 1590 кГс полетели вверх с огромной скоростью камни, на глаз не менее чем в 20-50 кг. Сказать нечего — кино! Голливуд. К последней серии догадались, что струя двигателя как-то должна действовать на грунт.

Все «лунные» кадры откровенно игровые: астронавты играют своё пребывание на Луне, и это бросается в глаза. К примеру, эпизод: между телекамерой и двумя астронавтами примерно 20 м песчаной поверхности. Метрах в 2-х от камеры вертикально торчит камень сантиметров 10 в диаметре и 20 — высотой. Никаких других более-менее крупных камней больше нигде нет. По идее, телекамеру должны были установить сами астронавты и, отходя от неё, обязаны были споткнуться об этот камень. Начался эпизод. Астронавт издалека движется обратно к камере и радостно восклицают: « Смотри какой камень!»И в центре кадра начинает его поднимать. Т. е. это «лунный» вариант анекдота про рояль в кустах.

При ходьбе и беге нога отрывает нас от земли и подбрасывает вверх на некую высоту h. Энергия этого броска равна нашему весу, умноженному на эту высоту. На Луне наш вес будет в 6 раз меньше, следовательно, при том же привычном мускульном усилии нога подбросит нас на высоту hв 6 раз выше, чем на Земле.
С высоты hнас возвращает на землю сила её притяжения за время t,рассчитываемое по формуле
где: g— ускорение свободного падения, равное на Земле 9,8 м/сек?, а на Луне 1,6 м/сек?? На землю мы опустимся за время
Предположим, что Олдрин на Земле, дома, в одних трусах при ходьбе без напряжения подбрасывает своё тело на 0,1 м над землёй, тогда в воздухе он будет находиться, сек
На Луне в скафандре и с ранцем жизнеобеспечения он имеет массу в 1,5 раза больше, чем на Земле, следовательно, и высота его подъёма над поверхностью Луны будет не в 6, а в 6 : 1,5 = 4 раза больше, чем в одних трусах на Земле. С этой высоты он опустится на поверхность за время, сек
Сила мускулов ноги придаёт энергию и горизонтальной составляющей ходьбы или бега, эта энергия равна половине произведения массы на квадрат скорости. При тех же затратах мускульной энергии увеличение массы одетого в скафандр Олдрина в 1,5 раза вызовет уменьшение скорости движения его над поверхностью Луны в
раза (сопротивлением воздуха пренебрегаем) по сравнению с Олдрином в трусах на Земле.
(Мне кажется сомнительным, чтобы на глаз было заметно такое уменьшение скорости, боюсь, что я на глаз не смогу определить, идёт человек со скоростью 5 км/час или 4,1 км/час, едет ли автомобиль со скоростью 10 км/час или 8 км/час).
Предположим, что на Земле Олдрин в одних трусах делает над поверхностью за рассчитанные нами 0,14 сек шаг длиной в 0,9 м. На Луне в скафандре его скорость уменьшится в 1,22 раза, но время до опускания на поверхность возрастёт в 0,71 : 0,14 = 5,1 раза, следовательно, ширина шага Олдрина увеличится в 5,1 : 1,22 = 4,2 раза, или до 0,9 x 4,2 = 3,8 м. Скафандр затрудняет движение, и, положим, по этой причине его шаг уменьшится на 0,5 м на Земле. На Луне он тоже уменьшится на это расстояние и составит 3,8 — 0,5 = 3,З м.
Следовательно, на Луне в скафандре скорость шага движения астронавтов над поверхностью должна быть чуть медленнее, чем на Земле, но высота подъёма при каждом шаге должна быть в 4 раза выше, чем на Земле, и ширина шага в 4 раза шире.
В фильме астронавты бегают и прыгают, но высота их прыжков и ширина их шагов значительно меньше, чем на Земле. Это не мудрено, ведь когда их снимали в Голливуде, на них всё же была хотя бы имитация скафандра и ранца жизнеобеспечения, они были изрядно нагружены, и им было тяжело. И воспроизведение съёмок в замедленном темпе эту тяжесть не может скрыть. Астронавты очень тяжело топают ногами при беге, из-под их ног вылетают килограммы песка, они еле поднимают ноги, носки всё время гребут по поверхности. Но медленно…

Такой эпизод. Олдрин с шутками и прибаутками спрыгивает с последней ступеньки лунного модуля на «Луну». Высота около 0,8 м, он руками придерживается за лестницу. Поскольку его вес в скафандре 27 кг, т. е. в четыре раза легче, чем в одних трусах на Земле, то для его тренированных мускулов этот прыжок равносилен спрыгиванию на Земле с высоты 0,2 м, т. е. с одной ступеньки. Пусть каждый из вас спрыгнет с такой высоты, даже не придерживаясь ни за что руками, и посмотрит на своё состояние. Олдрин при прыжке со ступеньки медленно опустился на поверхность, затем у него начали сгибаться колени, и он согнулся в пояснице, т. е. он так тяжело ударился при «прилунении», что его тренированные мускулы не удержали тело в скафандре в вертикальном положении. (В данном случае физики-ортодоксы будут настаивать на учёте массы при гашении энергии почти свободного падения, да нет проблем — E = mgh, где масса остаётся такой же как и на Земле, высота меньше метра, но вот ускорение свободного падения как ни крути в 6 раз меньше, т. е. потенциальная энергия, конвертированная в кинетическую, будет как и говорит Мухин меньше всё в те же 6 раз. И аналогию он приводит верную: в земных условиях — это прыжок с 13 сантиметровой высоты и демпфируется он, пружиня на одних носочках, отнюдь не сгибась и приседая. — Sorry, J.)

Во-первых.Техническая и научная сложность тех вопросов, что мы разбирали, доступна выпускнику средней школы. Не знаю, как Вы, Сергей Иванович, но я такую школу закончил. И мне не нужны специалисты для того, чтобы решать задачки за 8 класс. Тем более специалисты, которые в упор ничего не видят: ни девственную пыль под «лунным модулем»; ни то, что колесо лунохода состоит из трех ободьев шириной примерно в 40 мм, т. е. втрое большей, чем протекторы на подошвах астронавтов; ни корпусов прожекторов на фотографиях. Но зато знают, что оси симметрии бывают не геометрические и что в многолинзовом объективе изображение на фото может разделиться.
Во-вторых.Я никогда не бахвалился, что я экспериментатор, но я, главный редактор общеполитической газеты, провожу, замеряю и обсчитываю физические эксперименты, а Вы, «специалист ЦАГИ», «экспериментатор», не способны выполнить простейшего эксперимента по определению ускорения свободного падения на земле, в связи с чем снова поручаете сделать его мне. Спасибо! Американцы в ЦАГИ никогда за помощью не обратятся, поскольку это их поговорка: «Кто умеет — делает, кто не умеет, тот учит, как надо делать».
Так вот, Сергей Иванович, мне надоела высокомерная немощность ЦАГИ. Следующая Ваша статья в «Дуэли» будет посвящена следующему.
Вес лунной кабины и посадочного модуля космического комплекса «Аполлон» с топливом по легенде был

«16,44 т, после посадки — 14,70 т. Высота над поверхностью Луны в начале посадки — 900 м. При спуске корабля до высоты 150 м тяга двигателя уменьшается до 1270 кГс, вертикальная скорость движения лунной кабины 8,2 м/с. При посадке кабины скорость её движения уменьшается от 8,2 до 0,91 м/с. Вертикальная скорость перед посадкой около 1,06 м/с. Посадочная ступень лунной кабины… имела двигатель, тягу которого можно было регулировать в пределах 475…4535 кГс. На всех опорах (кроме одной) смонтированы щупы длиной 1,7 м, регистрирующие контакт с поверхностью Луны и подающие команду на выключение двигателя» [14].

Это те данные, что дали американцы. На мой взгляд, их больше, чем достаточно. (Данные о механических свойствах грунта Луны возьмите у своего знакомого Н. И. Мельника.)
Поменяемся местами. Вы, экспериментатор, рассчитаете нам, какой объём лунного грунта должны выбрасывать двигатели из-под американских лунных кабин во время посадки. А я, главный редактор, буду Вас проверять и учить, как такие расчёты надо делать. Посмотрим, на что ЦАГИ способно. А потом я Вам дам многочисленные фото лунных кабин «на Луне» и лупу, чтобы Вы лучше видели, и Вы сами найдёте, под какой из этих кабин есть воронка от выноса грунта рассчитанного Вами объёма. Работайте, специалисты!


«В добавление к рассказанному в „Дуэли“ я хочу поведать вот о чём: коль экспедиция была задумана, то, наверно, не для того, чтобы по Луне скакать и прыгать, выставлять флажок и прочей заниматься чепухой. Существуют куда более серьёзные обоснования для подобных посещений: взятие грунта, первичное исследование на нахождение полезных ископаемых».

Действительно, любые исследования Луны нужны, чтобы туда в конце концов можно было послать людей надолго. Следовательно, надо будет вести постройки и прежде всего из местных материалов. В первую очередь из металлов с простой (малоэнергоемкой) технологией получения — самородных (медь, железо, золото, серебро и т. д.) и из металлов богатых руд — окисных или сульфидных. Но главное — для получения металлов очень важно найти на Луне углерод.
А ведь нет ни малейшего намёка на то, что американцы на Луне делали хотя бы мельчайшие попытки геологоразведочных работ! СССР с помощью тогда несовершенных автоматических станций никакую геологоразведку провести не мог, но они-то с людьми и автомобилями почему не пытались её сделать? Почему не взяли пробы грунта, коренных пород и рудных залежей осмысленно?

И так далее, материала хватает, что бы их читать целые сутки без перекура.

[Андрей Бедов]

Посмотрите на эти изящные крылья над колёсами с резиновыми «брызговичками». Они-то на Луне зачем?

Затем, что когда один такой "брызговичёк" у них однажды отвалился - они были все по уши в лунной пыли после поездки.

что меня удивило, — это мощные колёса

Кто это писал?
Он даже не поинтересовался устройством колеса.
Колёса у него не "мощные". Они сделаны из оцинкованной ажурной сетки вообще-то.



Бесят уже эти домыслы, придумывания, фантазии, абсолютно без знания матчасти.
И остальную понаписанную тут пургу - нет никакого желания поэтому читать дальше.

Конструктора ни в малейшей мере не заботила борьба за каждый грамм веса этой тележки.

Чего? Читаем:

Лунный автомобиль обладал массой в 210 кг.

показан старт с Луны лунной кабины какого-то следующего «Аполлона», стартующего со своей металлической платформы, то от струи двигателя тягой 1590 кГс полетели вверх с огромной скоростью камни, на глаз не менее чем в 20-50 кг.

Это не камни, а куски теплоизоляции с посадочной платформы. И весом они не "кг".

[Пушистый]

Андрюша, покажи мне хоть одно фото, где есть воронка от двигателей под посадочном модуле. А вот след от ноги под посадочным модулем есть. Как так могло случится, что пыль осталась и астронавт там наследил?

И прямой вопрос, неужели веришь в эту чушь? Я же писал, что алгоритм не имеет права терять хоть одно действие, иначе алгоритм будет другим. Это применимо и к полёту на Луну. Убери одно звено и цепь прервётся. (прервётся череда событий.)

И вот эти звенья.

Когда астронавты разъезжали на своём „Ровере“ по Луне, частицы грунта из-под его колёс отлетали на метр-полтора, хотя, по расчётам, на Луне они должны были отлетать на 5-6 метров.

Один из авторов заметил на фотографии спускаемого аппарата после приводнения торчащую пластиковую антенну, которая должна была сгореть при вхождении аппарата в атмосферу. (это при спуске на Землю)

Летавшие к Луне корабли „Аполлон“ лишены мощной радиационной защиты, без которой длительные полёты в космос на значительные расстояния от Земли губительны для человеческой жизни из-за переоблучения.
Струя раскалённых газов ракетного двигателя при посадке должна была пробить под посадочным модулем воронку или углубление в рыхлом лунном грунте. Однако на официальных фотографиях NASA такого углубления не видно.

Ни на одном лунном снимке не видно звёзд, хотя ещё Гагарин указывал, что звёзды в космосе кажутся огромными и не мигают.

Рене считает необъяснимым чрезмерно высокий процент гибели американских лётчиков, готовившихся к полётам, от несчастных случаев на Земле. А Алексеенко даже полагает, что погибшие нарушили тайну величайшей в истории мистификации.
11. Дорожкин обратил внимание на то, что астронавты, находясь на поверхности Луны, не сделали ни одной фотографии Земли, которая там в 4 раза больше и в 6 раз ярче, чем Луна для землян. И ещё: угол положения Солнца над горизонтом на фотографиях NASA колеблется от 25° до 60°, в то время, как, по расчётам, он должен был быть от 4° до 15°.


Дорогой мой юный друг, если нельзя ответить хотя бы на один из этих вопросов, то всему алгоритму не быть. Внимательно прочти все эти нерешённые вопросы, на которые НАСА не даёт ответа.

А звёзды в афере не стали использовать, так как тут сразу бы заметили отличительные расхождения в их расположении. Ну как можно в это верить, если даже на такие детские вопросы нет ответа???!!!

[kaetzchen]

а нахрена оцинковка? поржавеют шо ли?
или на нержавейку денег не хватило?

[Андрей Бедов]

если нельзя ответить хотя бы на один из этих вопросов, то всему алгоритму не быть. Внимательно прочти все эти нерешённые вопросы, на которые НАСА не даёт ответа.

На все эти вопросы ответить можно.
Просто у отвечающих уже бисер кончился.
И о каком алгоритме речь? О какой "череде"?
Как это всё связано между собой таким образом, что "нет одного - нет ничего"?

Почитайте, кто такой этот престарелый самоучка-сказочник Ральф Рене, из которого Вы дерёте цитаты.

Его книгу не согласилось издавать ни одно издательство в мире (дабы не опозориться).
Он издавал её за свой счёт.
Или и тут тоже все мировые издательства "сговорились" с американцами?

[Андрей Бедов]

а нахрена оцинковка? поржавеют шо ли?
или на нержавейку денег не хватило?

Не знаю.
Я с конструкторами не знаком и не общался.
Хотя на титан денег хватило.

Колёса луномобиля были разработаны компанией General Motors. Конструкция колеса включала алюминиевый диск и покрышку диаметром 810 мм и шириной 230 мм. Покрышка была выполнена из плетёной стальной проволоки (волокон) толщиной 0,84 мм с цинковым покрытием. Порядка 50% площади покрышки занимал специальный титановый протектор для надёжного контакта с грунтом. Над колёсами располагались пылевые щитки.

[Пушистый]

На все эти вопросы ответить можно.
Просто у отвечающих уже бисер кончился.
И о каком алгоритме речь? О какой "череде"?
Как это всё связано между собой таким образом, что "нет одного - нет ничего"?

Так покажите официальный ответ от НАСА. Никто никогда и не пытался отвечать. (метать бисер) Так а зачем Вам, Андрей, глаза. Вы смотрите на фото, которое предъявило НСА и увидите.

Антенна пластмассовая не сгорела в атмосфере. Нет воронки от работающих двигателей спускаемого аппарата и так далее.

Ну и про алгоритм: Значение слова Алгоритм по Ожегову:
Алгоритм - Совокупность действий, правил для решения данной задачи.

Алгоритм в Энциклопедическом словаре:
Алгоритм - (алгорифм) (от algorithmi - algorismus, задач, точно предписывающий, как и в какой последовательности получить результат, однозначно определяемый исходными данными.

Из этого я и пишу: как получить нужный результат, если исходные данные отсутствуют. Двигатель работает и посадочный модуль прилунился, а следов работы реактивных двигателей, нет.

Посадочный аппарат приземлился, претерпел большие термические воздействия при вхождении в атмосферу, а пластиковая антенна не сгорела.

Понятно, что такое алгоритм?

[Brigadir]

Пушистый, кроме нас двоих пожалуй никто и не вникает в тонкости Американской подделки. Кстати, спасибо за ссылку на грамотную статью от НаукиНет.
До 20 апреля 1981 года Американцы не совершили ни одного ПИЛОТИРУЕМОГО орбитального полета, тем более до Луны и обратно.
Все их картинки, фильмы и сказки - это и есть сказки. Даже нельзя это назвать Научной фантастикой - это прямой обман, враньё! Кино короче. И доказывать это Андрею, и тем более Шарону просто бесполезно. Если Андрей и полезет почитать по ссылкам данные о разоблачении этого грандиозного блефа и попытается хоть немного призадуматься, то Шарон, как я понял, не напряжет ни одной извилины в своей голове, ему это не надо. Он свято верит в силу и гордость Американской науки и техники и в их кристальную честность, хотя по моим наблюдениям Американцы постоянно врали , врут и будут врать. Они даже врут про их ВВП, ибо я не вижу воочию их товаров, кроме кое каких микросхем (процессоров) и ляшек от Буша (куринные ножки). И вижу их триллионные долги всему Миру! Даже какая то "дохлая" Корея производит и продает всему Миру товаров в 1000 раз больше, нежели огромная Америка.

[Fallk]

а пластиковая антенна не сгорела.

А откуда там пластиковая антена?
Или это специальные пластиковые волны для пластикового радиоканала?

[Пушистый]

Пушистый, кроме нас двоих пожалуй никто и не вникает в тонкости Американской подделки.

Да Вы правы, если человек во что то верит, то изменить его веру невозможно никакими фактами.

Они даже врут про их ВВП, ибо я не вижу воочию их товаров, кроме кое каких микросхем (процессоров) и ляшек от Буша (куринные ножки). И вижу их триллионные долги всему Миру! Даже какая то "дохлая" Корея производит и продает всему Миру товаров в 1000 раз больше, нежели огромная Америка.

И тут Вы правы, печатают фантики (доллары) и этим наполняют свою экономику. Сергей Глазьев давно и нам предлагал перевести экономику на плановые рельсы, как во всём мире, с рыночными элементами, так кто это позволит сделать, тогда Россия станет богатой и счастливой.

А США это страна банкротов и грабителей. Грабят весь мир. Я всегда привожу пример с тараном Пентагона. Уж если тут не боялись врать, то уж про Луну что говорить.

А откуда там пластиковая антена?

А Вам известны резиновые антенны на рациях, их так и зовут профессионалы "Резинка".

Не резина излучает, а размещённая в ней антенна в уменьшенном размере. Вы же радио-конструктор.

[Brigadir]

Меня больше забавляет бытовые вопросы: Джемини, как впрочем и Аполлон, имеет кабину как в истребителе. Довольно компактная и тесная. Я б не сомневался, если пару часов полетали и домой, но за 5 -14 суток можно обосраться раз 10 (простите за интимные подробности) = навалить в свои штаны, ибо про отсасывающее какашки устройство там и речи нет. Это на МКС более 8 куб метров свободного пространства и есть где и в туалет сходить и потренировать свои мыщцы (очень важно в условиях невесомости не превратиться в кусок фарша) и поспать....В Джемини и Аполлоне и тем более в Лунном модуле - это просто гроб! В последнем даже присесть негде, не говоря про поспать.
Но как это Андрею доказать, я уже и не представляю....Упертый! Андрей, попробуй пожалуй три дня провести в тесной туалетной кабинке и желательно ни разу не присесть. А я посмеюсь над тобою. И толчок выброси, зачем он тебе? 3 дня потерпишь как нибудь, как Американские Астронавты терпели...А ещё лучше = вдвоем! Именно такой обьем имеет жилой отсек Лунного модуля, причем двое - в скафандрах, с "огромным" ящиком на спине. Ящик можешь одеть пустой, ибо 20 кг ты и часа не продержишь = упадешь замертво!
Я заметил и другие мелочи на фотках от НАСА: Джеминни, на жопе этого аппарата, где должен быть по идее находится раструб тормозного двигателя (ему же потом тормозить чем то, лаптем чтоль?, чтобы сойти с орбиты Земли) просто натянута любимая Американцами пленка под цвет золота, и судя по складкам этой пленки, диаметр корабля не 5 метров, а всего полметра.Но такие тонкости не каждый заметит, надо для сравнения просто натянуть пленку на кольцо 5 метрового диаметра, отойти в сторонку и глянуть...Да, кстати: рулевых двигателей на Джеминни тоже нет. Ни одного. Да и ваще там ничего нет, плохо продуманный макет из трех пластиковых ведер.

[Пушистый]

С горючим вообще странная история. Спускаемый аппарат на «Аполлоне-11» весил 102 кг, и горючего не хватало. При том же самом количестве горючего – спускаемый аппарат на «Аполлоне-17» весил уже 514 кг, и никаких проблем не было. Давайте ещѐ раз рассмотрим эту прекрасную картинку посадки спускаемого аппарата на лунную поверхность. Посмотрите, как реактивная струя, бьющая из сопла спускаемого аппарата, разметает пыль с лунной поверхности, пыль, которая лежала здесь миллионы, если не миллиарды лет Буруны и смерчи образуются на поверхности Луны, а пыль улетает на мили от спускаемо аппарата. «Так ли это? – спрашивает Рене и продолжает. – Опять та же самая фотография, которую я безумно люблю, поскольку здесь столько несуразиц, что волосы встают дыбом. Этот спускаемый аппарат опускается на лунную поверхность, балансируя на струе газа, которая с дикой силой вырывается из его реактивного двигателя. Он должен выдолбить под собой воронку в мягком грунте, но этого не происходит, поскольку, видимо, грунт на Луне твѐрдый, хотя на грунте прямо под соплом спускаемого аппарата следы астронавтов в пыли!»

[Charon]

Так люди там уже высаживались и все эти вопросы прояснили

а пендосы не люди. это быдло квакающие по пендосски отсасывающее у жидомасонов .
пидорасы!

Да они в гораздо большей степени люди, чем ты, антисемит херов.

[Пушистый]

Примеров будет приведено достаточно и далее, а пока почитаем, к примеру, недавнюю "New York Times":

"President Obama has called for scrapping NASA’s once-ambitious program to return astronauts to the Moon by 2020 as a first step toward reaching Mars. That effort, begun by former President George W. Bush, is behind schedule and its technology increasingly outdated............




.........Итак, что все это значит?! Кто грамотный, переводите сами. Кто нет или кому лень, вот мой перевод: "Президент Обама призвал прекратить когда-то амбициозную программу NASA по поводу возвращения астронавтов на Луну к 2020 году как первого этапа плана высадки на Марс. .......

Ребята, кто здесь сошел с ума или кто кого держит за идиота? Леонов, Каманин, Черток, Феоктистов, плюс целая свора "журналистов", "обозревателей" и прочих придурков, ТВ, радио, газеты, журналы с детства вбивали нам в голову про великую американскую космическую программу 60-х годов, о победе в какой-то "лунной гонке" и прочий отстой. Как это - не смогли сделать легкую ракету для околоземной орбиты? А на чем же летали всякие "Gemini" и прочая туфта? Пардон, а ведь был еще "Сатурн-1" середины 60-х! Что подняло "Аполло" на встречу с "Союзом" в 1975-м?! Что значит "новая ракета", если, например, реальные и "старые" "Союз" и "Протон" летают уже 50 лет???!!! Почему "тяжелую ракету" только "пытаются" сделать? Разве "Сатурн-5" (судя по вашим байкам) был недостаточно тяжелым? Если я правильно помню, выводил более 100 тонн на околоземную орбиту? .........


Весь текст тут.

http://subscribe.ru/group/otkuda-myi-prishli/8209659/

[Brigadir]

Обидели Фон Брауна....Армстронгу - ордена, миллионы баксов, а про Брауна и не вспомнили, он в отместку сьел все чертежи и помер от заворота кишок. Американская Космонавтика плачет - нет чертежей! пипец НАСе.
И Только Андрей Бедов, бедолага...верит в Американские чудеса....Про Шарона я ваще молчу....этот хоть защищает свою Американскую страну, что вполне естественно...а вот Андрей меня просто удивляет!

[Андрей Бедов]

а вот Андрей меня просто удивляет!

Да мне уже и самому это поднадоело, честно сказать.

Посмотрите, кто остался в этой теме: ты, дядя Толя, и дядя Вася Пушистый. Которые за "не летали".
Причём гоните откровенную техническую пургу. Оба.
Один - из головы, другой - из сказок в интернете.

Ну и я с г-ном Pluto/Charon (не знаю по имени). Тычут вас обоих носом в эту несуразицу.

Также приводились ссылки на разоблачение той туфты, которую гонят "разоблачители" Рене, Мухин, Попов.
И разоблачение абсолютной безграмотности их так называемых "расчётов", а также их откровенные подлоги и фабрикацию "фактов", на которых их не раз ловили за руку (это я о Попове в основном).

Только вы эти ссылки не замечаете и не читаете. Ибо вам страшно открыть для себя: "а вдруг и правда они пургу гонят"?

[trengtor]

Холивар это потому что. Классическая форма религиозных войн.

[Hand-Maker]

Шарон! тебе одновременно и спасибо за ссылку, и виртуальных бомбулей! Я больше двух часов на работе убил , настолько интересно и познавательно.
Весьма забавный "диалог", причем автор наездов (красным шрифтом) частенько реально тупит не по детски, сплошь и рядом показывая отсутствие мышления. А отвечающий приводит примеры, факты, научное обоснование тех или иных ситуаций.

С твоего позволения выложу эту ссыль еще раз
специально для Бригадира и Пушистого.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Котаны, вы ж хоть почитайте, чтобы опять очевидные глупости не говорить. Вы не первые с такими доводами, и эти доводы не раз опровергнуты. Смешно же просто.

[Brigadir]

[. Тычут вас обоих носом в эту несуразицу.
"?

Да нет, Андрюша, это я Вам задавал весьма справедливые вопросы, ответы на которые от Вас не услышал. Вот некоторые из них:
1 - Куда спрятали на Лунном модуле почти 10 тонн горючего и окислителя. Напомню ещё раз, по габаритам это две цистерны, которые Вы видите ежедневно в виде грузовика, что перевозит бензин, молоко и прочие жидкости. Напомню: диаметр цистерны примерно 2,5 метра и длина - более 3 метров.
2 - Куда Астронавты на Луне ходили срать? (простите за это русское слово).
3 - Почему под ЛН нет следов работы двигателя?
4 - Почему ЛН после посадки в пыль идеально чистый?
5 - Почему на Джемини нет ни одного мотора?
6 - Как ЛН после взлета нашел на орбите Аполлон? Если Аполлон за одну секунду пролетает 2 километра?
И много других вопросов, на которые ни ты - Андрюша, ни тем более пиндос Шарон, не потрудились даже подвергнуть сомнению...Я уж ответа от Вас и не ждал.
Есть и более забавные вопросы, например: как это стоя, имея тяжелый ранец на спине, выдержать перегрузки при посадке и не сломать себе спину? И такие же перегрузки при взлете....Или как то это после недельной экспедиции весело прыгать как зайчик от радости, что удалось столько перенести и остаться живыми. (наших парней выносили на руках, они даже ходить были не в состоянии ).