Fallk писал(а):Пока одаренная часть форума обсуждает, что пендосы летали только в голливуде они неспеша сажают повторно отработавшую ступень
Тоже наверное в 3D-Max рисовали
Да, посмотрел, вторая подряд успешная посадка на морскую платформу
Походу, скоро Роскосмос уже не сможет конкурировать на международном рынке и скатится в УГ
Charon писал(а):60 мм стандартная среднеформатная пленка.)
Хуясе. Среднеформатный размерчик.
Среднеформатным в те годы был 16мм размерчик.
Крутится грейфером.
А 35мм широкоформатный размерчик.
Крутится как грейфером . Так и Мальтой.
70 мм пленка применяется в стерео . И тянет ее конкретно Мальта.
Если пленка была 60мм я х.з. какая размером должна быть камера.
Charon писал(а):60 мм стандартная среднеформатная пленка.
Таки 70.
... The film used on Apollo-11 was the same type carried on the other flights - a Kodak special thin-based and thin emulsion double-perforated 70 mm film - which permitted 160 pictures in color or 200 on black/white in each loading.
Свои первые НЛО, я снимал в юности на подаренный мне и уже тогда считавшийся устаревшим (мне того было и надо), фотоаппарат Искра-2.
Размер кадра 60х60 мм. позволял сделать очень качественные фотографии, особенно на плёнку хорошего качества. (по роду увлечения я использовал преимущественно ч\белую)
Замечу по теме, что этот фотоаппарат произведён в 1961 — 1964 г.г.
И учтите, что хоть советская фототехника была приличного качества, но западная по праву считалась более качественной - это означает, что фото с Луны должны были быть у американцев очень высокого качества! Не говоря уже о лунном бюджете, который позволял изготовить вообще специальный фотоаппарат и плёнку для этого применения и конкретной миссии.
КАР. Ведь на Голливуд денег хватило?
Последний раз редактировалось MIF Пт май 06, 2016 15:22:00, всего редактировалось 1 раз.
Да, оказывается там 70 мм ширина пленки. Видимо, перфорация нужна была для моторного привода.
Миф, я удивлен, оказывается, ты все-таки можешь мыслить здраво Иногда
Андрей, смысла нет делать герметичную камеру. Слишком сложно. А фотик и в вакууме может работать
У него ты в черном списке, но другие то читают. Так что все норм
Вот ещё о лунной плёнке Кодак из другого фильма. James Collier:
Я позвонил на фирму Кодак в Рочестере, штат Нью-Йорк, компания, которая поставляла фотопленки для камер Hasselblad, которые астронавты использовали на Луне. Я спросил:
— При какой температуре расплавляется пленка?
— Сто пятьдесят градусов (Фаренгейт).
Но видео и киноматериалы НАСА доказывают, что астронавты были на поверхности Луны в полуденное время и температура была +250F градусов. "Пленка в неохлаждаемых камерах расплавится", — сказали в Кодак.
Но оказывается, что космическая радиация оказывает воздействие на плёнку не только в открытом космосе и при прохождении поясов Ван Аллена, но и на низкой орбите.
Так как же экспедиции Аполлона избежали ухудшения качества плёнки 40 лет назад, если кинопродюссеры столкнулись с той же проблемой в 2002г.?
Учтём, что плёнки Аполлона прошли через чрезвычайно интенсивную радиацию поясов Ван Аллена на пути к Луне. Плёнка IMAX этого не испытала.
Затем она подверглась полному воздействию космической радиации, т.к. земное магнитное поле больше ее не защищало. Плёнка IMAX этого не испытала.
Затем плёнки Аполлона снова прошли через интенсивную радиацию поясов Ван Аллена и в конце концов прибыли на Землю. Плёнка IMAX этого не испытала.
И как после этого сложнейшего путешествия выглядят снимки Аполлона? Лучше , чем большинство снятых на Земле.
Во первых, астронавты высаживались там, где было раннее утро. И кинофотоматериалы НАСА доказывают как раз это.
Во вторых, белым фотикам нужно много времени, чтобы нагреться.
В третьих, пленка, на которую советская "Луна-" (номер не помню), сфоткала обратную сторону, не засветилась от радиации, так почему у американцев должна была?
Пушистый писал(а):
Но видео и киноматериалы НАСА доказывают, что астронавты были на поверхности Луны в полуденное время и температура была +250F градусов. "Пленка в неохлаждаемых камерах расплавится", — сказали в Кодак.
Только такой темный как ты может говорить о температуре НА Луне. Дурень, В ВАКУУМЕ не может быть никакой температуры.
По определению.
Температура может быть только У ВЕЩЕСТВА (материи). Поэтому то, что ПОГЛОЩАЕТ энергию Солнца, то и нагревается. Достаточно прикрыть пленку (бокс) отражающим экраном с зазором между экраном и боксом с пленокой и пленка ни капли не нагреется. Как не греется стенка обычного термоса, хотя в нем может быть и кипяток 100 градусов и жидкий азот с температурой МИНУС 173 градуса.
Про пояса Ван Аллена тебе уже говорили. Дело не в поясах, а в СУММАРНОЙ накопленной радиации. и она оказалась совсем не велика.
Да и на качество изображения такой уровень не слишком влияет. Все видели съемки Чернобыльской АЭС прямо над кратером. И ничего такого там видно не было, а уровни зашкаливали НА ДЕСЯТКИ ПОРЯДКОВ выше, чем в поясах Ван Аллена.
Прежде чем послать к Луне людей, туда отправили десяток "автоматических разведчиков": "Рейнджеров", "Сервейеров", "Лунар-Орбитеров". Благодаря им стало известно, что никакой чудовищной радиации, от которой надо защищаться метровыми слоями свинца, на Луне и в окололунном пространстве нет.
Кстати, советские ученые узнали об этом еще раньше американцев. Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!" Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот вам фотография, которой не должно существовать".
Андрей Бедов писал(а):Вот вам фотография, которой не должно существовать".
А если посмотрим как это делали?
Сама сьемка производилась камерой "Енисей", разработанной в Ленинградском НИИ телевидения (НИИ-380). Смежные пары кадров снимались одновременно, через обьективы 500 мм и 200 мм, на 35 мм пленку. Система циклически меняла экспозицию от 1/200 до 1/800 сек.
Полученные изображения состояли из 40 кадров фильма и 15 фотографий (кадры 26-40). После сьемки пленка была автоматически проявлена и затем отсканирована с разрешением 1000 пикселей и 1,25 строк в секунду.
Затем сканированый материал был отправлен на Землю с помощью частотно модулированного аналогового видео с непрерывной несущей на частоте 183,6 МГц (фактически FM диапазон).
Система радиосвязи была разработана Богуславским в Научно-исследовательском институте космического приборостроения.
Фотографии обратной стороны луны
В 1959 году советские учёные смогли сфотографировать обратную сторону Луны и передать на землю снимки. Для того времени это был ряд весьма необычных задач: снимать надо на пленку, проявлять в космосе, передавать сигналы только когда спутник сможет вернуться к Земле.
Лунный датчик нашел ее и автоматика перенацелил станцию, после этого в дело вступил фотоаппарат. Все 40 минут фотографирования система управления строго следила за Луной и корректировала возникающие возмущения. Дальше в дело пошла система проявки пленки. Потом эти снимки назовут «фотографиями века». Это была победа!
А что, это единственный способ получения изображений?
С чего ты взял, что проявка пленки прямо на месте делалась и-за невозможности ее вернуть на Землю?
И как эта пленка оказалась не засвеченной пока летела туда? Ты же тут гнезлил про Ван Аллена...
До чего же ты темен и глуп, Сученкин...
Пушистый писал(а):Так вот как оказались фотоплёнки на Земле.
И что?
Они же не засветились в космосе после проявки?
Их же "отсканировали" в итоге?
А возвращать саму плёнку на Землю видимо были какие-то проблемы, или банальная неуверенность в том, что она выживет при спуске (который ещё должен произойти, и произойти удачно).
Вот и делали всё "не отходя от кассы". Ибо дристали.
И подумай, как это им удалось
Мне насрать как.
Хотя-бы потому, что я знаю, что это технически реализуемо. Поэтому и имело место.
И я не хочу и не буду в этом сомневаться и плодить сущности.
Андрей Бедов писал(а):Они же не засветились в космосе после проявки?
Андрюша, Вы когда нибудь делали фото на плёнке?
Проявленная плёнка не боится радиации. Радиации боится светочувствительный слой. После проявки всё зафиксировано. Да и на качество посмотрите. Неужели нет разницы в тех фото и те, которые показывает нам НАСА?
Да если конструкторы боялись, что не довезут непроявленную плёнку, то они бы для эксперимента и часть снимков не проявили бы в тех ужасных условиях а привезли бы и тут в идеальных условиях и проявили.
И видимо так и сделали, но раз нет таких снимков, то значит и не смогли сохранить непроявленную плёнку. А сказать, что не сохранили, то значит и рухнет тайна снимков астронавтами. И вся афера станет достоянием всего мира.
Не поверю, что наши конструкторы не пробовали везти непроявленную плёнку. Не верю я нашим космонавтам, раз они умудрялись утверждать, что следили за полётом и даже "ВИДЕЛИ" как американцы высаживались на Луну.
Так а что это они боялись, что засветят плёнку, ведь они то уверены, что там радиация для плёнки неопасна. И американцы "ДОКАЗАЛИ" что плёнка не засвечивается.
Последний раз редактировалось Пушистый Пт май 06, 2016 17:05:32, всего редактировалось 1 раз.
Пушистый писал(а):
Не поверю, что наши конструкторы не пробовали везти непроявленную плёнку. Не верю я нашим космонавтам, раз они умудрялись утверждать, что следили за полётом и даже "ВИДЕЛИ" как американцы высаживались на Луну.
Вот как раз в этом и твоя проблема, что ты "веришь-не веришь".
Прочитал какую нибудь хрень в интернете, на 1 % ее понял, остальное сам нафантазировал, а потом экстраполировал свои глупые фантазии на все остальное.
Сученкин, это твой СТАНДАРТНЫЙ метод.
Именно этим методом ты отличаешься от других. Это твое "родимое пятно".
И чтобы ты тут не писал, ты всегда будешь узнаваем.
Если истина 2*2=4, то никогда 2*2 не будет 5, 7 или 9.
Истина, это когда мы еле видим что что то круглое похожее на Луну и совсем не истина, когда видим многочасовую съемку астронавтов на Луне и качество как съемка на Земле.
Ох, Андрюша, - Я сам обманываться рад. А. С. Пушкин.
Хуясе. Среднеформатный размерчик.
Я думал , речь про видео.
Я у него в чорном списке.
