Последний раз редактировалось Brigadir Пн май 23, 2016 17:50:44, всего редактировалось 1 раз.
А поболтать?
Воем на Луну!
- Реклама
-
- Сообщения: 3443
- Зарегистрирован: Вт июн 28, 2011 12:11:50
- Откуда: Россия,Ставропольский край, ст.Бекешевская
какой смысл мусолить одно и тоже?
Меня зовут Димон .
- Реклама
Ну тогда придумай такую тему, чтобы она "росла" с Космической скоростью.
Какой смысл мусолить Украину? Мусолят. Про Президента? Мусолят, Про Капанадзе - долго мусолили, про США, Про Европу, Про сиськи, про сосиськи (как правильно жрать), чем лечиться, про аудиофилов - так ваще несколько лет мусолили...Есть темы, что по 3000 страниц мусолили и три раза открывали...
Вам что, жалко? Пусть народ базарит. Не будут в тему заходить = сама "умрет". Меня вот два дня не было в Луне = 6 страниц написали.
Какой смысл мусолить Украину? Мусолят. Про Президента? Мусолят, Про Капанадзе - долго мусолили, про США, Про Европу, Про сиськи, про сосиськи (как правильно жрать), чем лечиться, про аудиофилов - так ваще несколько лет мусолили...Есть темы, что по 3000 страниц мусолили и три раза открывали...
Вам что, жалко? Пусть народ базарит. Не будут в тему заходить = сама "умрет". Меня вот два дня не было в Луне = 6 страниц написали.
А поболтать?
.... ==
Лично меня заинтересовал тот француз, который выявил гуляющие задержки американского сигнала "с Луны".
КАР. "Поехали..."
(с) Гагарин==
Бриг, можешь ещё голосование включить - были\не были\КЗ. (Кот его Знает)
А я бы назвал тему - Приключения американцев на Луне
КАР. Они же всюду ищут приключения на свою орбиту.
Факир, тема хорошая, она и научная и просто поговорить можно, она нас задорит, но агрессию не разжигает, да и просто интересно - а вдруг были.
Кто знает, может быть РадиоКоты в 2030 смастерят Изумрудного Кота и всё на Луне проверят в прямом эфире на этом форуме.
Последний раз редактировалось MIF Пн май 23, 2016 17:43:50, всего редактировалось 1 раз.
Искусство общения было до нас.
- Реклама
Вторую тему (дубль) можно и удалить. А вот насчет - мусолим....вот например про Украину - более 4000 страниц наболтали. Ну и что?
Форум для того и придумали = потрепаться. Спасибо, Факир, что вернул нам тему. На будущее: если тема живая, так и пусть живет. Если в Электромобили например не заходили долго = она сама по себе "умерла".
Эта тема, сама по себе интересна своею загадочностью (нет прямых доказательств аферы). Голосовать - не имеет смысла.
Много ли людей верят в полет человека на Луну? Трудно сказать, но как то на работе мы вспомнили про полеты (нас было 8 человек) и все, как один посмеялись над Американцами. Из восьмерых не нашлось ни одного, кто верил в эти полеты. И это не простые алканавты из дворников, это инженеры: электрика, слаботочка(автоматика). То есть ребята, более развитые, нежели Шарон. и Андрюха.
Форум для того и придумали = потрепаться. Спасибо, Факир, что вернул нам тему. На будущее: если тема живая, так и пусть живет. Если в Электромобили например не заходили долго = она сама по себе "умерла".
Эта тема, сама по себе интересна своею загадочностью (нет прямых доказательств аферы). Голосовать - не имеет смысла.
Много ли людей верят в полет человека на Луну? Трудно сказать, но как то на работе мы вспомнили про полеты (нас было 8 человек) и все, как один посмеялись над Американцами. Из восьмерых не нашлось ни одного, кто верил в эти полеты. И это не простые алканавты из дворников, это инженеры: электрика, слаботочка(автоматика). То есть ребята, более развитые, нежели Шарон. и Андрюха.
А поболтать?
- Реклама
Brigadir писал(а):Электромобили например не заходили долго = она сама по себе "умерла".
Не думал что Бриг такой злой на электромобили. 
Та тема ждёт своего часа.
Искусство общения было до нас.
- Реклама
Да нет, МИФ, ты неправильно понял: я ту тему вспомнил, потому что она была такая же "жаркая" несколько лет и так же "мусолили" одно и тоже. И про полет на Луну когда нибудь надоест спорить и тоже эти темы "скроются" в подвале. А пока...она "плавает" на первой странице. И не противоречит правилам. Тогда зачем закрывать???
А поболтать?
Бриг, понятно.
Но ту тему, лично я покинул целенаправленно, поняв, что лишний шум в ней не выгоден нам всем - стране.
А если бы не так, то та тема была бы в передовице до сих пор - её актуальность нарастает.
Но ту тему, лично я покинул целенаправленно, поняв, что лишний шум в ней не выгоден нам всем - стране.
А если бы не так, то та тема была бы в передовице до сих пор - её актуальность нарастает.
Искусство общения было до нас.
Хотелось бы поговорить про логичное развитие Космического прогресса.
В СССР - логика понятна, ибо всё шло последовательно:
1 - Построить такую ракету, что могла бы доставить груз в любую точку Земного шара определенной массы. Сделали! (намек на ядерную боеголовку).
2 - Надо было показать главному противнику - МОГЕМ и запустили на орбиту первый спутник!
3 - Американцы засуетились, но у них долго не получалось, но тоже смогли.
4 - Следующий шаг - человек на орбите. Вначале возили собачек, чтобы проверить безопасность излучений, перегрузок и прочее. Сделали. Успешно.
5 - Отправили Юрку Гагарина = мир ахнул! Американцы скрипели зубами: как же...у нас опытный ракетчик (Браун), а у лапотной России???
6 - Вслед за Гагариным начались сплошные, по нескольку раз в каждый год достижения СССР: первая женщина, первый групповой полет, стыковка и выход в открытый Космос. Полеты на Луну (автоматы), на Марс и Венеру...Луноход...
7 - И вдруг, "чудо" и Американцы научились летать. Где то может и "слямзили" опыт у Русских...но им потребовалось тоже удивить весь мир. Как же - самая Великая страна и отстала в вопросе Космических полетов! Не мытьем, так катаньем (а здесь уже пошли сомнения в аферах) Американцы начали давить количеством полетов и количеством Астронавтов, наплевав на безопасность полетов (посмотрите конструкцию того же Шаттла). Отправляя сразу 7 - 8 человек в один полет. Догоняли. Им же обидно было. Но большинство полетов всё же вызывает сомнения. Это - Джемини, стыковка Джемини, выход в открытый Космос, полеты на Луну. Сильно смахивает на помошь Голливуда. Про Шаттлы мы не спорим. Летали. А вот сколько раз летали, тоже вызывает сомнение. Да Бог с ними. Я видел только один натуральный полет, снятый на видио, когда Шаттл разорвало на куски, показав фигу в виде Y .
Без сомнения, что и други страны и Государства научились делать нормальные ракетоносители: Европа (не Германия и не Франция, а просто сложились по "рублю" и построили....и это богатая Европа??? ), Китай, даже Израиль (ну про этих я не сомневался - это же СССРовские пацаны!!!).
8 - Наши тоже "повелись" про многоразовый аппарат, под мощным названием Буран. Но после первого же полета поняли: что дешевле построить несколько Протонов и Союзов, нежели возиться с б/у самолетиком, возвращая его к жизни. Что такое Протон (или Союз) - это две бочки и несколько двигателей. Двигатель, отработанный проще выбросить, нежели доверить ему ещё поработать. Как бы здесь не спорили, но бешеные нагрузки и высокая температура в сопле, где всё плавиться за несколько минут....А бочка - она и в Африке бочка...не так уж и дорого стоит. И опять же: бочка, вернувшись на Землю, тоже может дать трещину.
Но Буран - это уже летательный аппарат со своею дорогостоящей аппаратурой, каркас, крылья,керамическое покрытие = весьма дорогостоящая часть Космического аппарата. Но при спуске на Землю, испытав дикие вибрации и высокую температуру, этот аппарат приходит в частичную негодность. А как мы знаем: ремонтировать и восстанавливать намного дороже, нежели создать новое.
Впрочем, я повторяюсь...
Можно ли долететь до Луны? Да можно, конечно. А назад вернуться? А это уже намного сложнее и рискованнее. А высадиться на Луну? Здесь нет особых проблем, а вот взлететь....и верно угадать направление орбиты и трассу до Земли - это уже весьма сложно.
И пусть нам тут не "парят" мозг, что у Американцев это получилось с первой попытки весьма удачно и тем более несколько раз подряд.
Здесь уже нет никакой ЛОГИКИ: один раз слетали, "утерли Русским нос" и успокоились бы...Какой смысл 6 раз рисковать и тратить бешеные деньги??? Какой смысл возить сразу троих, когда каждый лишний килограмм полезного груза требует сотни килограмм "лишнего" топлива? Где тут логика? Да нет логики, зато есть Голливуд. И секретность миссии до момента обнародованиия с красочными картинками и фильмами.
В СССР - логика понятна, ибо всё шло последовательно:
1 - Построить такую ракету, что могла бы доставить груз в любую точку Земного шара определенной массы. Сделали! (намек на ядерную боеголовку).
2 - Надо было показать главному противнику - МОГЕМ и запустили на орбиту первый спутник!
3 - Американцы засуетились, но у них долго не получалось, но тоже смогли.
4 - Следующий шаг - человек на орбите. Вначале возили собачек, чтобы проверить безопасность излучений, перегрузок и прочее. Сделали. Успешно.
5 - Отправили Юрку Гагарина = мир ахнул! Американцы скрипели зубами: как же...у нас опытный ракетчик (Браун), а у лапотной России???
6 - Вслед за Гагариным начались сплошные, по нескольку раз в каждый год достижения СССР: первая женщина, первый групповой полет, стыковка и выход в открытый Космос. Полеты на Луну (автоматы), на Марс и Венеру...Луноход...
7 - И вдруг, "чудо" и Американцы научились летать. Где то может и "слямзили" опыт у Русских...но им потребовалось тоже удивить весь мир. Как же - самая Великая страна и отстала в вопросе Космических полетов! Не мытьем, так катаньем (а здесь уже пошли сомнения в аферах) Американцы начали давить количеством полетов и количеством Астронавтов, наплевав на безопасность полетов (посмотрите конструкцию того же Шаттла). Отправляя сразу 7 - 8 человек в один полет. Догоняли. Им же обидно было. Но большинство полетов всё же вызывает сомнения. Это - Джемини, стыковка Джемини, выход в открытый Космос, полеты на Луну. Сильно смахивает на помошь Голливуда. Про Шаттлы мы не спорим. Летали. А вот сколько раз летали, тоже вызывает сомнение. Да Бог с ними. Я видел только один натуральный полет, снятый на видио, когда Шаттл разорвало на куски, показав фигу в виде Y .
Без сомнения, что и други страны и Государства научились делать нормальные ракетоносители: Европа (не Германия и не Франция, а просто сложились по "рублю" и построили....и это богатая Европа???
), Китай, даже Израиль (ну про этих я не сомневался - это же СССРовские пацаны!!!). 8 - Наши тоже "повелись" про многоразовый аппарат, под мощным названием Буран. Но после первого же полета поняли: что дешевле построить несколько Протонов и Союзов, нежели возиться с б/у самолетиком, возвращая его к жизни. Что такое Протон (или Союз) - это две бочки и несколько двигателей. Двигатель, отработанный проще выбросить, нежели доверить ему ещё поработать. Как бы здесь не спорили, но бешеные нагрузки и высокая температура в сопле, где всё плавиться за несколько минут....А бочка - она и в Африке бочка...не так уж и дорого стоит. И опять же: бочка, вернувшись на Землю, тоже может дать трещину.
Но Буран - это уже летательный аппарат со своею дорогостоящей аппаратурой, каркас, крылья,керамическое покрытие = весьма дорогостоящая часть Космического аппарата. Но при спуске на Землю, испытав дикие вибрации и высокую температуру, этот аппарат приходит в частичную негодность. А как мы знаем: ремонтировать и восстанавливать намного дороже, нежели создать новое.
Впрочем, я повторяюсь...
Можно ли долететь до Луны? Да можно, конечно. А назад вернуться? А это уже намного сложнее и рискованнее. А высадиться на Луну? Здесь нет особых проблем, а вот взлететь....и верно угадать направление орбиты и трассу до Земли - это уже весьма сложно.
И пусть нам тут не "парят" мозг, что у Американцев это получилось с первой попытки весьма удачно и тем более несколько раз подряд.
Здесь уже нет никакой ЛОГИКИ: один раз слетали, "утерли Русским нос" и успокоились бы...Какой смысл 6 раз рисковать и тратить бешеные деньги??? Какой смысл возить сразу троих, когда каждый лишний килограмм полезного груза требует сотни килограмм "лишнего" топлива? Где тут логика? Да нет логики, зато есть Голливуд. И секретность миссии до момента обнародованиия с красочными картинками и фильмами.
А поболтать?
Старую тему открыли.
Переползайте обратно.
Нечего плодить сущности...
Переползайте обратно.
Нечего плодить сущности...
Да, это непонятно.Brigadir писал(а):Какой смысл 6 раз рисковать и тратить бешеные деньги?
Допустим - слетали, привезли грунт, исследовали. Если уж так заинтересовала порода, запускали бы себе автоматические зонды буры. Но они отправляли бригады несколько раз - неправдоподобно. Больше похоже на закрепление рекламного успеха, мол "посмотрите, мы туда челночим так что вы не суйтесь".
Непонятно и отставание СССР - ну отставали на несколько месяцев, хотя и опережали (возможна диверсия..). но потом то можно было догнать и перегнать или хотя бы идти вровень!
Однако, СССР так и не отправил (официально) человека на Луну - это ещё одно чёткое сомнение - значит или невыгодно, или невозможно при текущем развитии технологий, или нет желания - тогда откуда у США и выгода, и желание, и технологии!?
Одни вопросы...
КАР. Но возить несколько раз камни с Луны.. это.
Вот мне эта история всё больше напоминает египтян, которые якобы построили "Великую пирамиду", а потом вдруг разучились и так до 2016 строить и не научились... а заодно не смогли так строить до 2016 и все остальные представители человечества.НЕ, привезти камни заодно - милое дело, наука благодарна но это ЗАОДНО, Бриг!
Значит, если летали, цели у них были совсем другие и куда более масштабные - и цели эти требовали обязательного присутствия команды из людей. К этому можно добавить, что скупые капиталисты не жалели на эти цели сумасшедшие деньги!==
Рассмотрим другой вариант, более простой - компьютеров нет, электроника тех времён тяжёлая и тупая - единственное чем можно всё это заменить - люди, которых списать порой проще, чем компьютер.
Первый полёт на Луну 1969, а...
Intel 4004 — 4-битный микропроцессор, разработанный корпорацией Intel и выпущенный 15 ноября 1971 года. Эта микросхема считается первым в мире коммерчески доступным однокристальным микропроцессором.
В 1969 году небольшая японская компания Nippon Calculating Machine, Ltd. (впоследствии Busicom Corp.), занимающаяся производством калькуляторов, заказала у Intel 12 микросхем (логический дизайн системы был разработан сотрудником Busicom — Масатоси Сима, которые должны были использоваться в новом настольном калькуляторе.
Развитие микропроцессора началось только в апреле 1970 года когда Федерико Фаджин (Federico Faggin), физик из Италии, начал работать в Intel главным проектировщиком семьи MCS-4. Фаджину, благодаря глубокому знанию технологии МОП с кремниевым затвором, разработанной им в Fairchild в 1968 году, и большому опыту, полученному в 1961 году в итальянской фирме Olivetti в области логического проектирования компьютеров, удалось свести микропроцессор CPU в один единственный чип. В 1968 году, когда Федерико работал в фирме Fairchild, он также реализовал первую в мире коммерческую микросхему, которая использовала технологию кремниевых затворов: Fairchild 3708.
Последний раз редактировалось MIF Пн май 23, 2016 21:43:42, всего редактировалось 1 раз.
Искусство общения было до нас.
Андрей, ваша агрессия от недостатка аргументации превращает вас в роль дешёвого флудера.
Где ссылки на источник приведённых вами фото? (вопрос риторический)
Где ссылки на источник приведённых вами фото? (вопрос риторический)
Искусство общения было до нас.
Андрей,
"У вас" уже есть одна тема про Луну, в которой вы ничего не смогли мне ответить про "лунную" гравитацию на американском видео, так какого челнока вы сюда с бабаевыми простынями припёрлись?
"У вас" уже есть одна тема про Луну, в которой вы ничего не смогли мне ответить про "лунную" гравитацию на американском видео, так какого челнока вы сюда с бабаевыми простынями припёрлись?
Искусство общения было до нас.
Вдвоём с Бригадиром вы тут споётесь.
Ибо придерживаетесь одной точки зрения.
Идиллия.
Ибо придерживаетесь одной точки зрения.
Идиллия.
Последний раз редактировалось Андрей Бедов Пн май 23, 2016 21:57:39, всего редактировалось 1 раз.
Простыню не забудьте.
КАР. Вас никто не гонит, просто неприлично забивать экран дезой.
Засуньте простыню под спойлер и общайтесь по делу.
Не катите на Бригадира, он не поддакивает, а отстаивает свою точку зрения и этого не боится. Кроме того, загляните в интернет, там сомневающихся в американских заявлениях и видео чуть не пол-человечества, а то и больше. Так что наши мнения этого существенно не изменят.
КАР. Вас никто не гонит, просто неприлично забивать экран дезой.
Засуньте простыню под спойлер и общайтесь по делу.
Не катите на Бригадира, он не поддакивает, а отстаивает свою точку зрения и этого не боится. Кроме того, загляните в интернет, там сомневающихся в американских заявлениях и видео чуть не пол-человечества, а то и больше. Так что наши мнения этого существенно не изменят.
Искусство общения было до нас.
Ну вот - ещё подтверждение, что FIM-очка Krauklis ревнует у кого "простыни" длиннее, чем его ..
Сразу и "агрессия" чудится поциэнту ..
Сразу и "агрессия" чудится поциэнту ..
< виртуальная "кнопочка" >--( WWW ) <- Убедительная просьба интересующимся старыми компьютерами типа РК86 - не пишите в теме в барахолке, пишите Ваши вопросы в ( лс ) пожалуйста
Чё пожрать: макароны с котлетой, или кофе попить с пряниками?
....
Не. Макароны не буду. Тяжело на ночь.
Пойду кофе забадяжу.
....
Не. Макароны не буду. Тяжело на ночь.
Пойду кофе забадяжу.
Ну вообще в кофе содержится окромя кофеина ещё и теобромин .. Я сие как то уже сообщал .
< виртуальная "кнопочка" >--( WWW ) <- Убедительная просьба интересующимся старыми компьютерами типа РК86 - не пишите в теме в барахолке, пишите Ваши вопросы в ( лс ) пожалуйста
Вот ведь ещё какой казус вышел.
Вчера, как только закрыли тему про Луйню, я у себя в браузере поудалял все ссылки на сайты с доказательствами (чтобы FAKIR у меня их не увидел случайно).
А сегодня - опять тему открыли.
Как теперь все те закладки мне восстановить?
Вчера, как только закрыли тему про Луйню, я у себя в браузере поудалял все ссылки на сайты с доказательствами (чтобы FAKIR у меня их не увидел случайно).
А сегодня - опять тему открыли.
Как теперь все те закладки мне восстановить?