Были ли американцы на луне?

Alek Lem

El-Eng писал(а):Надеюсь, никто не скажет, что они "не учили физику в достаточном объеме".

Ровно как никто не скажет (в здравом уме), что они "открыли" этот эффект. Да, веселятся, да, увидели что-то новое глазами (а не только в формулах), да увлекательно и интересно, но не более.

У механики твердого тела и не такие задачи. Например, качение по шероховатой поверхности шара, предварительно закрученного вокруг вертикальной оси . При определенных начальных условиях этот шар будет двигаться по прямой, а затем вдруг свернет вбок. А еще известная задача под названием диск Эйлера

Реклама

Андрей Бедов

El-Eng писал(а):Физики, вообще, любопытные люди и интересное проявление известных законов привлекает их внимание и приводит в восторг.

О том и речь.
Можно вполне спокойно и естественно восторгаться каким-либо явлением, при этом досконально зная всю его "подноготную".

Вот Джанибеков и "метнул" кое-чего да кое-на-что, прекрасно понимая суть явления.
Говорю же - тролль.

Реклама

baferon

Андрей Бедов писал(а):
El-Eng писал(а):Физики, вообще, любопытные люди и интересное проявление известных законов привлекает их внимание и приводит в восторг.
О том и речь.
Можно вполне спокойно и естественно восторгаться каким-либо явлением, при этом досконально зная всю его "подноготную".

Вот Джанибеков и "метнул" кое-чего да кое-на-что, прекрасно понимая суть явления.
Говорю же - тролль.

то есть Джанибеков этот эффект выдумал и всех разыграл?
как он тогда снял ролики с барашком и пластилиновым шариком,
кстати у шарика все нормально с осями симметрии, тем не менее он тоже переворачивается!
а как себя ведут в космосе обломки спутников или даже целые спутники ?
обломки многие вращаются! но про кувырки никто ничего никогда не писал!
почему?

они ведь тоже аналогичны по симметрии пластилиновому шарику!
где кувырки? это 100% проявилось бы в периодическом пропадании связи
а этого нет! почему?
фейк?
а смысл?
американцы тоже фейк сняли на мкс когда крутили книги и какие то железяки?

Андрей Бедов

baferon писал(а):то есть Джанибеков этот эффект выдумал

Почему "выдумал"?
Я кому давал ссылку выше?

baferon писал(а):и всех разыграл?

Именно. Преподнеся данный физический эффект в ином ключе.
Напустил ореола "таинственности" из-за проведения опыта якобы "на МКС".

baferon писал(а):как он тогда снял ролики с барашком

Внутри самолёта, снижающегося по параболе (искусственная "невесомость").

baferon писал(а):и пластилиновым шариком

Не видел такого ролика от него.

baferon писал(а):кстати у шарика все нормально с осями симметрии

У идеального шарика - да.

baferon писал(а):тем не менее он тоже переворачивается!

Значит шарик в опыте - не идеально симметричен. У него присутствует вторая главная ось симметрии (она же промежуточная ось).

baferon писал(а):а как себя ведут в космосе обломки спутников или даже целые спутники ?

Никаких спутников нет. Есть отражающие антенны на куполе.

Реклама

Zor · Сообщение **Zor** » Сб июн 11, 2016 23:05:10

baferon писал(а):...где кувырки? это 100% проявилось бы в периодическом пропадании связи
а этого нет! почему?

Ой, как радиофизег йа тут смогу вам ответствовать весьма аргументированно и прям по пунктам!
При вращалках шпутнегов связь бы прерывалась, ежели юзать антенны с линейной поляризацией. Но так ис покон веку повелось, что на шпутнегах юзают сплош и рядом антенны с круговой поляризацией, левого, или правого вращения, в основном квадрифилярки и спиральные конусы, которые весьма сложны в настройке, но за то у них ДН то что дохтур прописал! Так что прежде чем наезжать, следовало бы поучить матчасть, в частности по организации радиосвязи с подвижными(летающими как попало) объектами.
Чо вам тут истчо нейпонятно по радиосвязи?

Реклама

baferon

Андрей Бедов писал(а):
baferon писал(а):то есть Джанибеков этот эффект выдумал
Почему "выдумал"?
Я кому давал ссылку выше?

там про теорему тенисной ракетки , а не про практику, теорем в физике полно но они не работают!

baferon писал(а):и всех разыграл?
Именно. Преподнеся данный физический эффект в ином ключе.
Напустил ореола "таинственности" из-за проведения опыта якобы "на МКС".
baferon писал(а):как он тогда снял ролики с барашком
Внутри самолёта, снижающегося по параболе (искусственная "невесомость").

не получится ! слишком разные предметы проявляют этот эффект! даже книга на мкс кувыркалась!
и если бы эффект Джанибекова был так прост его бы давно научились воспроизводить на земле, но нет этого!
спутники тоже не кувыркаются, хотя судя по их форме должны!
тут что то другое!

baferon писал(а):и пластилиновым шариком
Не видел такого ролика от него.
baferon писал(а):кстати у шарика все нормально с осями симметрии
У идеального шарика - да.
baferon писал(а):тем не менее он тоже переворачивается!
Значит шарик в опыте - не идеально симметричен. У него присутствует вторая главная ось симметрии (она же промежуточная ось).
baferon писал(а):а как себя ведут в космосе обломки спутников или даже целые спутники ?
Никаких спутников нет. Есть отражающие антенны на куполе.

а по чему тогда спутники по небу летают, я сам видел яркие спутники летят по небу, но так как они очень далеко
не могу сказать чтобы они кувыркались, но их блеск не менялся
(если бы кувыркались блеск бы менялся)

Реклама

baferon

Zor писал(а):
baferon писал(а):...где кувырки? это 100% проявилось бы в периодическом пропадании связи
а этого нет! почему?
Ой, как радиофизег йа тут смогу вам ответствовать весьма аргументированно и прям по пунктам!
При вращалках шпутнегов связь бы прерывалась, ежели юзать антенны с линейной поляризацией. Но так ис покон веку повелось, что на шпутнегах юзают сплош и рядом антенны с круговой поляризацией, левого, или правого вращения, в основном квадрифилярки и спиральные конусы, которые весьма сложны в настройке, но за то у них ДН то что дохтур прописал! Так что прежде чем наезжать, следовало бы поучить матчасть, в частности по организации радиосвязи с подвижными(летающими как попало) объектами.
Чо вам тут истчо нейпонятно по радиосвязи?

на спутниках кроме ненаправленных ставят и направленные антенны с круговой поляризацией
так вот при кувырке она точно уходит с направления на приёмопередатчик на земле , а потом опять должна востановится!
нету этого!
почему не кувыркаются обломки спутников , хотя они вращаются и нессиметричны!

Андрей Бедов

baferon писал(а):там про теорему тенисной ракетки , а не про практику
слишком разные предметы проявляют этот эффект! даже книга на мкс кувыркалась!

Дочитывать надо до конца, а не поперёк.

Таким подтверждением может служить следующий эксперимент: возьмите за ручку теннисную ракетку и попытайтесь подбросить её в воздух так, чтобы она выполнила полный оборот вокруг горизонтальной оси, перпендикулярной рукоятке, и поймайте за ручку. Почти во всех случаях ракетка выполнит пол-оборота вдоль продольной оси и будет смотреть на вас другой стороной. Если подбрасывать ракетку и закручивать её по другим осям, то ракетка сохранит свою ориентацию после полного оборота.

Эксперимент может быть выполнен с любым объектом, который имеет три различных момента инерции, например с книгой или пультом дистанционного управления. Эффект возникает, когда ось вращения немного отличается от второй главной (принципиальной) оси объекта; сопротивлением воздуха или гравитацией можно смело пренебречь.

baferon писал(а):а по чему тогда спутники по небу летают, я сам видел яркие спутники летят по небу

Это визуализация.

Zor · Сообщение **Zor** » Сб июн 11, 2016 23:17:10

baferon писал(а):...при кувырке она точно уходит с направления на приёмопередатчик на земле , а потом опять должна востановится!
нету этого!

Направленные да, но квадрифиляры полусферные ДН имеют, соотвественно от нуля +/-90° (всего 180) - потеря уровня в ДН у них всего-то до -3 дБ. А на обратной стороне спутников, стоит второй комплект таких же полусферных квадрифиляров, вот вам и сошлась полная сфера, кувыркайся-нехочу!

Андрей Бедов

А о каких конкретно спутниках идёт речь?

Вот, допустим, Das Shputnik Zystе́m - G.P.S. Где у него такие антенны?

baferon

Zor писал(а):
baferon писал(а):...при кувырке она точно уходит с направления на приёмопередатчик на земле , а потом опять должна востановится!
нету этого!
Направленные да, но квадрифиляры полусферные ДН имеют, соотвественно от нуля +/-90° (всего 180) - потеря уровня в ДН у них всего-то до -3 дБ. А на обратной стороне спутников, стоит второй комплект таких же полусферных квадрифиляров, вот вам и сошлась полная сфера, кувыркайся-нехочу!

блеск спутника не мерцает! а если бы он кувыркался он бы перидически менял яркость, но этого нет!
со слабонаправленными антеннами понятно там кувырок можно и не заметить,
а с направленными будет заметно обязательно!
почему не поставили более маштабный эксперимент и как габарит и масса влияет на периуд кувырков?
на земле по прежнему ничего не кувыркается , почему?
(поэтому считаю обьяснения некорректными, если бы дело было только в свойствах тела, то они проявлялись и на земле ,
но увы нету! )

Андрей Бедов

baferon писал(а):считаю обьяснения некорректными, если бы дело было только в свойствах тела, то они проявлялись и на земле ,
но увы нету!

А какое отношение имеет земное притяжение к моменту инерции?
Написано же:

Эффект возникает, когда ось вращения немного отличается от второй главной (принципиальной) оси объекта; сопротивлением воздуха или гравитацией можно смело пренебречь.

baferon

Андрей Бедов писал(а):...

про ракетку не работает
шарик очень интересен из пластилина с прилепленой гайкой, кувыркается также хорошо как и барашек-гайка
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... 0iBwQwAnqo
(шарик ближе к концу показывают)

Андрей Бедов

Ещё раз: вчитайтесь вдумчиво в описание эффекта по ссылке выше.

baferon

Андрей Бедов писал(а):.....

дело в том что согласно экспериментам Брюса ДаПальмо пространство над осью и над экватором у гироскопа не равноценны
в них меняются свойства из-за разной плотности эфира
а земля это и есть большой гироскоп и над полюсом и над экватором могут эффекты отличатся
и от маштаба может сильно зависить, одно дело шарик размером с куриное яйцо и другое дело земной шар
в некоторых случаях с помощью гироскопов получают отрицательную массу!
или при особом вращении всё конструкция становится легче или тяжелее!
то есть кувырки барашка и пластилинового шарика это проявление чего то более глобального и связанного
с гравитацией а не только с несиметричными осями

кстати интересный вопрос гайка в пластилиновом шарике в виде барашка (только рогами внутрь) или обычная ?

Андрей Бедов

baferon писал(а):пространство над осью и над экватором у гироскопа не равноценны
в них меняются свойства из-за разной плотности эфира

Ну значит и в этом эксперименте тоже всё объясняется различным изменением плотности эфира у центра гайки, и около её ушек.

baferon писал(а):это проявление чего то более глобального и связанного
с гравитацией а не только с несиметричными осями

Так плотность эфира и зависит напрямую от гравитации.

baferon

Андрей Бедов писал(а):Ещё раз: вчитайтесь вдумчиво в описание эффекта по ссылке выше.

раз не смогли повторить свою теорию на практике значит она не работает, нет смысла её изучать

как пример теория относительности содержит в себе постулат абсолютности кстати совершенно ни к чему не привязанный и принцип относительности , то есть получая в результате абсолюно противоречивую концепцию и естественно не рабочую.

на земле полно предметов которые должны проявлять себя также как пластилиновый шарик или барашек
и это было бы легко заметить, так как переиуд переворота равен примерно 4-5 секундам
за это время станция МКС пролетает 31-38 километров над землёй
4-5 секунд падения для земли не фиг делать
берёшь пластилиновый шарик прилепляешь гайку и внутрь гайки ставится светодиод с маленькой батарейкой
например соосно отверстию гайки
после этого закручиваешь его и отпускаешь с 30-50 этажа какого нибудь здания
он должен перевернутся раньше чем долетит до земли
но этого нет! не хочет он кувыркатся!

пластилин тот же гайка таже, закрутка та же, а кувырка нет!
значит дело не в шарике и не в гайке, а в другом пространстве другой траектории полёта и другой скорости!
имеено в этом причина что кувырки не получаются на земле

Андрей Бедов

Выходит что так.

baferon

Андрей Бедов

Ну всё.
Значит точно разная плотность эфира.