что в этой статье автора (по ссылке) что в предыдусчей (там же) используется 3 провода для проходного выключателя.
и я вот не поиму зачем весь этот огород когда и так и так (без схемы автора) в нём использюется 3 провода ?
Какой профит от этих схем ? (Я не профи мог и не допонять чтото)
Ответ в первой части этой статьи - управлять люстрой изначально рабоавшей через обычный двойной выключатель , с двух разных мест.
mattheus писал(а):Когда ремонт делается в спешке, всегда что-то забывается и потом приходится переделывать. Мой ремонт не оказался исключением. Люстра в комнате имеет две независимые ветки и управляется двойным выключателем. Во время ремонта захотелось поставить вместо простого выключателя два проходных (чтобы можно было включать/выключать свет в двух местах комнаты (возле входа и возле кровати). Для этого нужно было заложить в стену 6 проводов (по 3 провода на каждую ветку, см. рисунок), но в спешке заложили только 3 провода (как на одинарный проходной выключатель). Вначале решили оставить как есть (обои уже поверх поклеили, так что закладывать дополнительные провода было поздно), но чуть подумав я решил собрать описываемое ниже устройство, которое все же позволяет пользоваться имеющимися 3 проводами для управления двумя ветками освещения из двух точек.
Лично я сделал проще - дистанционный коммутатор на 3 канала - управление любым пультом в пределах комнаты
Проходные выключатели работают так, что если оба выключателя "включены" или "выключены", то свет горит, а если один "включен" а второй "выключен", то свет не горит. Если пропустить промежуточные размышления, то это операция XOR (исключающее или).
Описываемая им логическая операция называется XNOR, а не XOR (по сути - инверсия XOR)
Если использовать именно XOR вместо XNOR, то можно не тянуть отдельное питание для схемы, т.к. свет должен гореть если включен один из выключателей.
Нужно лишь развязать входы от выключателей с помощью полумостов перед диодным мостом в схеме питания.