Да, это я что-т затупил.
Просто суть была в том, что сторонники плоской обычно не отрицают сотовости земли. Одно другому не противоречит, а взаимодополняет. Вся разница лишь в ширине охвата.
Смотрел недавно, качял месяц назад.Upgrader писал(а):фильм, Шоу Трумана. Далекий 1998 год!

Все это объясняется, движением солнца относительно неподвижной земли. Есть даже 3D модели где это все наглядно показано, показаны траектории движения. Кому надо - тот найдет. А я не собираюсь с ложечки кормить, не маленькие.Maykill писал(а):нука- объясни смену дня и ночи и времён года
для неподвижной плоской

Потому-что весь плоский диск Земли движется вверх с ускорением 9,8 м/с².ПОЧЕМУ на твоей плоской земле сила тяжести в любой её части направлена ОТВЕСНО ВНИЗ?
Что мешает Солнцу вращаться вокруг Земли, двигаясь вместе с ней?Maykill писал(а):кстати выше утверждалось, что Земля ваще не движется
"Все это объясняется, движением солнца относительно неподвижной земли"
Здесь нет, значит нигде нет? Искать не хотите, значит вам не надо. Это обычный тест, если уж прямо. Я принципиально переубеждать не буду. Цель в другом - заинтересовать тех, кто заинтересуется. Показать альтернативные версии. Пока нет серьезных научных обоснований, эта информация будет интересна лишь тем, кто предрасположен к изучению нового и нестандартного, таких людей не более 2%.Maykill писал(а):ответа нету кроме посыла искать самому
Да не вопрос это, а просьба объяснить всю альтернативную космическую теорию (при том что и в ней тоже не всё ясно). В одном посте??!Maykill писал(а):вопрос БЫЛ
Во первых не я ее делал.Maykill писал(а):ПОЧЕМУ на твоей плоской земле сила тяжести в любой её части направлена ОТВЕСНО ВНИЗ?
Чем он убедительный ? Тем что, какой-то Макс Беляев утверждает что:Андрей Бедов писал(а):Вот последний ролик очень убедительный.
...
Ага конечно... (особенно смешно слышать про РЕН-ТВ... 100% достоверный источник информации- Все же... уже никто не отрицает то что пришельцы есть... там... и всё такое... Рен-тв пожалуйста... можете посмотреть... информации полно - ив интернете и по телевизору.
Upgrader писал(а): Вот, чисто поржать, график![]()
Он за эту теорию не брался (где то слышал), но при этом утверждает...- И отвечая на тот вопрос, который задавали подписчики - а как ты относишься к этой теории ячеечной структуры... я скажу что 60 на 40... пока что я за неё не брался, я просто слышал, что то пытался смотреть. Но я думаю что скорее всего так оно и есть.
, или...60 на 40
- потому что это не одно и тоже....скорее всего так оно и есть