просто КОТ писал(а):Никто не требует считать его совершенным. Но и глупо априори считать его убогим. Я уж не знаю каким образом вы добились от него столь тоскливых результатов, но не уверен в том, что это даёт нам право клеймить всю отрасль. У нас есть более чем достойные МК, подходящие для решения широкого спектра самых разных задач. Например, проект ускорителя NICA. Внутри далеко не один наш камень. (Из того, с чем имею дело я. Чтобы не ссылаться на некую мистическую секретность)
Вы тоже читать не умеете)
Боже меня от него упаси.
Но коллеги привезли с вопросами WTF?!
Мы померили-посмотрели и он оказался убогим.
В оригинальной схеме.
Я и не пишу про всю отрасль.
Увы,но большая её часть - убога.
Да,не вся.
Но меньшая часть настолько меньшая,что типа ой.
Просто потому, что вместо наших разработок,большая часть новинок - тупо скопированные импортные.
Чаще всего - без уточнения особенностей применения.
Секретность не мистическая.
Вы готовы дать MIFу схему ускорителя тут,в открытом доступе? )))
Не структурную,а полную принципиальную.
Или схему,к примеру,чего-то,что обычно бывает на МАКСе?
Вот прям выложить полную принципиальную схему,с пояснениями и фотографиями?
И как по-вашему,отваливающиеся с плат,и от своих собственных выводов,процы - это нормально?
И то,что он жрёт ампер почти (0,88) и неспособность нормально генерить с кварцами - это тоже нормально?
Наверное,68к на кварц это нереально мало. Даже на 155-й серии резюки стояли от 100к на генераторах на логике.
Тот же 1876 заводится с кварцами без проблем. Даже с керамическими элементами.
Там другая проблема) Там срач по питанию, нереальность приобретения и ещё несколько проблем.
