Уверен, там не эти цифры. Просто он точно не разглядел.*Trigger* писал(а):Но что тогда может означать 156?
Да? Вот только они почему- то активно использовались немцами (продукция RTF (измериловка)) в частотозадающих цепях..Martel- писал(а):Очень даже не уверен в этом номинале. Там от силы...может быть 1500 пф. (но скорее меньше)
Это же старые, с изолятором, типа оргстекла
По качеству они, ИМХО, полное г.
И я почему то написал ИМХО. Верно?АлександрЛ писал(а):Да? Вот только они почему- то
Martel- писал(а):По качеству они, ИМХО
Martel- писал(а):Просто он точно не разглядел.
слева! 
Верно.. Ладно, проехали.. Не будем расстраиваться по мелочам..Martel- писал(а):. Верно?
Четыре варианта Г156, Г155, F156, F155. Другого не дано. Я все тщательно рассмотрел.Martel- писал(а):Уверен, там не эти цифры. Просто он точно не разглядел.*Trigger* писал(а):Но что тогда может означать 156?
Вряд ли. Во-первых 156 пф - не стандартный ряд, а во вторых конденсаторы подобного типа имеют разброс +/- 10% МИНИМУМ. Вот 150пф вполне возможноА может быть, это 156 пФ, если уж на то пошло?
Оказывается нетАлександрЛ писал(а):Верно.. Ладно, проехали..
Так вот, я на таких очень сильно помучился.*Trigger* писал(а):Всегда считал эти конденсаторы качественными.
Нашел у себя кучку, ёмкости у них смешные: 300пФ, 510пФ, у большого - 3300пФ (но он на 630В).
В этих конденсаторах, возможно, очень плохо закреплены выводы, и при излишней вращающей нагрузке на выводы они могут закоротить обкладки.. И это может произойти не сразу.Martel- писал(а): И еле-еле нашёл. Это был кондер на 510 пф. В обоих случаях. кз! С чего бы?!
Hz... 
pavel3333 писал(а):Не той стороной прочитал.
pavel3333 писал(а):351J написано. 350 пФ.
Верно.pavel3333 писал(а):А J это вроде 5% погрешность, да?
331 пФ. Да, именно. Отлично. Спасибо!korob писал(а): Нет такого номинала в стандартном ряду. Выбирайте:
1) 331J = 330пФ.±5%
2) 361J = 360пФ.±5%
3) 391J = 390пФ.±5%
Это при условии что первая точно "3"
Почему же нет?korob писал(а):351J написано. 350 пФ.
Нет такого номинала в стандартном ряду.
Потому чтоcamuflage-spb писал(а):Почему же нет?
korob писал(а):Нет такого номинала в стандартном ряду.
Я встречал многие номиналы не из стандартного ряда (кстати советских больше, 4мкФ. 6мкФ. 7мкф. 50мкФ. и т.д.) , и я не сказал что такого номинала не существует, мной сказано что такой номинал не входит в стандартный ряд, даже в Е192, а если принять во внимание метод маркировки (трёхзначный код, первые две номинал из рядов Е6, Е12 и Е24, третья - множитель, и допуск J(±5%) который соответствует ряду Е24), то согласно принятым стандартам он "принадлежит" ряду Е24, и три подходящих стандартных номинала из этого ряда я привёл.camuflage-spb писал(а):Если Вы не встречали такой номинал,не надо писать,что его нет.
Не подскажете в каком?camuflage-spb писал(а):Для импорта он в стандартном ряду.Как и 0,75 мкф и 1,2 мкф и 1,75 мкф.
1,75 нет даже в ряду Е192 (есть 1,74 и 1,76 но это не значит что его не существует, он должен маркироваться явно 1,75мкФ.±0,01% например, или как то иначе), а вот 0,75(7,5) и 1,2 вполне себе стандартные номиналы из ряда Е24, да непопулярные, но стандартные. Т.е. что хочу сказать, что нестандартные номиналы существуют, но они не маркируются цифро-кодовым методом применяемым для стандартных номиналов. 